Caso Plusvalenze, Penalizzazione di 10 punti. A giugno procedimento sul caso stipendi.

[nicola b. 1183]

19 minuti fa, Jules ha scritto:

se devi far giustizia lo fai bene in maniera equa e sensata...non che pigli, ne stanghi uno, ti prendi il momento di gloria perché hai fatto fuori i cattivi e sei in pace col mondo, se questo è il modo di far giustizia meglio che ognuno si faccia i c***i propri come sempre

belle parole ma purtroppo chi la applica è l' uomo  l' animale più egoista  e presuntuoso  del pianeta terra!!

politica  informazione e giustizia  devono essere indipendenti tra loro per garantire un minimo di CREDIBILITA' 

ad oggi non conosco nessun angolo della terra dove ciò accade 

 

 

[Sabaudo 8820]

23 ore fa, Crimson Ghost ha scritto:

Gravina dopo il gol annullato in Juve Salernitana: "Gli arbitri hanno visto quello che purtroppo si è rivelato un errore ma non hanno sbagliato, né gli arbitri né la var".

Poi ci stupiamo che il calcio inglese fattura sempre più miliardi mentre quello nostrano sta andando verso la bancarotta.

BANTI andava cacciato il giorno dopo

invece è ancora li

[stefan1 7367]

7 ore fa, arboreto ha scritto:

Purtroppo ci si scontra con due elementi, la velocità del giudizio in ambito sportivo che in effetti ha molta importanza perchè le competizioni vanno avanti e non puoi permetterti di togliere punti e alterare classifiche dopo due o tre anni per ovvi motivi anche economici e il secondo punto é la mancanza da parte della giustizia sportiva di strumenti per fare le indagini. 

Velocità, stanno parlando di un fatto avvenuto 3 stagioni fa  

[DoctorDoomIII 4670]

7 ore fa, arboreto ha scritto:

Purtroppo ci si scontra con due elementi, la velocità del giudizio in ambito sportivo che in effetti ha molta importanza perchè le competizioni vanno avanti e non puoi permetterti di togliere punti e alterare classifiche dopo due o tre anni per ovvi motivi anche economici e il secondo punto é la mancanza da parte della giustizia sportiva di strumenti per fare le indagini. 

 

La giustizia non può MAI essere veloce per convenienza e necessità, il risultato sarà sempre un giudizio non veloce quanto affrettato, con evidenti seri rischi di essere inaffidabile, per l'imputato o per la parte lesa, perchè ovviamente ci sono entrambe.

Se bastasse dire "serve velocità" tutti i processi al mondo sarebbero veloci, sempre che non li si voglia rallentare per interesse (fattore che riguarda anche il personale necessario).

 

Tra l'altro non vedo che problema ci sia a dare una pena giusta "anni dopo", la sanzione resterà sempre e sempre otterrà gli effetti desiderati.

Velocità non significa efficienza, e la giustizia è prioritaria allo "spettacolo", sempre.

[DoctorDoomIII 4670]

6 ore fa, Cene ha scritto:

Poi ripeto...ho l'intelligenza e l'onestà di prendere in considerazione che le minchiate possano esser state fatte, non è che se lavori per la Juve devi essere un santo per forza, anzi... probabilmente ci sono una serie di aspetti che ti costringono a lavorare ai limiti, però se devi far giustizia lo fai bene in maniera equa e sensata...non che pigli, ne stanghi uno, ti prendi il momento di gloria perché hai fatto fuori i cattivi e sei in pace col mondo, se questo è il modo di far giustizia meglio che ognuno si faccia i c***i propri come sempre

 

Ma noi ci lamentavamo delle minchiate mica perchè fossero atti "illegali" ma perchè erano delle cagate pazzesche per il bilancio di una società sportiva, ridotte negli effetti solo perchè "tanto c'è la proprietà che ripiana" ma che altrove avrebbero portato al fallimento.

 

Modificato February 19, 2023 da DoctorDoomIII

[Zio Grova 949]

17 minuti fa, Sabaudo ha scritto:

BANTI andava cacciato il giorno dopo

 

e perchè mai, mica ha sbagliato a favore della Juve

[Bradipo76 38508]

23 ore fa, Crimson Ghost ha scritto:

Gravina dopo il gol annullato in Juve Salernitana: "Gli arbitri hanno visto quello che purtroppo si è rivelato un errore ma non hanno sbagliato, né gli arbitri né la var".

Poi ci stupiamo che il calcio inglese fattura sempre più miliardi mentre quello nostrano sta andando verso la bancarotta.

 

Licenziare per un errore è comunque esagerato. 

[arboreto 1056]

30 minuti fa, stefan1 ha scritto:

Velocità, stanno parlando di un fatto avvenuto 3 stagioni fa  

 

23 minuti fa, DoctorDoomIII ha scritto:

 

La giustizia non può MAI essere veloce per convenienza e necessità, il risultato sarà sempre un giudizio non veloce quanto affrettato, con evidenti seri rischi di essere inaffidabile, per l'imputato o per la parte lesa, perchè ovviamente ci sono entrambe.

Se bastasse dire "serve velocità" tutti i processi al mondo sarebbero veloci, sempre che non li si voglia rallentare per interesse (fattore che riguarda anche il personale necessario).

 

Tra l'altro non vedo che problema ci sia a dare una pena giusta "anni dopo", la sanzione resterà sempre e sempre otterrà gli effetti desiderati.

Velocità non significa efficienza, e la giustizia è prioritaria allo "spettacolo", sempre.

Infatti per quanto mi riguarda ho già detto più volte che la giustizia sportiva si dovrebbe attivare solo successivamente al primo grado di giudizio della giustizia ordinaria, così risolversi due grossi problemi nella gs di oggi... Garantisci un adeguata difesa (visto che comunque si va ad agire dopo un dibattimento in quella ordinaria dove la difesa ha modo e tempo per trovare gli strumenti per difendersi) e limiteresti le attività dei PM di turno che negli ultimi 30 anni, investigano in un unica direzione ovvero contro la Juve... Perché se tu fai indagini e quindi accusi solo e sempre un club vai ad alterare il senso della competizione e dello sport (oltre al principio che le legge é uguale per tutti ecc. ecc.), perchè in una competizione bisogna partire con le stesse regole e quindi con gli stessi controlli e quindi con gli stessi strumenti di controllo altrimenti non si chiama più sport ma giungla. 

[iosonogobbo 5982]

Non si è sopita affatto l'indignazione per questa assurda e immotivata penalizzazione. Provo ancora enorme fastidio e un profondo senso di ingiustizia!

[Marciodentro 496]

5 ore fa, arboreto ha scritto:

 

Infatti per quanto mi riguarda ho già detto più volte che la giustizia sportiva si dovrebbe attivare solo successivamente al primo grado di giudizio della giustizia ordinaria, così risolversi due grossi problemi nella gs di oggi... Garantisci un adeguata difesa (visto che comunque si va ad agire dopo un dibattimento in quella ordinaria dove la difesa ha modo e tempo per trovare gli strumenti per difendersi) e limiteresti le attività dei PM di turno che negli ultimi 30 anni, investigano in un unica direzione ovvero contro la Juve... Perché se tu fai indagini e quindi accusi solo e sempre un club vai ad alterare il senso della competizione e dello sport (oltre al principio che le legge é uguale per tutti ecc. ecc.), perchè in una competizione bisogna partire con le stesse regole e quindi con gli stessi controlli e quindi con gli stessi strumenti di controllo altrimenti non si chiama più sport ma giungla. 

Prima del 2006, l'orientamento era quello... se l'eventuale illecito era nato sotto indagine della giustizia penale, prima si doveva avere una pronuncia della giustizia ordinaria, poi di quella sportiva. Ma nel 2006, consci che il processo avrebbe avuto conclusione nel suo primo grado non prima di 3-4 anni, si e' INVENTATO il principio della velocita' perche' a quei tempi i fatti sembravano cosi' palesi ed clamorosi che si e' voleva punire subito perche' 1) la juve avrebbe dominato gli anni successivi 2) si sarebbe chiarito che il quadro non era cosi' come era stato dipinto 3) altre squadre sarebbero state coinvolte 4) timore di una prescrizione. Si e' anche fatto passare come principio della GS l'abominio che e' l'imputato ad avere l'onere della prova, che aveva come scopo solo quello di cristallizzare la sentenza sportiva, anche in caso di assoluzione della giustizia ordinaria: si diceva, nella giustizia ordinaria l'onere della prova e' dell'accusa e quindi gli esiti possono essere diversi fra i due filoni. Queste due INVENZIONI sono nate proprio per calciopoli per i motivi suddetti e ci troviamo ancora i residui addosso, anche se proprio il codice di giustizia sportiva AFFERMA che il processo sportivo si BASA sui principi del giusto processo, cosa che esclude entrambi i caratteri di velocita' e di onere della prova a carico dell'imputato. Sono state pure invenzioni del braccio armato dell'informazione sportiva di quei tempi, guidate ovviemente dalla giornalaccio rosa di cannavo.

 

Modificato February 19, 2023 da Marciodentro

[dovsto 1590]

17 minuti fa, Marciodentro ha scritto:

Prima del 2006, l'orientamento era quello... se l'eventuale illecito era nato sotto indagine della giustizia penale, prima si doveva avere una pronuncia della giustizia ordinaria, poi di quella sportiva. Ma nel 2006, consci che il processo avrebbe avuto conclusione nel suo primo grado non prima di 3-4 anni, si e' INVENTATO il principio della velocita' perche' a quei tempi i fatti sembravano cosi' palesi ed clamorosi che si e' voleva punire subito perche' 1) la juve avrebbe dominato gli anni successivi 2) si sarebbe chiarito che il quadro non era cosi' come era stato dipinto 3) altre squadre sarebbero state coinvolte 4) timore di una prescrizione. Si e' anche fatto passare come principio della GS l'abominio che e' l'imputato ad avere l'onere della prova, che aveva come scopo solo quello di cristallizzare la sentenza sportiva, anche in caso di assoluzione della giustizia ordinaria: si diceva, nella giustizia ordinaria l'onere della prova e' dell'accusa e quindi gli esiti possono essere diversi fra i due filoni. Queste due INVENZIONI sono nate proprio per calciopoli per i motivi suddetti e ci troviamo ancora i residui addosso, anche se proprio il codice di giustizia sportiva AFFERMA che il processo sportivo si BASA sui principi del giusto processo, cosa che esclude entrambi i caratteri di velocita' e di onere della prova a carico dell'imputato. Sono state pure invenzioni del braccio armato dell'informazione sportiva di quei tempi, guidate ovviemente dalla giornalaccio rosa di cannavo.

 

No, guarda che la GS è sempre stata così, ricorda tutti i vari processi sul calcioscommese, solo per gli sfintertristi fu fatta un'eccezione, nel caso dei passaporti falsi, con Carraro (quello del: "in caso di errore, che non sia a favore della Juve") che  disse "non mando in B una squadra il cui presidente ha speso centinaia di miliardi)

[Marciodentro 496]

1 minuto fa, dovsto ha scritto:

No, guarda che la GS è sempre stata così, ricorda tutti i vari processi sul calcioscommese, solo per gli sfintertristi fu fatta un'eccezione, nel caso dei passaporti falsi, con Carraro (quello del: "in caso di errore, che non sia a favore della Juve") che  disse "non mando in B una squadra il cui presidente ha speso centinaia di miliardi)

MI risulta che nel 1980 non c'era ancora codificato un reato di illecito sportivo e non ci furono neanche processi penali perche' "il fatto non sussiste"... anche per il doping fu attesa l'evoluzione del processo penale, se non sbaglio

[gianky99 9961]

On 2/18/2023 at 1:29 PM, Franci19 said:

Rinaudo, uno dei giudici FIGC (non del nostro processo): "La velocità con cui si è arrivati alla sentenza non deve stupire, uno dei principi su cui si basa la giustizia sportiva è la celerità".

Quale principio giuridico sarebbe la celerità? Non sono un giurista, ma mi sfugge.

 

Non mi meraviglio...c erta gente vuole sempre mettere davanti al "fatto compiuto" gli altri... a quel punto, poi, sfruttano sentimenti popolari, amici, inerzia e cercano di incularti... purtroppo questo vale pure nel "mondo reale"... comunque un magistrato che ha come principale problema la velocità di un processo e non la sua correttezza, come afferma, sarebbe stato messo alla gogna in qualsiasi altro paese civile, tralasciando che non avrebbe mai avuto al faccia di caxxo di ammettere una cosa del genere ovviamente, in itaglia invece si considera una scusa valida questa qui... ti condanno perché devo decidere in fretta chissene se sei colpevole od innocente, anzi... 

 

[gianky99 9961]

On 2/18/2023 at 4:43 PM, Crimson Ghost said:

Gravina dopo il gol annullato in Juve Salernitana: "Gli arbitri hanno visto quello che purtroppo si è rivelato un errore ma non hanno sbagliato, né gli arbitri né la var".

Poi ci stupiamo che il calcio inglese fattura sempre più miliardi mentre quello nostrano sta andando verso la bancarotta.

 

In itaglia è importante dare contro la Juve, oramai solo quelli in malafede possono sostenere il contrario, state sicuri che se l'"errore" (rigorosamente tra virgolette perché niente mi toglie dalla mente che fosse palese e conclamata malafede) fosse stato di danni, che so, dei neomelodici avrebbe fatto la stessa fine del collega inglese... 

 

[gianky99 9961]

 

Licenziare certa gente è il minimo in un paese normale... se poi per quell'errore fai danni gravi, che so perdi lo scudetto oppure i soldi della CL, ancora più certo che lo devi licenziare... senza contare che non si capisce come si possano fare errori madornali avendo a disposizione uno strumento tecnologico avanzato come il VAR, a quel punto, oltretutto, il dubbio che tu non sia in grado di usarlo o, peggio ancora, in malafede, è inevitabile così come la cacciata... 

 

[gianky99 9961]

6 hours ago, DoctorDoomIII said:

 

La giustizia non può MAI essere veloce per convenienza e necessità, il risultato sarà sempre un giudizio non veloce quanto affrettato, con evidenti seri rischi di essere inaffidabile, per l'imputato o per la parte lesa, perchè ovviamente ci sono entrambe.

Se bastasse dire "serve velocità" tutti i processi al mondo sarebbero veloci, sempre che non li si voglia rallentare per interesse (fattore che riguarda anche il personale necessario).

 

Tra l'altro non vedo che problema ci sia a dare una pena giusta "anni dopo", la sanzione resterà sempre e sempre otterrà gli effetti desiderati.

Velocità non significa efficienza, e la giustizia è prioritaria allo "spettacolo", sempre.

 

... come detto quella della "velocità" è una patetica scusa per fare i propri porci comodi e mettere i soggetti davanti al "fatto compiuto" rendendo complicato il più possibile, se non impossibile, la difesa e la cancellazione della pena... 

 

 

[gianky99 9961]

1 hour ago, Marciodentro said:

Prima del 2006, l'orientamento era quello... se l'eventuale illecito era nato sotto indagine della giustizia penale, prima si doveva avere una pronuncia della giustizia ordinaria, poi di quella sportiva. Ma nel 2006, consci che il processo avrebbe avuto conclusione nel suo primo grado non prima di 3-4 anni, si e' INVENTATO il principio della velocita' perche' a quei tempi i fatti sembravano cosi' palesi ed clamorosi che si e' voleva punire subito perche' 1) la juve avrebbe dominato gli anni successivi 2) si sarebbe chiarito che il quadro non era cosi' come era stato dipinto 3) altre squadre sarebbero state coinvolte 4) timore di una prescrizione. Si e' anche fatto passare come principio della GS l'abominio che e' l'imputato ad avere l'onere della prova, che aveva come scopo solo quello di cristallizzare la sentenza sportiva, anche in caso di assoluzione della giustizia ordinaria: si diceva, nella giustizia ordinaria l'onere della prova e' dell'accusa e quindi gli esiti possono essere diversi fra i due filoni. Queste due INVENZIONI sono nate proprio per calciopoli per i motivi suddetti e ci troviamo ancora i residui addosso, anche se proprio il codice di giustizia sportiva AFFERMA che il processo sportivo si BASA sui principi del giusto processo, cosa che esclude entrambi i caratteri di velocita' e di onere della prova a carico dell'imputato. Sono state pure invenzioni del braccio armato dell'informazione sportiva di quei tempi, guidate ovviemente dalla giornalaccio rosa di cannavo.

 

 

Comunque farsopoli ha solo accelerato la cosa, e peggiorata con altre perle come il salto del grado od il cambio in massa dei vari collegi, ma l'idea che se dico buh ti condanno così tanto per e subito è sempre esistita... solo che con gli altri si cagavano in mano a farlo perché sapevano che bloccavano traghetti e chiedevano miliardi di danni se poi... con noi hanno vita facile con il traditore, l'hanno capito, e sono passati alla "soluzione definitiva"... 

 

 

 

 

 

Modificato February 19, 2023 da gianky99

[dovsto 1590]

1 ora fa, Marciodentro ha scritto:

MI risulta che nel 1980 non c'era ancora codificato un reato di illecito sportivo e non ci furono neanche processi penali perche' "il fatto non sussiste"... anche per il doping fu attesa l'evoluzione del processo penale, se non sbaglio

Non so che era tu abbia, ma nel 1980 li andarono ad arrestare alla fine delle partite, anche se poi il processo penale si concluse con il nulla di fatto, per il doping invece non fecero niente perché non avevano in mano nulla

[Crimson Ghost 6595]

Come ci insegnano i magistrati, nel calcio questi termini sono accettabili giusto?

[Terminator-J 2794]

10 ore fa, gianky99 ha scritto:

 

Licenziare certa gente è il minimo in un paese normale... se poi per quell'errore fai danni gravi, che so perdi lo scudetto oppure i soldi della CL, ancora più certo che lo devi licenziare... senza contare che non si capisce come si possano fare errori madornali avendo a disposizione uno strumento tecnologico avanzato come il VAR, a quel punto, oltretutto, il dubbio che tu non sia in grado di usarlo o, peggio ancora, in malafede, è inevitabile così come la cacciata... 

 

In juve-salernitana la malafede è palese, hanno cercato affannosamente un motivo per annullare il gol, senza manco badare a cosa avevano visto arbitro e gurdalinee

il licvenziamento in tronco sarebbe stata il minimo, in un paese serio

[Zio Grova 949]

1 ora fa, Terminator-J ha scritto:

In juve-salernitana la malafede è palese, hanno cercato affannosamente un motivo per annullare il gol, senza manco badare a cosa avevano visto arbitro e gurdalinee

il licvenziamento in tronco sarebbe stata il minimo, in un paese serio

bah, io sono vecchio, e ricordo collina fare un carrierone dopo averlo visto con l'ombrello a perugia a farci giocare lo scudetto in un acquitrino

[DoctorDoomIII 4670]

Caso plusvalenze, parla Abodi: "Serve rispetto anche verso chi ha fatto scelte sane"

20.02.2023 16:30 di Alessandra Stefanelli

 

 

"Bisogna tener conto di una parola che spesso viene trascurata, ovvero 'rispetto': rispetto delle sentenze, della valutazioni che andranno fatte, il rispetto dell'indipendenza dei giudici, il rispetto di chi paga tutto e magari non compra un calciatore e quindi magari vede i suoi obiettivi di campionato pregiudicati per una scelta sana". Lo ha detto il Ministro dello Sport, Andrea Abodi, al termine della sua visita al cantiere del Viola Park questa mattina a Bagno a Ripoli (Firenze), parlando con i giornalisti a proposito della vicenda delle plusvalenze della Juventus.

"Io come Ministro dello Sport attendo - ha aggiunto Abodi - Qui al di là di una o due società c'è un sistema che si deve interrogare su come perseguire il fair play ma anche la competizione corretta che comprende i principi ed i lavori per cui siamo un sistema con delle autonomie. Il calcio gode di alcune autonomie per cui risponde ad alcuni principi anche di lealtà sportiva e di correttezza che probabilmente in passato sono stati trascurati ed io vorrei che tornasse la supremazia di questi valori. Ci sarà un punto di svolta ed al di là di quella che sarà la decisione da domani mi auguro che si cambi registro".

 

 

-------------------------------------------

 

 

Ognuno interpreti come vuole.

[zì robe 5641]

7 minuti fa, DoctorDoomIII ha scritto:

Caso plusvalenze, parla Abodi: "Serve rispetto anche verso chi ha fatto scelte sane"

20.02.2023 16:30 di Alessandra Stefanelli

 

 

"Bisogna tener conto di una parola che spesso viene trascurata, ovvero 'rispetto': rispetto delle sentenze, della valutazioni che andranno fatte, il rispetto dell'indipendenza dei giudici, il rispetto di chi paga tutto e magari non compra un calciatore e quindi magari vede i suoi obiettivi di campionato pregiudicati per una scelta sana". Lo ha detto il Ministro dello Sport, Andrea Abodi, al termine della sua visita al cantiere del Viola Park questa mattina a Bagno a Ripoli (Firenze), parlando con i giornalisti a proposito della vicenda delle plusvalenze della Juventus.

"Io come Ministro dello Sport attendo - ha aggiunto Abodi - Qui al di là di una o due società c'è un sistema che si deve interrogare su come perseguire il fair play ma anche la competizione corretta che comprende i principi ed i lavori per cui siamo un sistema con delle autonomie. Il calcio gode di alcune autonomie per cui risponde ad alcuni principi anche di lealtà sportiva e di correttezza che probabilmente in passato sono stati trascurati ed io vorrei che tornasse la supremazia di questi valori. Ci sarà un punto di svolta ed al di là di quella che sarà la decisione da domani mi auguro che si cambi registro".

 

 

-------------------------------------------

 

 

Ognuno interpreti come vuole.

Dichiarazioni che fanno il paio con "si può morire e poi risorgere" 

 

Mi sembra evidente che il ministro dello sport si sia schierato da una parte ben definita del campo, in barba ai tanti latrati di chi si lamenta dei movimenti sottobanco dei nostri dirigenti in vista del ricordo, ed in barba al suo ipotetico ruolo super partes 

 

 

Addirittura auspica che dei vaghi concetti di lealtà superino la legislazione sportiva e civile...insomma , largo ai forcaioli

[pinturicchio PE 1172]

54 minuti fa, DoctorDoomIII ha scritto:

Caso plusvalenze, parla Abodi: "Serve rispetto anche verso chi ha fatto scelte sane"

20.02.2023 16:30 di Alessandra Stefanelli

 

 

"Bisogna tener conto di una parola che spesso viene trascurata, ovvero 'rispetto': rispetto delle sentenze, della valutazioni che andranno fatte, il rispetto dell'indipendenza dei giudici, il rispetto di chi paga tutto e magari non compra un calciatore e quindi magari vede i suoi obiettivi di campionato pregiudicati per una scelta sana". Lo ha detto il Ministro dello Sport, Andrea Abodi, al termine della sua visita al cantiere del Viola Park questa mattina a Bagno a Ripoli (Firenze), parlando con i giornalisti a proposito della vicenda delle plusvalenze della Juventus.

"Io come Ministro dello Sport attendo - ha aggiunto Abodi - Qui al di là di una o due società c'è un sistema che si deve interrogare su come perseguire il fair play ma anche la competizione corretta che comprende i principi ed i lavori per cui siamo un sistema con delle autonomie. Il calcio gode di alcune autonomie per cui risponde ad alcuni principi anche di lealtà sportiva e di correttezza che probabilmente in passato sono stati trascurati ed io vorrei che tornasse la supremazia di questi valori. Ci sarà un punto di svolta ed al di là di quella che sarà la decisione da domani mi auguro che si cambi registro".

 

 

-------------------------------------------

 

 

Ognuno interpreti come vuole.

Dichiarazioni gravissime. Strano perche pochi giorni fa aveva parlato diversamente. Qui si da per assodato che:

- qualcuno ha vinto perche truccato i conti mentre altri hanno perso perche non avevano i soldi per comprare i campioni perche non faceva i magheggi sui conti (chiaro riferimento). Situazione ancora da accertare e dimostrare GRAVISSIMO.

- ha legittimato il principio della slealtà

-  In passato sono stati trascurati principi di lealtà dice... chi? di chi parla? forse non la Juve tra passaporti, plusvalenze, covid Asl, chiamate agli arbitri, Rolex...

-

Modificato February 20, 2023 da pinturicchio PE

[carloparola 46]

1 hour ago, DoctorDoomIII said:

Caso plusvalenze, parla Abodi: "Serve rispetto anche verso chi ha fatto scelte sane"

20.02.2023 16:30 di Alessandra Stefanelli

 

 

"Bisogna tener conto di una parola che spesso viene trascurata, ovvero 'rispetto': rispetto delle sentenze, della valutazioni che andranno fatte, il rispetto dell'indipendenza dei giudici, il rispetto di chi paga tutto e magari non compra un calciatore e quindi magari vede i suoi obiettivi di campionato pregiudicati per una scelta sana". 

"Io come Ministro dello Sport attendo - ha aggiunto Abodi - Qui al di là di una o due società c'è un sistema che si deve interrogare su come perseguire il fair play ma anche la competizione corretta che comprende i principi ed i lavori per cui siamo un sistema con delle autonomie. Il calcio gode di alcune autonomie per cui risponde ad alcuni principi anche di lealtà sportiva e di correttezza che probabilmente in passato sono stati trascurati ed io vorrei che tornasse la supremazia di questi valori. Ci sarà un punto di svolta ed al di là di quella che sarà la decisione da domani mi auguro che si cambi registro".

 

 

dichiarazioni irresponsabili da parte del ministro competente prima e senza che la società accusata possa difendersi