Caso Plusvalenze, Penalizzazione di 10 punti. A giugno procedimento sul caso stipendi.

[DoctorDoomIII 4670]

1 minuto fa, Tiger Jack ha scritto:

 

 

[Lucacrt7 1292]

9 minuti fa, SICILIANO ha scritto:

Secondo me il ricorso al tar è stato attuato dagli avvocati di Paratici e Cherubini per dimostrare come non sia stato garantito il diritto alla difesa, una volta revisionato il processato.

Già saltando il primo grado di giudizio, una volta riaperto il processo già in secondo grado, devi consegnare alla difesa le carte che poi citi nelle motivazioni della sentenza. 

In remoto, in mezzo pomeriggio, senza alcuna nota a disposizione, invece non hai di certo condotto un giusto processo.

 

Le "carte" richieste non dovrebbero essere importanti al fine del loro contenuto, quanto semplicemente per dimostrare (come accerta il tribunale amministrativo) che se scritte in motivazioni di condanna, dovevano essere rese disponibili alla difesa. Quindi il loro valore non ha nulla a che vedere neanche con le date (il processo è revisionabile in base a quando sopraggiungono i nuovi elementi, in questo caso le intercettazioni che invia il pm Santoriello a Chinè). 

 

Banalmente se ti viene detto ti condanno perché nella nota X c'è scritto questo e quest'altro, e tu non sai che cosa sia questa nota X, c'è un grave vizio di forma che in terzo grado non si può che rilevare. Come sappiamo, per il resto, al Coni (come in cassazione) non interessa più il merito della questione.

Non è solo questo, ma il contenuto è importante perchè i documenti di cui si parla (anche se la Juve ne è a conoscenza del contenuto ma la cui ammissibilità e concessa solo se la FIGC te li consegna) impongono diversi ragionamenti :

1) Se la Covisoc fa dei ragionamenti su altre squadre (come emerge dalla risposta di Chinè già prodotta) , tu Procura perchè non ti sei attivata nei loro confronti?

2) Se, come tu Procura e cazetta affermi, non c'è il nome Juve nella relazione Covisoc, da dove sbuca fuori il suo nome se tu Procura invece nelle motivazioni della condanna fai riferimento ad osservazioni Covisoc sulla Juve?

3) Se la Covisoc , come è, relaziona le plusvalenze alle situazioni di bilancio sicuramente avrà indicato , se non la Juve, altre squadre con un rapporto plusvalenze-bilancio decisamente sfavorevole al punto da impedirne l'iscrizione alla serie A, chi sono???

e potrei continuare ancora un pezzo....ma il succo del discorso è che la Juve vuole dimostrare che non si è trattato di un giusto processo, di non aver avuto accesso a tutti gli atti con cui difendersi, di non aver violato alcun regolamento, di aver fatto ricorso alle plusvalenze vere non per esigenze materiali di bilancio , insomma vuole dimostrare che era un processo che non doveva nemmeno iniziare e che, per mille ragioni, influenzerà anche la questione stipendi. Se ci danno ragione al Coni ed al CdS allora anche uno studente che si è appena iscritto a giurisprudenza può articolare un ricorso al TAR per risarcimento danni nei confronti della FIGC

[lunastorta 4299]

Io spero che non ci sia gente che si lanci da un cavalcavia ma che poi vada a raccontare le cose come sono realmente andate contro di noi.

[*Vegeta* 21827]

4 minuti fa, Lucacrt7 ha scritto:

 

1) Se la Covisoc fa dei ragionamenti su altre squadre (come emerge dalla risposta di Chinè già prodotta) , tu Procura perchè non ti sei attivata nei loro confronti?

 

 

"l'inter non ci interessa" (cit)

[*Vegeta* 21827]

21 minuti fa, Tiger Jack ha scritto:

ma sta bene o ha fatto un frontale con un compressore?

[Elkanestamuerto 11069]

52 minuti fa, Tiger Jack ha scritto:

 

[Zio Grova 949]

40 minuti fa, *Vegeta* ha scritto:

ma sta bene o ha fatto un frontale con un compressore?

pià probabilmente il compressore glie lo han infilato dove dico io.. ma chi è?

[*Vegeta* 21827]

1 minuto fa, The Sciglio ha scritto:

pià probabilmente il compressore glie lo han infilato dove dico io.. ma chi è?

 

ma non vedi che è lotito?

[E.T. 18225]

Lotito, il vero bandito

[Zio Grova 949]

8 minuti fa, *Vegeta* ha scritto:

 

ma non vedi che è lotito?

irriconoscibile, per me in questa posa

[nicola b. 1183]

9 minuti fa, *Vegeta* ha scritto:

 

ma non vedi che è lotito?

e' il fratello  lotichepanza   eheheh  

[zì robe 5647]

1 minuto fa, The Sciglio ha scritto:

irriconoscibile, per me in questa posa

Effettivamente è venuto troppo bene rispetto ai suoi standard

[*Vegeta* 21827]

[dal1982 7888]

1 ora fa, Lucacrt7 ha scritto:

Se ci danno ragione al Coni ed al CdS allora anche uno studente che si è appena iscritto a giurisprudenza può articolare un ricorso al TAR per risarcimento danni nei confronti della FIGC

dove si firma? facciamolo noi ..... ci sara' sicuro un avvocato nel forum (non scherzo eh?)

[nicola b. 1183]

Adesso, *Vegeta* ha scritto:

a occhio e croce  soffre di prostata ha colesterolo alto anche la pressione alta

oppure e al nono mese  gli esami delle urine e del sangue ci diranno con precisione 

nel frattempo cardioaspirina  da 5ml ,rosuvastatina da 25 ml , triatek, da 2,5ml   e prostramol da 300

 

[nicola b. 1183]

3 minuti fa, dal1982 ha scritto:

dove si firma? facciamolo noi ..... ci sara' sicuro un avvocato nel forum (non scherzo eh?)

ne conosco uno  avv. Azzeccagarbugli  CIRO di cremona  con lui siamo in una botte di legno eh

[Alexnumero10 4849]

 

Domanda: ma se la carta "mancante" proviene dalla Covisoc, perchè chiederla alla FIGC e non direttamente alla fonte?

 

In ogni caso concordo con l'osservazione di @SICILIANO che a prescindere dal contenuto, se l'accusa fa riferimento a un certo documento è indispensabile che la difesa ne abbia accesso PRIMA della sentenza.

[gianky99 9962]

5 hours ago, I Love Vladimir Jugovic said:

Non li ha perchè non li vuole avere. Exor ha controllato, e controlla tuttora, i maggiori quotidiani (e non solo) d'Italia. Prima RCS, ora GEDI, che è a capo in un modo o nell'altro di tutte queste cose qui (prendo da Wikipedia):

 

 

SE (e lo riscrivo maiuscolo: SE) si volesse, il modo ci sarebbe. Quanto meno, per far si che non siano proprio i giornali "di famiglia" i primi a sputarci mer*a addosso come avviene da anni.

 

Il problema è che manca la volontà, non le risorse.

[Io mi attengo. 911]

1 hour ago, Tiger Jack said:

 

[alexthelegend10 6381]

1 ora fa, Tiger Jack ha scritto:

Qui era incinto di Cataldi

[Tiger Jack 22436]

6 minuti fa, Io mi attengo. ha scritto:

 

 

[Io mi attengo. 911]

5 minutes ago, Tiger Jack said:

 

 

C'é pure la scorta armata con lo schioppo 

[Tiger Jack 22436]

Adesso, Io mi attengo. ha scritto:

 

C'é pure la scorta armata con lo schioppo 

Era u picciottu di Pulvirenti 

 

[Paolino87 3635]

6 minuti fa, Tiger Jack ha scritto:

 

 

[gianky99 9962]

 

... la carta non serve e non dice nulla...  racconta nelle sue favole qualche cialtrone antijuventino... ma, riassumendo ed analizzando, in modo serio... 

 

1) La FIGC & co. posano le loro accuse e condanne su questa carta...

 

2) La FIGC & co. si rifiutano di dare la carta alla difesa... dimostrazione lampante della malafede e del sapere che la carta, casomai, prova il contrario del punto 1... 

 

3) La FIGC & co. si oppongono anche al TAR e ricorrono al CDS pur di non darla... 

 

4) La FIGC & co. appena costretti da darla si affannano a fare uscite notizie false in modo spudorato...

 

5) La FIGC & co. consegnano una prima bozza in cui manca una pagina, guarda caso la pagina in cui ci sono riferimenti ad altre carte...

 

Ora più lampante di così che la carta è un punto focale, a prescindere da tutto, per la FIGC & co. per condannarci, che avevano terrore che venisse fuori perché, appunto, non contiene nulla di quello che serve ed hanno usato per il punto 1, oltre del fatto che sapevano benissimo di essere in malafede non vedo che cosa possa esserci... 

 

A molti è sfuggito probabilmente, o non gli hanno dato il giusto peso, ma questa carta ad oggi sembra un problema ben maggiore della carta stessa, perché sembra la "punta di un iceberg" il riferimento ad altre carte, maldestramente ed in palese malafede "offuscato" nella prima bozza inviata, anche perché a questo punto alla buona fede non può più credere nessuno, a pagina 6 sembra essere l'apertura per un vaso di pandora... 

 

... infine mia considerazione personale... io ho l'impressione che questi si siano trovati in mano dei problemi seri, altro che Juve, con altre squadre ma, invece di fare i furbi, come sempre, ed insabbiare tutto, il loro cieco odio ed la loro infinita arroganza li ha portati a volere "invertire" le cose e a volere approfittare della situazione per accusare gli altri, la Juve, di quello che fanno loro... in tipico stile ex-urss ieri e russo oggi... 

 

 

Modificato March 13, 2023 da gianky99