pflip 1227 Joined: 20-May-2009 3450 messaggi Inviato April 4, 2023 9 minuti fa, Cene ha scritto: Ma la certezza che la superlega sarebbe una competizione giusta ed equa chi la da? Una competizione che nasceva già sbattendosene di tutti i principi sportivi in cui le partecipanti non erano li per meriti, ma a discrezione degli organizzatori...siamo così sicuri che una volta dentro Perez non avrebbe fatto in modo di esercitare il proprio potere facendo della superlega il proprio paese dei balocchi con gli altri a far la comparsa? Perché comunque partivi già con una distribuzione dei fondi che non era equa, ma era anche li a discrezione degli organizzatori. Non è che magari tra le tante cose che hanno spinto le inglesi a tirarsene fuori c'era anche il fatto che non gli conveniva entrate in una competizione in cui c'era il rischio che il loro potere che si sono conquistati venisse rimesso in discussione? Non è che Ceferin è l'unico personaggio marcio nel mondo del calcio...ovunque ti giri ormai c'è qualche folgorato che per business o per megalomania vuole usare una m*****a di sport per i propri interessi Di fondo la SuperLega nasce sul desiderio ( forse necessità) di poter programmare e avere un ritorno dei proprio investimenti. La componente "sportiva" o di "competizione" era marginale. Che si vincesse o perdesse, poco importava, l'importante era garantirsi un ritorno economico in tot anni garantiti. Il "passare il turno" non conta, la svista arbitrale non frega più, l'importante era poter garantirsi il numero di partite e uno spettacolo che si potesse rivendere, sia come spettatori negli stadi che come diritti TV, garantendo l'introito ed il ROI ( Return Of Investment) che poi è quello che frega a chi mette i soldi. Ho già fatto un parallelo con il golf, dove un fondo arabo ha tirato su una serie di tornei con molti soldi contro l'establishment mondiale. All'inizio i giocatori che avevano aderito erano stati "scomunicati" dalla varie federazioni, ma alla fine i giocatori stessi si sono resi conto che partecipando a quei tornei guadagnavano sempre (anche l'ultimo, circa 10mila $) mentre nei tornei regolari a volte ci rimettevi (giornata no, sfortuna, infortunio,etc). Poi vincere uno di questi tornei ti faceva guadagnare 5-6 quello che avresti guadagnato vincendo uno dei più importanti tornei al mondo. Alla fine molti dei top player hanno aderito a questa nuova lega e le varie federazioni saranno costrette a "ritrattare" le squalifiche. 1 Condividi questo messaggio Link di questo messaggio Condividi su altri siti
Drew881 1605 Joined: 03-Mar-2007 21054 messaggi Inviato April 4, 2023 1 ora fa, Jimmy ha scritto: Buongiornissimo. potevi linkare pure qualche articolo di gazza o corriere, sicuramente staranno sul pezzo Condividi questo messaggio Link di questo messaggio Condividi su altri siti
andrea 869 Joined: 01-Jun-2005 2477 messaggi Inviato April 4, 2023 (modificato) Rummenigge: "Juve in difficoltà come club per via delle indagini, è grave il danno di immagine" 04.04.2023 Intervistato da "Sportmediaset", Karl Heinz Rummenigge, ex attaccante, tra le altre, dell'Inter, ed attuale dirigente UEFA, si sofferma ad analizzare, tra le altre cose, il momento della Juventus a livello societario: "Oggi la Juve è in difficoltà come club, la sua immagine è stata sporcata dalle indagini in corso: il -15 mette rende molto complicato la loro qualificazione in Champions, però è vero che sul campo stanno facendo bene. E' un peccato che sia successo quello che è successo: la Juve in Italia è come il Bayern in Germania, è un danno d'immagine grandissimo. Andrea Agnelli? Lo conosco bene, ma non ho capito che strada ha preso quando ha deciso di fondare la SuperLega". Modificato April 4, 2023 da andrea Condividi questo messaggio Link di questo messaggio Condividi su altri siti
zì robe 3303 Joined: 05-Dec-2009 10583 messaggi Inviato April 4, 2023 LE REAZIONI— In attesa delle motivazioni della sentenza, le parti sembrano entrambe parzialmente soddisfatte. Per la Federazione il Consiglio di Stato non si sarebbe pronunciato anche perché il documento in questione è già stato consegnato e comunque sottolinea la mancata conferma della decisione del Tar che avrebbe messo a serio rischio l’autonomia della giustizia sportiva. Sul fronte bianconero la decisione viene vista come molto utile anche in vista dell’udienza del 19 aprile davanti al Collegio di garanzia del Coni, che deciderà appunto sui 15 punti di penalizzazione. Al di là del contenuto della carta (in cui la Juve non veniva mai citata), la sentenza del Consiglio di Stato non va contro quella del Tar e dunque i bianconeri potrebbero far valere il loro mancato diritto ad avere in mano tutti gli elementi per costruire la propria difesa. Condividi questo messaggio Link di questo messaggio Condividi su altri siti
Gig1 1536 Joined: 14-Feb-2020 4224 messaggi Inviato April 4, 2023 10 minuti fa, *Vegeta* ha scritto: continuate a guardare il dito invece della luna. Meriti la mia stima 1 Condividi questo messaggio Link di questo messaggio Condividi su altri siti
Jules 8265 Joined: 05-Oct-2006 45162 messaggi Inviato April 4, 2023 2 minuti fa, andrea ha scritto: Rummenigge: "Juve in difficoltà come club per via delle indagini, è grave il danno di immagine" 04.04.2023 Intervistato da "Sportmediaset", Karl Heinz Rummenigge, ex attaccante, tra le altre, dell'Inter, ed attuale dirigente UEFA, si sofferma ad analizzare, tra le altre cose, il momento della Juventus a livello societario: "Oggi la Juve è in difficoltà come club, la sua immagine è stata sporcata dalle indagini in corso: il -15 mette rende molto complicato la loro qualificazione in Champions, però è vero che sul campo stanno facendo bene. E' un peccato che sia successo quello che è successo: la Juve in Italia è come il Bayern in Germania, è un danno d'immagine grandissimo. Andrea Agnelli? Lo conosco bene, ma non ho capito che strada ha preso quando ha deciso di fondare la SuperLega". Ciò che conta sono le indagini... ovvio. Condividi questo messaggio Link di questo messaggio Condividi su altri siti
funkyrap 5285 Joined: 30-Jun-2006 96524 messaggi Inviato April 4, 2023 9 minuti fa, pflip ha scritto: Di fondo la SuperLega nasce sul desiderio ( forse necessità) di poter programmare e avere un ritorno dei proprio investimenti. La componente "sportiva" o di "competizione" era marginale. Che si vincesse o perdesse, poco importava, l'importante era garantirsi un ritorno economico in tot anni garantiti. Il "passare il turno" non conta, la svista arbitrale non frega più, l'importante era poter garantirsi il numero di partite e uno spettacolo che si potesse rivendere, sia come spettatori negli stadi che come diritti TV, garantendo l'introito ed il ROI ( Return Of Investment) che poi è quello che frega a chi mette i soldi. Se non ricordo male si parlava di circa 300 milioni a partecipante, indipendentemente dal percorso sportivo: poi, tra chi vinceva e chi veniva eliminata prima, non c'erano più le abissali differenze di introiti che ci sono oggi in champions o, ancora di più, tra la champions e le altre due coppe europee. Del resto, i contratti dei calciatori sono pluriennali, e diventa difficile pagare qualcuno per 5 anni dovendo necessariamente entrare sempre in champions per onorare il contratto: basta un punto per restarne fuori, o un infortunio ad un giocatore fondamentale come chiesa, per esempio. 1 Condividi questo messaggio Link di questo messaggio Condividi su altri siti
pflip 1227 Joined: 20-May-2009 3450 messaggi Inviato April 4, 2023 3 minuti fa, Jules ha scritto: Ciò che conta sono le indagini... ovvio. Beh in parte vero. Se sei una figura "pubblica", il danno che ricevi se sei solo accusato di qualcosa di losco è grave. Poco importa sei poi alla fine risulti innocente o addirittura estraneo. Pensa a quanti attori, politici, personaggi TV che hanno perso sponsor, appeal, contratti e visibilità per essere stati "sporcati" da indagini. Condividi questo messaggio Link di questo messaggio Condividi su altri siti
Voost 1760 Joined: 08-Aug-2022 3067 messaggi Inviato April 4, 2023 7 minutes ago, zì robe said: LE REAZIONI— In attesa delle motivazioni della sentenza, le parti sembrano entrambe parzialmente soddisfatte. Per la Federazione il Consiglio di Stato non si sarebbe pronunciato anche perché il documento in questione è già stato consegnato e comunque sottolinea la mancata conferma della decisione del Tar che avrebbe messo a serio rischio l’autonomia della giustizia sportiva. Sul fronte bianconero la decisione viene vista come molto utile anche in vista dell’udienza del 19 aprile davanti al Collegio di garanzia del Coni, che deciderà appunto sui 15 punti di penalizzazione. Al di là del contenuto della carta (in cui la Juve non veniva mai citata), la sentenza del Consiglio di Stato non va contro quella del Tar e dunque i bianconeri potrebbero far valere il loro mancato diritto ad avere in mano tutti gli elementi per costruire la propria difesa. Fonte? Condividi questo messaggio Link di questo messaggio Condividi su altri siti
DoctorDoomIII 4670 Joined: 01-Jun-2005 16000 messaggi Inviato April 4, 2023 4 minuti fa, pflip ha scritto: Pensa a quanti attori, politici, personaggi TV che hanno perso sponsor, appeal, contratti e visibilità per essere stati "sporcati" da indagini. Tipo Varriale? Condividi questo messaggio Link di questo messaggio Condividi su altri siti
gianluca88 3218 Joined: 05-Jan-2008 9541 messaggi Inviato April 4, 2023 7 minuti fa, Voost ha scritto: Fonte? puzza di gazzetta a chilometri di distanza edit: cercato su google, confermo 3 Condividi questo messaggio Link di questo messaggio Condividi su altri siti
Voost 1760 Joined: 08-Aug-2022 3067 messaggi Inviato April 4, 2023 Just now, gianluca88 said: puzza di giornalaccio rosa Già Condividi questo messaggio Link di questo messaggio Condividi su altri siti
gobbo_dal_76 4665 Joined: 01-May-2010 20528 messaggi Inviato April 4, 2023 3 ore fa, funkyrap ha scritto: Difficile dire quali "carte" abbiano in mano i nostri: per quello che sappiamo potrebbero essere intercettati da mesi gravina & c in seguito ad "un'opportuna" denuncia fatta "casualmente" da qualcuno, per voler estremizzare... Il classico amico di un amico "de Roma" mi riferisce - quindi siamo nell'alveo del pettegolezzo o poco più - che un PM "de Roma" avrebbe [super-condizionale] fatto una iscrizione nel Modello 44 cioè il registro delle notizie di reato a carico di persone ignote, su questioni che riguardano la federazione. Se il pettegolezzo non è solo tale, particolarmente rilevante sarebbe il fatto che un PM pensa ci sia qualche vicenda, in ambito federale, configuarabile qual reato quindi un passo più avanti delle arcinote iscrizioni nel Modello 45 degli atti non costituenti notizia di reato. Personalmente, al di là del pettegolezzo, sono convinto che iscrizioni nel Modello 45 ci siano (magari un esposto, una denuncia, o altro) ma da qui che una di esse si sia trasformata in iscrizione nel Modello 44 ce ne passa. Se fosse vero sarebbe il segnale di un possibile terremoto e iscrizioni nel Modello 21!!!!! Comunque ci credo poco. 1 Condividi questo messaggio Link di questo messaggio Condividi su altri siti
zì robe 3303 Joined: 05-Dec-2009 10583 messaggi Inviato April 4, 2023 14 minuti fa, Voost ha scritto: Fonte? Gazza ladra Condividi questo messaggio Link di questo messaggio Condividi su altri siti
hopper 43131 Joined: 27-May-2011 127896 messaggi Inviato April 4, 2023 25 minuti fa, andrea ha scritto: Rummenigge: "Juve in difficoltà come club per via delle indagini, è grave il danno di immagine" 04.04.2023 Intervistato da "Sportmediaset", Karl Heinz Rummenigge, ex attaccante, tra le altre, dell'Inter, ed attuale dirigente UEFA, si sofferma ad analizzare, tra le altre cose, il momento della Juventus a livello societario: "Oggi la Juve è in difficoltà come club, la sua immagine è stata sporcata dalle indagini in corso: il -15 mette rende molto complicato la loro qualificazione in Champions, però è vero che sul campo stanno facendo bene. E' un peccato che sia successo quello che è successo: la Juve in Italia è come il Bayern in Germania, è un danno d'immagine grandissimo. Andrea Agnelli? Lo conosco bene, ma non ho capito che strada ha preso quando ha deciso di fondare la SuperLega". KAAAAALLE KAAAAALLE SUCCHIACI LE PAAAAALLLE Condividi questo messaggio Link di questo messaggio Condividi su altri siti
pflip 1227 Joined: 20-May-2009 3450 messaggi Inviato April 4, 2023 16 minuti fa, Voost ha scritto: Fonte? Organo ufficiale voce FIGC e Procura Federale di colore rosa Condividi questo messaggio Link di questo messaggio Condividi su altri siti
hopper 43131 Joined: 27-May-2011 127896 messaggi Inviato April 4, 2023 18 minuti fa, pflip ha scritto: Pensa a quanti attori, politici, personaggi TV che hanno perso sponsor, appeal, contratti e visibilità per essere stati "sporcati" da indagini. il tutto per aver provato a salvaguardare il buon nome di nipoti di presidenti egiziani, peraltro Condividi questo messaggio Link di questo messaggio Condividi su altri siti
galakie 3127 Joined: 03-Jun-2008 12533 messaggi Inviato April 4, 2023 Inchiesta Juve, improcedibile il ricorso Figc sulla carta Covisoc domanda è un punto a nostro favore o no? Condividi questo messaggio Link di questo messaggio Condividi su altri siti
raffa072 878 Joined: 18-Jul-2006 3152 messaggi Inviato April 4, 2023 24 minuti fa, zì robe ha scritto: LE REAZIONI— In attesa delle motivazioni della sentenza, le parti sembrano entrambe parzialmente soddisfatte. Per la Federazione il Consiglio di Stato non si sarebbe pronunciato anche perché il documento in questione è già stato consegnato e comunque sottolinea la mancata conferma della decisione del Tar che avrebbe messo a serio rischio l’autonomia della giustizia sportiva. Sul fronte bianconero la decisione viene vista come molto utile anche in vista dell’udienza del 19 aprile davanti al Collegio di garanzia del Coni, che deciderà appunto sui 15 punti di penalizzazione. Al di là del contenuto della carta (in cui la Juve non veniva mai citata), la sentenza del Consiglio di Stato non va contro quella del Tar e dunque i bianconeri potrebbero far valere il loro mancato diritto ad avere in mano tutti gli elementi per costruire la propria difesa. Chi l ha scritto Nerozzi? Se il ricorso non è stato accolto la sentenza del Tar resta. Condividi questo messaggio Link di questo messaggio Condividi su altri siti
Voost 1760 Joined: 08-Aug-2022 3067 messaggi Inviato April 4, 2023 2 minutes ago, zì robe said: Gazza ladra Ah ecco adesso si spiega perché l'articolo voleva addolcire la pillola. Questi hanno preso una batosta altroché. Condividi questo messaggio Link di questo messaggio Condividi su altri siti
raffa072 878 Joined: 18-Jul-2006 3152 messaggi Inviato April 4, 2023 12 minuti fa, gianluca88 ha scritto: puzza di giornalaccio rosa a chilometri di distanza edit: cercato su google, confermo O gazza o Nerozzi. Condividi questo messaggio Link di questo messaggio Condividi su altri siti
hopper 43131 Joined: 27-May-2011 127896 messaggi Inviato April 4, 2023 25 minuti fa, zì robe ha scritto: LE REAZIONI— In attesa delle motivazioni della sentenza, le parti sembrano entrambe parzialmente soddisfatte. Per la Federazione il Consiglio di Stato non si sarebbe pronunciato anche perché il documento in questione è già stato consegnato e comunque sottolinea la mancata conferma della decisione del Tar che avrebbe messo a serio rischio l’autonomia della giustizia sportiva. Sul fronte bianconero la decisione viene vista come molto utile anche in vista dell’udienza del 19 aprile davanti al Collegio di garanzia del Coni, che deciderà appunto sui 15 punti di penalizzazione. Al di là del contenuto della carta (in cui la Juve non veniva mai citata), la sentenza del Consiglio di Stato non va contro quella del Tar e dunque i bianconeri potrebbero far valere il loro mancato diritto ad avere in mano tutti gli elementi per costruire la propria difesa. già, solo che se il consiglio di stato lo bloccava la juve poteva stamparne 10.000 copie e tappezzarne lo stadio ma non poteva usarlo in ambito processuale quindi questo fatto determina che la juve può chiedere al tar quello che le pare e NON è la parte in grassetto quella importante certo il "ritiro" della parte ricorrente può essere strategico perchè salvaguarda la possibilità del ricorrente di ricorrere altre volte, quindi non si è creato il precedente in cui il ricorrente viene rimbalzato 1 Condividi questo messaggio Link di questo messaggio Condividi su altri siti
gobbo_dal_76 4665 Joined: 01-May-2010 20528 messaggi Inviato April 4, 2023 Beh, che il CdS abbia dichiarato improcedibile il ricorso molto molto molto probabilmente è dovuto al venire meno della questione del contendere [motivazione assolutamente di routine] in quanto il documento è stato comunque esibito. Pertanto, a creare il precedente giurisprudenziale rimane la Sentenza del TAR con le relative motivazioni di fatto e di diritto! Condividi questo messaggio Link di questo messaggio Condividi su altri siti
gobbo_dal_76 4665 Joined: 01-May-2010 20528 messaggi Inviato April 4, 2023 2 minuti fa, galakie ha scritto: Inchiesta Juve, improcedibile il ricorso Figc sulla carta Covisoc domanda è un punto a nostro favore o no? Più che altro a favore della Giustizia. Condividi questo messaggio Link di questo messaggio Condividi su altri siti
hopper 43131 Joined: 27-May-2011 127896 messaggi Inviato April 4, 2023 8 minuti fa, gobbo_dal_76 ha scritto: Il classico amico di un amico "de Roma" mi riferisce - quindi siamo nell'alveo del pettegolezzo o poco più - che un PM "de Roma" avrebbe [super-condizionale] fatto una iscrizione nel Modello 44 cioè il registro delle notizie di reato a carico di persone ignote, su questioni che riguardano la federazione. Se il pettegolezzo non è solo tale, particolarmente rilevante sarebbe il fatto che un PM pensa ci sia qualche vicenda, in ambito federale, configuarabile qual reato quindi un passo più avanti delle arcinote iscrizioni nel Modello 45 degli atti non costituenti notizia di reato. Personalmente, al di là del pettegolezzo, sono convinto che iscrizioni nel Modello 45 ci siano (magari un esposto, una denuncia, o altro) ma da qui che una di esse si sia trasformata in iscrizione nel Modello 44 ce ne passa. Se fosse vero sarebbe il segnale di un possibile terremoto e iscrizioni nel Modello 21!!!!! Comunque ci credo poco. Condividi questo messaggio Link di questo messaggio Condividi su altri siti