Caso Plusvalenze, Penalizzazione di 10 punti. A giugno procedimento sul caso stipendi.

[dovsto 1590]

1 ora fa, Cene ha scritto:

Nel 2006 la Uefa minacciò l'esclusione di tutte le squadre italiane dalle coppe se la federazione avesse consentito alla Juve di andare al Tar, ma ai tempi c'era una clausola che effettivamente te lo impediva, adesso teoricamente andare al Tar è un tuo diritto, anche se nonostante non esista più la clausola compromissioria uscire dall'ordinamento sportivo di fatto è una dichiarazione di guerra

Perché non lo chiedi al Catania?

[cate79 459]

 
Ma quello di Ruby intendi? 

Si


Inviato dal mio iPhone utilizzando Tapatalk

[hopper 49901]

[funkyrap 6259]

A me pare reo confesso.

[torino juventina2 10222]

1 minuto fa, cate79 ha scritto:

Si


Inviato dal mio iPhone utilizzando Tapatalk

 

Sbagli. 

Se intendi il Ruby-ter non è stato annullato per vizi di forma, ma è stato assolto perché non sussisteva il reato di corruzione in atti giudiziari

[cate79 459]

 
La cosa è molto semplice.
 
La Juve ha fatto il ricorso in 10 punti elencando i perchè la sentenza debba essere annullata.
 
Il procuratore CONI ha detto che la procura federale ha fatto bene, ma che la difesa non ha tutti i torti e che forse la pena deve essere rimodulata e chiede il rinvio alla Corte federale.
 
Il collegio del CONI deciderà domani.
 
Potrà annullare tutto (come chiede la Juve), rimandare alla Corte Federale (come chiede la procura CONI), o confermare la sentenza (possibile anche se paradossale).

E fini qui ci sono , volevo capire perché qualcuno ritiene che in un punto che la difesa della juve giudica un vizio di forma ( a sentimento o perché realmente lo è ) la corte dovrebbe giudicarlo un punto sanabile ?!


Inviato dal mio iPhone utilizzando Tapatalk

[dovsto 1590]

1 ora fa, Terminator-J ha scritto:

forse non hai letto bene cosa ha detto l'accusa, non c'è nessun passo indietro, la procura ha confermato in pieno le accuse alla juve e il conseguente -15.

Ha solo ammesso che, le motivazioni della condanna, sono state scritte male, e che potrebeb essere utile rimandare il caso alla CAf, in modo che, stavolta, la penalizzazione di 15 punti sia motivata più dettagliatamente.

Il fatto che il CONI non abbia cassato subito la sentenza della CAF, ma ha preso tempo fino a domani, significa che hanno accolto ( ma che strano..) in pieno l erichieste della procura, e che, quindi, hanno solo bisogno di tempo per scrivere una sentenza di rinvio che non lasci dubbi sulla volontà finale di penalizzare la juve, una volta eliminati gli strafalcioni giuridici più evidenti.

quindi rinvio alla CAF e conferma dei 15 punti di penalizzazione, in attesa degli altri 15 per la manovra stipendi.

Tutto come previsto

Lo mettiamo a verbale, a futura memoria

[pflip 1353]

1 minuto fa, funkyrap ha scritto:

A me pare reo confesso.

hehe, beh in realtà lui non aveva fatto nulla, sta cercando di parare il c**o al Torsiello. Ha già dichiarato che Chinè ha fatto n buon lavoro.

[cate79 459]

 
Sbagli. 
Se intendi il Ruby-ter non è stato annullato per vizi di forma, ma è stato assolto perché non sussisteva il reato di corruzione in atti giudiziari

Perché le ragazze vennero ascoltate come testimoni e non come indagate ( giusto?) e non è un vizio di forma ? Se non lo è mi scuso . Sto solo cercando di capire se sti vizi di forma sono precisato o a sentimento .


Inviato dal mio iPhone utilizzando Tapatalk

[CRAZEOLOGY 7207]

Pensavo oggi alla faccenda di Report ecc. Provavo a pensare ad una ipotesi di forma di pressione verso il sistema.

Anche perché il programma è arrivato abbastanza a ridosso della sentenza del CONI gelato.

Ma i conti non mi tornano. Provavo ad identificare un ipotetico mandante, ma sostanzialmente non l'ho trovato.

Penso che sia o una casualità, o un gioco di potere troppo raffinato per capirlo da fuori (per noi poveracci).

Poi ho pensato all'improvviso ad una notizia di questi giorni, e a quanto tutta questa situazione sia ridicola.

Nemmeno a Torino hanno davvero bisogno di fare pressioni... A loro basta alzare il telefono.

Mi piace il fatto che ogni tanto arriva qualcuno nel forum e nelle più variagate discussioni,  su temi come questo, ci propina la solita teoria che purtroppo JE non è abbastanza potente per farsi sentire.

Poi apri il giornale e leggi che EXOR nel 2022 ha fatto utili (non fatturato, bensì UTILI) per 4,2 miGliardi di euri. (ovviamente questo è solo il dichiarato)

E ti rendi conto che potrebbero passare sopra a Federazione e Coni col trattore.

Al di là dell'esito, stiamo assistendo ad una delle solite buffonate all'italiana. Una sceneggiata malriuscita come tante altre.

Modificato April 19, 2023 da CRAZEOLOGY

[BAT74 2757]

1 minuto fa, cate79 ha scritto:

E fini qui ci sono , volevo capire perché qualcuno ritiene che in un punto che la difesa della juve giudica un vizio di forma ( a sentimento o perché realmente lo è ) la corte dovrebbe giudicarlo un punto sanabile ?!


Inviato dal mio iPhone utilizzando Tapatalk

Non saprei. Per me, se in una sentenza scrivi s********e vuol dire che il processo (non inteso come tale ma come il susseguirsi dei ragionamenti e/o eventi che ti hanno portato a pensarlo ovvero l’iter), sono errati e quindi la sentenza stessa è da annullare. Poi magari sbaglio….

[cate79 459]

Si lo so cercare di capire sta sentenza e sti appelli è qualcosa di assurdo da parte di tutti noi , ma ci stiamo provando . A livello di compressione sta cosa là si capisce meno di farsopoli .


Inviato dal mio iPhone utilizzando Tapatalk

[dovsto 1590]

1 ora fa, gianluca88 ha scritto:

non è detto

 

nel caso del Milan non era afflittiva, anzi, la regola venne aggiunta dopo proprio per evitare che ricapitasse una cosa tipo quella

No, anche allora la pena doveva essere afflittiva, solo che nel caso della Juve è stata afflittiva n volte (con n un numero a piacere maggiore di 10) nel caso del bilan afflittiva per 1/3

[funkyrap 6259]

Adesso, pflip ha scritto:

hehe, beh in realtà lui non aveva fatto nulla, sta cercando di parare il c**o al Torsiello. Ha già dichiarato che Chinè ha fatto n buon lavoro.

 

Lo so, ma oggi mica c'era il dibattimento sui reati commessi e le relative punizioni; lui davanti al coni doveva dimostrare che non ci sono vizi di forma o che non si è calpestato il diritto alla difesa, quindi quell'uscita la può fare davanti ai giudici figc (se viene rinviato a loro il giudizio), non del coni. Già che arrivi a parlare di argomenti non di pertinenza con la materia ne squalifica l'intervento.

 

[pflip 1353]

1 minuto fa, cate79 ha scritto:

E fini qui ci sono , volevo capire perché qualcuno ritiene che in un punto che la difesa della juve giudica un vizio di forma ( a sentimento o perché realmente lo è ) la corte dovrebbe giudicarlo un punto sanabile ?!


Inviato dal mio iPhone utilizzando Tapatalk

E'  discrezione del collegio giudicante. Se ritengono tutte le eccezioni portate dalla juventus siano invalide e il "vizio di forma" sia "lieve", possono decidere di rimandare indietro la sentenza per essere giudicata nuovamente da un tribunale diverso (o meglio composto da altri giudici).

Ricordati che comunque stanno decidendo su un ricorso (cioè se accettarlo o meno), non stanno facendo un processo.

 

Qui entriamo in meandri di diritto che non posso nè commentare nè probabilmente capire. 

[dovsto 1590]

1 ora fa, carlangelo ha scritto:

Ho buone sensazioni... Massimo 3 punti di penalizzazione 

Alla faccia delle buone sensazioni, e se fossero state cattive cosa avresti previsto, la crocifissione sulla pubblica piazza?

[pflip 1353]

2 minuti fa, funkyrap ha scritto:

 

Lo so, ma oggi mica c'era il dibattimento sui reati commessi e le relative punizioni; lui davanti al coni doveva dimostrare che non ci sono vizi di forma o che non si è calpestato il diritto alla difesa, quindi quell'uscita la può fare davanti ai giudici figc (se viene rinviato a loro il giudizio), non del coni. Già che arrivi a parlare di argomenti non di pertinenza con la materia ne squalifica l'intervento.

 

Sono d'accordo, ma non sono per niente ferrato in giurisprudenza nè ho mai frequentato aule giudiziarie (per fortuna) quindi non so dirti se la cosa era permessa, era di pertinenza o cose simile. Cerco di usare la logica, ma mi pare che con la giustizia (specialmente Italiana e ancor più sportiva) fallisco spesso.

[torino juventina2 10222]

4 minuti fa, cate79 ha scritto:

Perché le ragazze vennero ascoltate come testimoni e non come indagate ( giusto?) e non è un vizio di forma ? Se non lo è mi scuso . Sto solo cercando di capire se sti vizi di forma sono precisato o a sentimento .


Inviato dal mio iPhone utilizzando Tapatalk

 

Si, ma non è un vizio di forma questo. 

Il fatto che nel Ruby-1 siano state ascoltate come testimoni e non come indagate fa decadere il reato di corruzione in atti giudiziari del Ruby-ter. 

 

Poi li han fatto un casino perché hanno spezzettato un processo in tanti mini processi. 

 

Cmq è probabile che la procura di Milano faccia ricorso in appello per il Ruby-ter. 

In ogni caso è stato assolto ecco, non annullato

[anastasi48 1945]

Ma cos’ altro vi manca per schifarvi del tutto e mandare …. tutti a*******o? Stanno facendo più schifo dello schifo, cioè di loro stessi, gente che non ha limiti nei confronti della vergogna, e voi ancora vi arrovellate il cervello su quello che succederà? Se avessimo una Proprietà degna del nostro blasone e una dirigentza altrettanto all’ altezza, stasera avrebbero fatto già saltare il banco, minacciando l’ impossibile. Invece che fanno? Si fanno prendere in giro bellamente…. Per me è tutto scritto, da un lato lo schifo rappresentato dal Sistema, dall’ altro una banda di incapaci che non sanno che pesci prendere…Una Società quotata in Borsa, una squadra che gioca in queste condizioni da Gennaio, la squadra più blasonata e titolata d’ Italia, trattata come una pezza da piedi…. Ci vuole una dignità veramente raccapricciante per accettare tutto questo. 

[dovsto 1590]

57 minuti fa, torino juventina2 ha scritto:

 

Si, ma è chiaro dica che la Juve è colpevole. 

I nostri avvocati, per me, hanno sbagliato a puntare tutto su vizi di forma/errori procedurali. 

 

Quel che riporti vuol dire che vogliono che siano riscritte le motivazioni e rimodulata la sanzione. 

Se invece di - 15 sarà - 9 o - 13 o - 6, la Juve sempre come colpevole ne uscirebbe. 

Bè io non ci sto. 

 

I nostri avvocati, per me, avrebbero dovuto andar lì e dire che per tante altre squadre non sono state applicate sanzioni e nemmeno aperti fascicoli. 

Fare nomi, cognomi e operazioni similari alle nostre per le quali siamo stati penalizzati. 

Non ti puoi difendere dicendo che sei colpevole come gli altri, ti devi difendere dicendo che tu sei innocente perché quello che hai fatto non è illecito

Non sono avvocato, ma credo che queste siano le basi che insegnano a giurisprudenza

[funkyrap 6259]

3 minuti fa, pflip ha scritto:

Sono d'accordo, ma non sono per niente ferrato in giurisprudenza nè ho mai frequentato aule giudiziarie (per fortuna) quindi non so dirti se la cosa era permessa, era di pertinenza o cose simile. Cerco di usare la logica, ma mi pare che con la giustizia (specialmente Italiana e ancor più sportiva) fallisco spesso.

 

Chiediamo un parere all'utente @gobbo_dal_76 

Modificato April 19, 2023 da funkyrap

[cate79 459]

E'  discrezione del collegio giudicante. Se ritengono tutte le eccezioni portate dalla juventus siano invalide e il "vizio di forma" sia "lieve", possono decidere di rimandare indietro la sentenza per essere giudicata nuovamente da un tribunale diverso (o meglio composto da altri giudici).
Ricordati che comunque stanno decidendo su un ricorso (cioè se accettarlo o meno), non stanno facendo un processo.
 
Qui entriamo in meandri di diritto che non posso nè commentare nè probabilmente capire. 

Ok a sentimento . A sto punto non capisco tutti i giuristi che si sono espressi in questi mesi sulle motivazioni della sentenza . Potevano dire “ ma sai la cosa è soggettiva , il giudice deciderà in base a ciò che pensa quel giorno “ eppure pensavo fosse più preciso il diritto . Ma va bè siamo in Italia . Grazie comunque pflip gentilissimo.


Inviato dal mio iPhone utilizzando Tapatalk

[stefano rieti 1075]

 

punto.

Modificato April 19, 2023 da stefano rieti

[cate79 459]

 
Si, ma non è un vizio di forma questo. 
Il fatto che nel Ruby-1 siano state ascoltate come testimoni e non come indagate fa decadere il reato di corruzione in atti giudiziari del Ruby-ter. 
 
Poi li han fatto un casino perché hanno spezzettato un processo in tanti mini processi. 
 
Cmq è probabile che la procura di Milano faccia ricorso in appello per il Ruby-ter. 
In ogni caso è stato assolto ecco, non annullato

Si sì assolto . Ho sbagliato scrivendo .


Inviato dal mio iPhone utilizzando Tapatalk

[pflip 1353]

1 minuto fa, cate79 ha scritto:

Ok a sentimento . A sto punto non capisco tutti i giuristi che si sono espressi in questi mesi sulle motivazioni della sentenza . Potevano dire “ ma sai la cosa è soggettiva , il giudice deciderà in base a ciò che pensa quel giorno “ eppure pensavo fosse più preciso il diritto . Ma va bè siamo in Italia . Grazie comunque pflip gentilissimo.


Inviato dal mio iPhone utilizzando Tapatalk

Di nulla, ma guarda i giudici come gli arbitri di calcio.

 

Il regolamento è lo stesso ma un arbitro ti fischia fallo ed un altro no. Al netto di complotti, corruzioni e quant'altro, la discrezionalità e l'interpretazione delle regole possono essere diverse.

 

Se fosse così facile metterei un AI come giudice e arbitro.