Caso Plusvalenze, Penalizzazione di 10 punti. A giugno procedimento sul caso stipendi.

[TheBeast83 1946]

1 minuto fa, Gurdjieff ha scritto:

 

Per me non vedremo l europa per almeno 2 anni.

ecco... già solo l'uefa non ci fa nemmeno affacciare in europa... e qui leggo di gente che ancora spera nella champions, ma nel 2006 dove erano?

[TheBeast83 1946]

1 minuto fa, andrea ha scritto:

 

ecco questo è il punto. Secondo me i 15 punti delle plusvalenze li rivedremo, sono gli altri processi il problema, grossissimo 

[dovsto 1589]

21 minuti fa, Terminator-J ha scritto:

 

STALIN Il numero delle vittime
Per l'intero periodo 1921-53 i condannati a morte per controrivoluzione furono approssimativamente 340.000 persone, di cui circa 225.000 durante il periodo delle purghe staliniane 1936-1939.

 

Il regime di Pol Pot in Cambogia è durato solo 4 anni dal 1975 al 1979 ma è stato uno dei piu' terrificanti della storia. Ha fatto quasi due milioni di morti su un totale 7 milioni di abitanti. Il 20 percento dei cambogiani o è stato ucciso o è morto a causa delle carestie e delle privazioni

 

Cile di Pinochet (nella storiografia di lingua spagnola Régimen Militar, cioè "Regime militare")[1] è un'espressione che identifica il periodo della storia del Cile che va dal golpe del settembre 1973, quando Augusto Pinochet divenne capo della giunta militare, all'11 marzo 1990, quando in Cile, tornato alla democrazia, entrò in carica il presidente eletto Patricio Aylwin. l Rapporto Rettig e altre documenti, redatti dopo la dittatura, si occuparono del conteggio delle vittime dei militari e contarono ufficialmente 3.508 morti (2.298 assassinati o giustiziati, 1.210 sparizioni forzate, desaparecidos anche nei voli della morte)[7] e 28.259 vittime di tortura, di persecuzione, esilio forzato o prigionieri politici[8][9], per un totale di circa 31.000-32.000 persone vittime di violazioni di diritti umani a vario titolo da parte del regime, cifra portata a 40.018 (di cui 3.065 "morti o forzatamente scomparsi"), secondo un computo del 2011.[10]

 

Se vuoi ti posso citare altre 1.000 esempi di come è finita la gente che aveva la tua stessa fiducia in certi "tribunali" e in certa "giustizia"...

 

2 minuti fa, Terminator-J ha scritto:

Masochismo

Il termine masochismo fu coniato dallo psichiatra R. von Krafft-Ebing per contrassegnare una perversione psicosessuale, documentata dalla vita e dalle opere dello scrittore austriaco L. von Sacher-Masoch. Esso indica sia una perversione sessuale, per la quale il soggetto gode del dolore inflittogli da altri e l'atto sessuale viene compiuto solamente in uno stato di avvilimento e di sofferenza, sia un tratto del carattere proprio delle persone che ricercano maltrattamenti e umiliazioni.

La riflessione di S. Freud sul masochismo si è articolata in tre fasi successive: nella prima (1905-19) lo ha inteso come trasformazione del sadismo diretta contro il soggetto stesso; nella seconda (1919-24) come fenomeno regressivo causato dal bisogno inconscio di punizione (dunque non solo come perversione sessuale ma anche come tratto del carattere); nell'ultima (1924-37) come espressione della pulsione di morte. Freud distingue fra masochismo primario e secondario e, per altro verso, fra masochismo erogeno, femminile e morale. Nel masochismo primario, che corrisponde all'erogeno e ha basi biologiche, la pulsione di morte, unita alla libido e da essa controllata, è originariamente diretta sul soggetto; nel masochismo secondario, il sadismo, rivolto in un primo tempo verso l'esterno, si dirige solo successivamente verso il soggetto. Il masochismo femminile è legato a componenti passive, che sono presenti in entrambi i sessi e che, allorché le pene siano inflitte dalla persona amata, richiamano fantasmi di sottomissione. H. Deutsch (1945-47) rileva che quest'aspetto masochista serve alla donna per raggiungere la femminilità, mentre all'uomo pone problemi durante l'età evolutiva, dovendosi integrare nella sua personalità. Nel masochismo morale è il senso di colpa ad agire e a sollecitare la punizione.

Forse avrò dei limiti, ma non vedo il nesso tra i due interventi, peraltro non mi sembra di aver espresso sensi di colpa o di aver agito per sollecitare la punizione

[Terminator-J 1668]

10 minuti fa, dovsto ha scritto:

 

Forse avrò dei limiti, ma non vedo il nesso tra i due interventi, peraltro non mi sembra di aver espresso sensi di colpa o di aver agito per sollecitare la punizione

Patteggiare un'accusa di slealtà in un processo staliniano / hitleriano come il nostro, è masochismo puro

e non sarebbe certo un caso isolato, molte delle vittime delle purghe staliniane gridavano VIVA STALIN! mentre venivano fucilate e lo stesso sarà certo capitato alle vittime dei tribunali nazisti. Con gli aguzzini non si tratta:

«....

Anche se ampie parti dell'Europa e molti Stati antichi e illustri sono caduti o potrebbero cadere nella morsa della Gestapo e di tutto l'odioso apparato del dominio nazista, noi non desisteremo né abbandoneremo. Andremo avanti fino alla fine. Combatteremo in Francia, combatteremo sui mari e gli oceani, combatteremo con crescente fiducia e con crescente forza nell'aria, difenderemo la nostra isola a qualunque costo. Combatteremo sulle spiagge, combatteremo sulle piste d'atterraggio, combatteremo nei campi e nelle strade, combatteremo sulle colline, noi non ci arrenderemo mai; e se, cosa che non credo neanche per un momento, quest'isola o gran parte di essa fosse soggiogata e ridotta alla fame, allora il nostro impero, al di là del mare, armato e protetto dalla flotta britannica, continuerà a combattere fino a quando, se Dio vorrà, il Nuovo Mondo, con tutta la sua forza e la sua potenza, farà un passo avanti per la salvezza e la liberazione del vecchio.»

 

[W. Churchill, discorso alla Camera dei Comuni il 4 giugno 1940]

 

p.s. non ce l'ho con te in particolare, è l'idea della resa che mi fa ribrezzo...

Modificato April 12, 2023 da Terminator-J

[Alex Michel Omar 469]

1 ora fa, Jimmy ha scritto:

MERCOLEDI 12 APRILE. CHIUSURA INDAGINI FILONE STIPENDI.

Buonasera a tutti.
Come promesso prima, ho dovuto terminare una questione di lavoro. Eccomi.

Il titolo dice tutto: la procura federale, (quindi Chiné), ha notificato alla Juventus la chiusura delle indagini sul c.d. Filone stipendi.

Come vi avevo anticipato, rispetto a quanto molti sostenevano troppo frettolosamente su altri social, il procuratore non si è preso tutti i venti giorni a disposizione (art. 119 commi 4 e 5 CGS) ed ha anticipato la notifica di conclusione delle indagini (dico bene caro Ugo?).

Questa volta, rispetto al caso Plusvalenze, purtroppo la procura ha contestato direttamente la violazione dell’art. 4 del Codice di Giustizia Sportiva (CGS) comma 1, che attiene ai principi di lealtà, correttezza e probità sportivi.

Che significa e cosa succede?

Partiamo con le possibili sanzioni collegate. 
Ne parla il comma 2 dello stesso art. 4:
In caso di violazione degli obblighi previsti dal comma 1, si applicano le sanzioni di cui all'art. 8, comma 1, lettere a), b), c), g) e di cui all'art. 9, comma 1, lettere a), b), c), d), f), g), h).

Tralasciando l’art. 9 (che si occupa di dirigenti, soci e tesserati), che immagino importi un attimino meno al tifoso, la sanzione più temibile prevista dall’art. 8 è al comma 1 punto g): penalizzazione di uno o più punti in classifica; se la penalizzazione sul punteggio è inefficace in termini di afflittività nella stagione sportiva in corso è fatta scontare, in tutto o in parte, nella stagione sportiva seguente.

Veniamo ora alle possibili situazioni e comportamenti.

L’incolpando (la Società e le persone oggetto di contestazione di violazione norme) dispone di un termine non superiore a quindici giorni per chiedere di essere sentito o per presentare una memoria.

Dopo ciò, entrano in gioco gli articoli 125, 126, 127 e 128 CGS.
Art. 125. (comma 1) 
Qualora il Procuratore federale ritenga di dover confermare la propria intenzione di procedere all’esercizio dell’azione disciplinare, formula l’incolpazione mediante atto di deferimento a giudizio. 
L'atto di deferimento di cui al comma 1 deve intervenire entro trenta giorni dalla scadenza del termine indagini (comma 2).

Prima di ciò oppure dopo, come spiegai a tutti abbondantemente nei miei post passati, l’incolpando (per semplificare la Juventus, la parte che c’ interessa maggiormente) può proporre un accordo di patteggiamento.

Art. 126. Applicazione di sanzioni su richiesta PRIMA del deferimento.
Non ve lo riporto integralmente; vi serva sapere quanto già vi spiegai: in caso di accoglimento della proposta di patteggiamento da parte della procura (dopo la visione del procuratore generale dello sport), si evita il processo, accorciando i tempi, con la sanzione che può essere ridotte fino alla metà, oltre ad eventuali ulteriori riduzioni dovuti ad attenuanti.

Art. 127. Applicazione di sanzioni su richiesta DOPO il deferimento.
Qualora il patteggiamento venga proposto dopo i deferimenti, le cose cambiano, in quanto la riduzione della sanzione può essere fino ad un terzo, oltre ad ulteriori riduzioni in caso di attenuanti (valutabile dalla procura).

Art. 128. Collaborazione degli incolpati.
In caso di ammissione di responsabilità e di collaborazione da parte dei soggetti sottoposti a procedimento disciplinare per la scoperta o l’accertamento di violazioni regolamentari, gli organi di giustizia sportiva possono ridurre, su proposta della Procura federale, le sanzioni previste dalla normativa federale ovvero commutarle in
prescrizioni alternative o determinarle in via equitativa. La riduzione può essere estesa anche alle società che rispondono a titolo di responsabilità

A questo punto l’esito del ricorso al Collegio di garanzia dello sport CONI (CGC per comodità) diventa cruciale e spartiacque, in quanto, come vi spiegai in un post precedente, il comma 7 degli articoli 126 e 127 parla chiaro:

“Il comma 1 non trova applicazione per i casi di recidiva”.

Ergo: cambia tutto a seconda se la sanzione richiesta dalla CFA sulle plusvalenze verrà confermata (o riformulata previo annullamento co rinvio) o meno.

In caso di condanna, questo sarebbe un caso da recidiva, in linea di massima, che renderebbe impossibile il patteggiamento.
Anche se qui intervengono dinamiche complesse: la linea difensiva del club potrebbe metterla sulla continuazione d’illecito, ritenendo la violazione contestata in questo filone come facente parte di un unico quadro generale, inglobandolo alle plusvalenze, nell’ottica di un’unica manovra di tipo bilancistico, che nel penale prevede un’unica sanzione elevata a tre volte, per la contestazione ritenuta più grave. 

Come potete capire, non è di semplice attuazione, in quanto intervengono anche le valutazioni della giustizia sportiva, non sempre in linea con la logica del diritto, come tristemente abbiamo avuto modo di confutare.

La dirigenza della Juventus, specialmente nella persona di Calvo, ha più volte ribadito di voler aspettare e di non fidarsi, così come l’AD Scanavino, uscendo da un incontro in Lega, ha ribadito che “Tutto dipende dal 19 aprile”.

Dobbiamo aspettare questa data (e forse qualche giorno in più, in quanto la pronuncia non è scontato avvenga in giornata), dopodiché la Juventus renderà nota la propria strategia. 

Ricordate che tranne il caso del patteggiamento, che chiuderebbe la partita questa stagione (eccetto valutazioni sull’impatto afflittivo differenti), le sanzioni ricadranno sul prossimo campionato (ripeto: solo qualora non si patteggi): tenetene conto.

Oggi come non mai, ritengo necessario patteggiare, come già ebbi modo di esporre, per chiudere il cerchio quest’anno e non gravare di ulteriori handicap l’anno prossimo, riducendo i danni più che si può. 

State calmi e aspettate le tempistiche prospettate, perché ancora una volta, come vi anticipai mesi fa, dobbiamo armarci di pazienza, perché l’extra campo la farà da padrone.

Cordialità.

 

Christian Belli su Facebook 

OK

 

[Poirot 3343]

Oh, nessuno sa nulla, ma appena un giornalista spara le sue cazzate sulla faccenda stipendi, allora arrivano quelli "eh, le plusvalenze erano fuffa, ma la faccenda stipendi ....".

La faccenda stipendi cosa?

Se sapete qualcosa, ditela, altrimenti è meglio esternare la propria opinione nei forum delle varie squadre di M***A che rimangono sempre impunite.

Che schifo.

[*Vegeta* 15094]

35 minuti fa, TheBeast83 ha scritto:

esatto, io non dico di patteggiare, ma non capisco su quali basi stanno discutendo se patteggiare o no

Sulla base del fatto che È UNA QUESTIONE DI PRINCIPIO.

A sto giro o la proprietà difende l'operato della società, oppure, per quanto mi riguarda, possono seguirsi la juve da soli.

[Terminator-J 1668]

Adesso, *Vegeta* ha scritto:

Sulla base del fatto che È UNA QUESTIONE DI PRINCIPIO.

A sto giro o la proprietà difende l'operato della società, oppure, per quanto mi riguarda, possono seguirsi la juve da soli.

PAROLE SANTE!

[Galax 112]

Attenzione stanno dicendo che i controlli fatti dalla procura sono più affidabili e corretti di quelli di Deloitte ( una delle Big Five!!! ) ? Non ci credo mai!!!

[TheBeast83 1946]

3 minuti fa, *Vegeta* ha scritto:

Sulla base del fatto che È UNA QUESTIONE DI PRINCIPIO.

A sto giro o la proprietà difende l'operato della società, oppure, per quanto mi riguarda, possono seguirsi la juve da soli.

credo allora tu possa già disattivare il tuo account qui sul forum. Ma speriamo di essere smentiti questa volta 

[Michele_Bianconero_V2.0 5435]

1 ora fa, Gurdjieff ha scritto:

Ho letto l articolo...

 

Ma vi rendete conto che questi vogliono rovinarci due stagioni di fila?

 

-15 quest' anno e -15/20 l anno prossimo probabilmente...

 

 

-15  sarà tolto

e patteggeremo una multa cospicua con qualche penalità 

[J-cinquedue 1749]

Sono quattro mesi che ci raccontiamo che "si, ma il caso stipendi" e alla fine vedo che ci siamo autoconvinti anche noi di meritare questa punizione. Finirà che annullano il -15 e ce ne danno na ventina e siamo tutti felici, tanto ormai ci siamo convinti anche noi tifosi a quanto leggo.

 

La realtà è che non c'è stato nessun comportamento sleale. Non abbiamo fatto un mercato migliore, non ci siamo avvantaggiati in alcun modo. Alcune carte andavano consegnate e non si è fatto. Fammi la multa e togliti dalle balle. A furia di ripeterci "si, ma il caso stipendi" invece ci faremo andare bene anche la B.

 

 

[Tatanka38 4279]

La nostra società è maestra nell'arte del patteggiamento quindi è normale che venga paventato uno scenario del genere.

[dovsto 1589]

9 minuti fa, Terminator-J ha scritto:

Patteggiare un'accusa di slealtà in un processo staliniano / hitleriano come il nostro, è masochismo puro

e non sarebbe certo un caso isolato, molte delle vittime delle purghe staliniane gridavano VIVA STALIN! mentre venivano fucilate e lo stesso sarà certo capitato alle vittime dei tribunali nazisti. Con gli aguzzini non si tratta:

«....

Anche se ampie parti dell'Europa e molti Stati antichi e illustri sono caduti o potrebbero cadere nella morsa della Gestapo e di tutto l'odioso apparato del dominio nazista, noi non desisteremo né abbandoneremo. Andremo avanti fino alla fine. Combatteremo in Francia, combatteremo sui mari e gli oceani, combatteremo con crescente fiducia e con crescente forza nell'aria, difenderemo la nostra isola a qualunque costo. Combatteremo sulle spiagge, combatteremo sulle piste d'atterraggio, combatteremo nei campi e nelle strade, combatteremo sulle colline, noi non ci arrenderemo mai; e se, cosa che non credo neanche per un momento, quest'isola o gran parte di essa fosse soggiogata e ridotta alla fame, allora il nostro impero, al di là del mare, armato e protetto dalla flotta britannica, continuerà a combattere fino a quando, se Dio vorrà, il Nuovo Mondo, con tutta la sua forza e la sua potenza, farà un passo avanti per la salvezza e la liberazione del vecchio.»

 

[W. Churchill, discorso alla Camera dei Comuni il 4 giugno 1940]

 

p.s. non ce l'ho con te in particolare, è l'idea della resa che mi fa ribrezzo...

Ma scusa, da dove hai dedotto che io sia per il patteggiamento quando sono ore che dico che il patteggiamento sarebbe la nostra fine?

[jufedbn 4942]

6 minuti fa, *Vegeta* ha scritto:

Sulla base del fatto che È UNA QUESTIONE DI PRINCIPIO.

A sto giro o la proprietà difende l'operato della società, oppure, per quanto mi riguarda, possono seguirsi la juve da soli.

È la volta  che mi affaccio in sede e li riempio di improperi che mi avanzano dal 2006. 

[dovsto 1589]

5 minuti fa, J-cinquedue ha scritto:

Sono quattro mesi che ci raccontiamo che "si, ma il caso stipendi" e alla fine vedo che ci siamo autoconvinti anche noi di meritare questa punizione. Finirà che annullano il -15 e ce ne danno na ventina e siamo tutti felici, tanto ormai ci siamo convinti anche noi tifosi a quanto leggo.

 

La realtà è che non c'è stato nessun comportamento sleale. Non abbiamo fatto un mercato migliore, non ci siamo avvantaggiati in alcun modo. Alcune carte andavano consegnate e non si è fatto. Fammi la multa e togliti dalle balle. A furia di ripeterci "si, ma il caso stipendi" invece ci faremo andare bene anche la B.

 

 

Ti dirò di più, se quelle carte non sono state consegnate, perché i giocatori non ci sono nelle incriminazioni?

[Michele_Bianconero_V2.0 5435]

si ma quante volte mi vuoi giudicare per la slealtà sportiva? mah 

[Bradipo76 35563]

19 minuti fa, Terminator-J ha scritto:

Patteggiare un'accusa di slealtà in un processo staliniano / hitleriano come il nostro, è masochismo puro

e non sarebbe certo un caso isolato, molte delle vittime delle purghe staliniane gridavano VIVA STALIN! mentre venivano fucilate e lo stesso sarà certo capitato alle vittime dei tribunali nazisti. Con gli aguzzini non si tratta:

«....

Anche se ampie parti dell'Europa e molti Stati antichi e illustri sono caduti o potrebbero cadere nella morsa della Gestapo e di tutto l'odioso apparato del dominio nazista, noi non desisteremo né abbandoneremo. Andremo avanti fino alla fine. Combatteremo in Francia, combatteremo sui mari e gli oceani, combatteremo con crescente fiducia e con crescente forza nell'aria, difenderemo la nostra isola a qualunque costo. Combatteremo sulle spiagge, combatteremo sulle piste d'atterraggio, combatteremo nei campi e nelle strade, combatteremo sulle colline, noi non ci arrenderemo mai; e se, cosa che non credo neanche per un momento, quest'isola o gran parte di essa fosse soggiogata e ridotta alla fame, allora il nostro impero, al di là del mare, armato e protetto dalla flotta britannica, continuerà a combattere fino a quando, se Dio vorrà, il Nuovo Mondo, con tutta la sua forza e la sua potenza, farà un passo avanti per la salvezza e la liberazione del vecchio.»

 

[W. Churchill, discorso alla Camera dei Comuni il 4 giugno 1940]

 

p.s. non ce l'ho con te in particolare, è l'idea della resa che mi fa ribrezzo...

 

Direi di evitare di fare paragoni impropri

[Statlander 311]

9 minuti fa, jufedbn ha scritto:

È la volta  che mi affaccio in sede e li riempio di improperi che mi avanzano dal 2006. 

 

Andiamo insieme.

[TheBeast83 1946]

1 minuto fa, Bradipo76 ha scritto:

 

Direi di evitare di fare paragoni impropri

fanno degli esempi imbarazzanti... società quotate in borsa, soldi e investimenti da far girare la testa, stipendi, dipendenti e sponsorizzazioni e via dicendo e qui invocano le battaglie per QUESTIONI DI PRINCIPIO. Noi possiamo parlare di questioni di principio, ma non chi prende stipendi enormi e lavora in juventus. 

[J-cinquedue 1749]

2 minutes ago, dovsto said:

Ti dirò di più, se quelle carte non sono state consegnate, perché i giocatori non ci sono nelle incriminazioni?

Perchè in realtà sono state consegnate, ma con date sbagliate. Quindi """"l'errore"""" dovrebbe essere della Juve.

 

Ma questo a tempo di Covid, quando anche le altre squadre, su un dannatissimo invito della LEGA A, hanno tagliato gli stipendi, chiedendo (la lega) di prendere accordi privati coi giocatori.

 

Se in un periodo del genere, come federazione, attacchi una delle migliori squadre del tuo torneo, è chiaro che sei in malafede. Che sia per il ricorso al Consiglio di Stato per Calciopoli, o per la Superlega o perchè sono tifosi avvelenati, non lo so.

 

Quello che so è che fu la lega suggerire questi accordi: Fonte

[Bradipo76 35563]

4 minuti fa, TheBeast83 ha scritto:

fanno degli esempi imbarazzanti... società quotate in borsa, soldi e investimenti da far girare la testa, stipendi, dipendenti e sponsorizzazioni e via dicendo e qui invocano le battaglie per QUESTIONI DI PRINCIPIO. Noi possiamo parlare di questioni di principio, ma non chi prende stipendi enormi e lavora in juventus. 

 

Molto più di quello, mi sta a cuore confrontare massacri e torture con punti tolti a una squadra di calcio. 

 

 

Modificato April 12, 2023 da Bradipo76

[Elkanestamuerto 10783]

1 ora fa, zart ha scritto:

 

 

Maaah...

 

Patteggiare per salvare la prossima stagione non ha senso. La prossima stagione (o le prossime) può rovinarltela l'uefa estendendo su più anni l'esclusione.

Ma poi fosse solo quello il problema...

 

Ogni anno un processo per motivi diversi, se patteggiamo ne inventeranno altri 

[dovsto 1589]

1 minuto fa, J-cinquedue ha scritto:

Perchè in realtà sono state consegnate, ma con date sbagliate. Quindi """"l'errore"""" dovrebbe essere della Juve.

 

Ma questo a tempo di Covid, quando anche le altre squadre, su un dannatissimo invito della LEGA A, hanno tagliato gli stipendi, chiedendo (la lega) di prendere accordi privati coi giocatori.

 

Se in un periodo del genere, come federazione, attacchi una delle migliori squadre del tuo torneo, è chiaro che sei in malafede. Che sia per il ricorso al Consiglio di Stato per Calciopoli, o per la Superlega o perchè sono tifosi avvelenati, non lo so.

 

Quello che so è che fu la lega suggerire questi accordi: Fonte

Se sono state consegnate con date sbagliate ne erano a conoscenza anche i giocatori

[TheBeast83 1946]

Adesso, Bradipo76 ha scritto:

 

Molto più di quello, confrontare massacri e torture con punti tolti a una squadra di calcio. 

si per quello dicevo che erano esempi imbarazzanti. Il resto era una mia considerazione sul perchè non si può parlare di questioni di principio per chi lavora alla juve