[ Serie A enilive ] VENEZIA - JUVENTUS 2-3 (2’ Fila, 25’ Yildiz, 31’ Kolo Muani, 55’ Haps, 73’ Locatelli (R))

[TheMask 1467]

Ma vogliamo parlare della nostra gestione dei calci piazzati?

Come battiamo i corner noi, nessuno nei cinque continenti… 

[Gormenghast 893]

Finito lo strazio 

 

Per poco perchè hanno trovato pure il mondiale per club per farci patire 

[Jules 9463]

4 minuti fa, TheMask ha scritto:

 

Ah ecco, mi sembrava di essere l’unico ad avere visto un tocco di braccio dell’avversario…

Meno male che l’abbiamo portata a casa lo stesso, sarebbe stato l’ennesimo furto del VAR

 

Furto non so dire, francamente.

Ma ieri qualcuno, per definire l'assoluta regolarità dell'annullamento, si appellava ad una norma del regolamento che però riguarda soltanto i gol segnati direttamente con tocco di braccio o di mano. Fattispecie che con quella di Costa c'entra nulla. 

A volte pare proprio che ci piaccia farcelo lavorare senza vasella!

 

[hopper 48865]

6 minuti fa, TheMask ha scritto:

Ma vogliamo parlare della nostra gestione dei calci piazzati?

Come battiamo i corner noi, nessuno nei cinque continenti… 

 

da calci piazzati a cazzhi piallati è un attimo

[Michel_Yildiz.10 6250]

Comunque ho visto il rigore.. meh non mi sembra un rigore solare

Ma onestamente chissene ci ripaga di tanti torti

Inviato dal mio RMX3851 utilizzando Tapatalk

[diamond 921]

5 minuti fa, Jules ha scritto:

Comunque, guardando e riguardando il gol di Costa... tutta sta certezza che fosse assolutamente da annullare non ce l'ho.
La regola dice che l'involontarietà non conta nel caso in cui il gol venga realizzato direttamente con un tocco di mano o braccio... ma nulla aggiunge negli altri casi, come invece qualcuno ieri sera sottintendeva.
Costa non fa nulla per favorire il controllo della palla con il braccio. Il braccio è in posizione consona e non aumenta il volume del corpo.
Dalle immagini, almeno quelle che ho visto io, non è nemmeno chiaro se appena prima non ci sia stato un tocco ravvicinatissimo con spalla o braccio dell'avversario.
Ricordo un gol di Pulisic convalidato nonostante si fosse aggiustato nettamente e volontariamente la palla con la mano, perché le immagini non erano chiare.
Ieri invece sono apperse chiarissime subito.
L'annullamento poteva starci come no, per carità. Ovviamente per noi c'è stato.

 

Non so se hai notato ( ma certo che l'hai notato!!) che sul gol oggetto del tuo intervento , nessuno ha aperto bocca.C'era? Non c'era? Il dubbio resta. Poi tanto,

è stato annullato e "bene" così. Sul rigore provocato da Nicolussi-nettisimo, subito, a stretto giro, è scoppiata la polemica , alimentata da quel  Zazzaroni che solo

la buona educazione mi impedisce di definire. E non conta che il penalty ci fosse.Era nostro favore e, per di più, provocato da un nostro ex . E con esso la Roma,

la tanto amata -dai media-Roma a dispetto delle speranze degli stessi , tra l'altro , ad un certo punto divenute quasi concrete, in CL non c'è andata. Ed è questo,

secondo me, più che il rigore di NC e le sue "origini" che ha (ri)scatenato la polemica. Davvero, media così, non ce li meritiamo.Ma ci sono.Purroppo.

[Gobb Meiners 810]

1 minuto fa, Michel_Yildiz.10 ha scritto:

Comunque ho visto il rigore.. meh non mi sembra un rigore solare

Ma onestamente chissene ci ripaga di tanti torti

Inviato dal mio RMX3851 utilizzando Tapatalk
 

più rigore di uno sgambetto in area ...

 

che poi sia stato fesso nicolussi vero, ma è stra rigore

[Pirkaf 2275]

10 minuti fa, Gormenghast ha scritto:

Finito lo strazio 

 

Per poco perchè hanno trovato pure il mondiale per club per farci patire 

Ma che patire, dai, quella è come una tournée, ci si va solo per i soldi e per marketing.

E' praticamente un peso per tutte le società.

[bindorius 1599]

Comunque le polemiche ad hoc sono clamorose….

Nicolussi Caviglia riscattato dal Venezia a Gennaio, e il Torino immagino abbia giocato una partita con il coltello fra i denti….

Ma vadano a cacare sti rosiconi

[Gormenghast 893]

17 minuti fa, Michel_Yildiz.10 ha scritto:

Comunque ho visto il rigore.. meh non mi sembra un rigore solare

Ma onestamente chissene ci ripaga di tanti torti

Inviato dal mio RMX3851 utilizzando Tapatalk
 

 

E' netto

[DanFos 13578]

13 minuti fa, Pirkaf ha scritto:

Ma che patire, dai, quella è come una tournée, ci si va solo per i soldi e per marketing.

E' praticamente un peso per tutte le società.

Esattamente 

[Gormenghast 893]

13 minuti fa, Pirkaf ha scritto:

Ma che patire, dai, quella è come una tournée, ci si va solo per i soldi e per marketing.

E' praticamente un peso per tutte le società.

ma si, dicevo così per scherzare

prendere i soldi e scappare 

[Kalaallit Nunaat 1771]

[SamuJuve 517]

45 minuti fa, Michel_Yildiz.10 ha scritto:

Comunque ho visto il rigore.. meh non mi sembra un rigore solare

Ma onestamente chissene ci ripaga di tanti torti

Inviato dal mio RMX3851 utilizzando Tapatalk
 

 

eh?

 

Allora cosa è rigore se non lo è quello?

[mik.mac 3799]

46 minuti fa, diamond ha scritto:

Non so se hai notato ( ma certo che l'hai notato!!) che sul gol oggetto del tuo intervento , nessuno ha aperto bocca.C'era? Non c'era? Il dubbio resta. Poi tanto,

è stato annullato e "bene" così. Sul rigore provocato da Nicolussi-nettisimo, subito, a stretto giro, è scoppiata la polemica , alimentata da quel  Zazzaroni che solo

la buona educazione mi impedisce di definire. E non conta che il penalty ci fosse.Era nostro favore e, per di più, provocato da un nostro ex . E con esso la Roma,

la tanto amata -dai media-Roma a dispetto delle speranze degli stessi , tra l'altro , ad un certo punto divenute quasi concrete, in CL non c'è andata. Ed è questo,

secondo me, più che il rigore di NC e le sue "origini" che ha (ri)scatenato la polemica. Davvero, media così, non ce li meritiamo.Ma ci sono.Purroppo.

 

le polemiche sul rigore stanno a zero:

 

che uno possa fare dietrologia sul fatto che abbia fatto fallo proprio Nicolussi trovo sia un conto. non che sia giusto eh, ma non è nulla di nuovo.

dopo le polemiche assurde sul rigore (GIUSTAMENTE) tolto alla roma a bergamo ho capito che ognuno può davvero dire quello che vuole senza al minimo livello etico ormai.

 

ma non si può mettere in discussione il fallo.

 

rimane il fatto che ieri la partita è stata indegna.

Modificato May 26 da mik.mac

[Cene 11798]

56 minuti fa, Jules ha scritto:

 

Furto non so dire, francamente.

Ma ieri qualcuno, per definire l'assoluta regolarità dell'annullamento, si appellava ad una norma del regolamento che però riguarda soltanto i gol segnati direttamente con tocco di braccio o di mano. Fattispecie che con quella di Costa c'entra nulla. 

A volte pare proprio che ci piaccia farcelo lavorare senza vasella!

 

E un'infrazione ("fallo di mano") se un calciatore:

segna nella porta avversaria:

-direttamente con le proprie mani / braccia, anche se in modo accidentale,

incluso il portiere

-immediatamente dopo che il pallone ha toccato le sue mani / braccia, anche se in modo accidentale

 

Questo è il regolamento...poi fate voi

 

[Jules 9463]

1 ora fa, Michel_Yildiz.10 ha scritto:

Comunque ho visto il rigore.. meh non mi sembra un rigore solare

Ma onestamente chissene ci ripaga di tanti torti

Inviato dal mio RMX3851 utilizzando Tapatalk
 

 

Mi chiedo come debba essere un rigore...

Fidati che se non fosse stato solare non ce l'avrebbero dato MAI!

[Jules 9463]

1 ora fa, Gobb Meiners ha scritto:

più rigore di uno sgambetto in area ...

 

che poi sia stato fesso nicolussi vero, ma è stra rigore

 

Ma infatti. Il rigore più classico che esista!

 

[Generazione Montero 1265]

il rigore è netto

 

classico intervento in area da centrocampista, un difensore non avrebbe mai  allargato la gamba in modo così evidente ma avrebbe fatto volume col corpo

[simosimo 648]

Più rigore di questo boh. 
Dopo 2 rossi discutibili, un gol annullato a Costa che grida vendetta, ti pare che nella corsa contro la roma ci avrebbero dato un rigore così così?

[Jules 9463]

 

Edit

Modificato May 26 da Jules

[joyce 9133]

Che ci siano juventini (anzi, appassionati di calcio) che mettano in discussione la nettezza del calcio di rigore è segno di quanti imbecilli abbiano diritto di parola.

 

Essere imbecille non è una colpa. Tuttavia, se l'opinione pubblica (in ogni campo) è costruita sempre più dagli imbecilli, beh, c'è da preoccuparsi.

 

Quanto a Zazzaroni, credo che sia non soltanto un disonesto ma un delinquente, nella versione intellettuale del termine.  È infatti tipico della delinquenza intellettuale disseminare il campo di sospetti infondati, usando la propria influenza.

 

Un mondo pieno di imbecilli e delinquenti è un bel problema.

 

 

Modificato May 26 da joyce

[Darsch 716]

51 minuti fa, mik.mac ha scritto:

 

le polemiche sul rigore stanno a zero:

 

che uno possa fare dietrologia sul fatto che abbia fatto fallo proprio Nicolussi trovo sia un conto. non che sia giusto eh, ma non è nulla di nuovo.

dopo le polemiche assurde sul rigore (GIUSTAMENTE) tolto alla roma a bergamo ho capito che ognuno può davvero dire quello che vuole senza al minimo livello etico ormai.

 

ma non si può mettere in discussione il fallo.

 

rimane il fatto che ieri la partita è stata indegna.

 

lo fanno per rompere le scatole. Nessuno si ricorda di Jankulovski promesso sposo al Milan? oppure di De Vrji in Lazio Inter? solo a noi fanno la predica...tra l'altro Caviglia commette un rigore necessario, altrimenti Chico va in porta. In più lo stesso Caviglia è in prestito con obbligo se non erro, quindi a tutti gli effetti un nostro ex.

[Squall_Leonhart 4322]

Comunque diciamolo

 

Partecipazione alla Champions totalmente immeritata 

 

A mio parere 

[TurinGoeba 1903]

51 minuti fa, Generazione Montero ha scritto:

il rigore è netto

 

classico intervento in area da centrocampista, un difensore non avrebbe mai  allargato la gamba in modo così evidente ma avrebbe fatto volume col corpo

Più rigore questo di quello dato ieri alla Roma che arrivava anche da un ridicolo rosso a favore contro il Milan…