Luciano Spalletti, l'allenatore della Juventus

[hopper 49524]

[crazy1897 10416]

58 minuti fa, Maxel ha scritto:

continuo a nutrire seri dubbi sul nostro allenatore. Accecati da una parvenza di bel gioco, molto sterile a dire il vero, non ci si rende conto del fatto che i risultati siano pari, se non inferiori, a quelli dei precedenti allenatori. Si sono persi punti con le squadre più scarse del campionato e ora la qualificazione alla champions è per me un miraggio. Non basta un tentativo di bel gioco se poi la squadra fa bene solo un pezzo di quello che occorre per portare a casa le partite con successo. La colpa non può essere solo dei giocatori se abbiamo fatto ca**re contro le avversarie più scarse. Secondo me, Spalletti fa bene alcune cose e molto male altre.. e la gestione della rosa, dei giocatori e delle sostituzioni è molto lacunosa.

 

Questo è successo perché si è creduto erroneamente che il problema di questo club era dovuto principalmente all'allenatore e al gioco che proponeva, ma non è così.

 

Il problema non è l'allenatore ma chi gestisce il club

 

Se non cambia la proprietà non ci saranno mai allenatori in grado di risolvere i problemi, anche perché bisogna investire prima pesantemente sul mercato e poi su chi deve allenare la squadra 

 

La squadra oggi (come anche nel recente passato) occupa il posto che merita indipendentemente da chi la allena 

 

L'associazione bel giuoco=risultati è una càgata pazzesca (semi-cit)

[Priamo 256]

Nonostante creda che sia un ottimo allenatore, Spalletti non mi piace e non mi piace perché lo reputo poco carismatico coi giocatori nonché “fumantino”. Un po’ come Belén, bellissima, ma non mi piace. Premesso ciò non credo abbiamo altre alternative; sono troppi anni che non si vince e quindi ripartire da un giovane promettente allenatore non ce lo possiamo permettere a meno che non abbiamo presidente Platini e Del Piero in società. Nonostante tutto sono costretto a sperare in Spalletti prox allenatore 

[Maxel 7146]

54 minuti fa, crazy1897 ha scritto:

 

Questo è successo perché si è creduto erroneamente che il problema di questo club era dovuto principalmente all'allenatore e al gioco che proponeva, ma non è così.

 

Il problema non è l'allenatore ma chi gestisce il club

 

Se non cambia la proprietà non ci saranno mai allenatori in grado di risolvere i problemi, anche perché bisogna investire prima pesantemente sul mercato e poi su chi deve allenare la squadra 

 

La squadra oggi (come anche nel recente passato) occupa il posto che merita indipendentemente da chi la allena 

 

L'associazione bel giuoco=risultati è una càgata pazzesca (semi-cit)

siamo d'accordo su tutto. Il bel gioco, per me, ha senso se porta risultati. Se non li porta vuol dire che è tutto sbagliato.... soprattutto perché abbiamo perso una valanga di punti contro le squadre più scarse.. e con quelle la scusa del non poter disporre di un vero centravanti non ci azzecca proprio.

Modificato ieri alle 12:23 da Maxel

[Dark Wizard 19563]

2 ore fa, Generazione Montero ha scritto:

 

Rabiot  è più forte di Thuram e koopmeiners messi insieme

Cedere Rabiot per far spazio a uno dei due è stato un Crimine contro il calcio.

 

 

Thuram era in rampa di lancio, molto più giovane e dai costi sostenuti sia di cartellino che di ingaggio. Purtroppo non sta mantenendo le aspettative, soprattutto quest'anno.

 

Thuram è cmq lo stesso tipo di giocatore, uno che fa strappi portando la palla così in avanti, proprio come fa Rabiot che ha in più la bravura e l'efficacia negli inserimenti per i gol, ma quei soldi non li valeva mai nella vita, come non li valeva koop e lo scrissi a suo tempo quando fu preso.

[Gormenghast 902]

Peggior juve dai tempi di Del Neri

Il mago de certaldo..

[crazy1897 10416]

1 ora fa, Maxel ha scritto:

siamo d'accordo su tutto. Il bel gioco, per me, ha senso se porta risultati. Se non li porta vuol dire che è tutto sbagliato.... soprattutto perché abbiamo perso una valanga di punti contro le squadre più scarse.. e con quelle la scusa del non poter disporre di un vero centravanti non ci azzecca proprio.

 

Giusto, fa parte degli aspetti secondari, qui invece mancano le fondamenta societarie che dovrebbero avere la priorità su tutto sia che tu abbia un allenatore con filosofia bel giochista piuttosto che attendista, perché se c'è una società forte e organizzata alla fine i risultati arrivano sia in un modo che nell'altro 

[gianky99 9277]

4 hours ago, bela said:

2 rigori sbagliati e qualche s******a arbitrale in meno e l'umore sarebbe del tutto diverso, come la nostra classifica.

Tutte le nostre concorrenti non sono migliori di noi ad iniziare dal Milan di ***, la Rometta e anche il Napoli....

Ma gli è girata un pò meglio. Spalletti non va incolpato..... dopo anni sta dando uno straccio di gioco propositivo....

e bisogna insistere con lui secondo me, cambiare ancora è da sparo nei co*****i... La squadra veramente che si merita la posizione che ha in classifica

è il Como, c'è poco da fare....

[gsm88 3127]

3 ore fa, crazy1897 ha scritto:

 

Questo è successo perché si è creduto erroneamente che il problema di questo club era dovuto principalmente all'allenatore e al gioco che proponeva, ma non è così.

 

Il problema non è l'allenatore ma chi gestisce il club

 

Se non cambia la proprietà non ci saranno mai allenatori in grado di risolvere i problemi, anche perché bisogna investire prima pesantemente sul mercato e poi su chi deve allenare la squadra 

 

La squadra oggi (come anche nel recente passato) occupa il posto che merita indipendentemente da chi la allena 

 

L'associazione bel giuoco=risultati è una càgata pazzesca (semi-cit)

O più che altro va vista nel suo contesto: bel gioco non vorrà mai dire grandi risultati senza giocatori in grado di portarli. Sai quante squadre hanno un gioco diciamo piacevole e divertente ma non vincono mai nulla? O accettiamo di buon grado che la Juventus ormai ha solo il nome della squadra che era, e quindi oltre questa posizione non andrà, oppure cominciamo a mettere mano alla squadra in modo serio(non vuol dire spendere troppo). Bel gioco o meno CON QUESTI NON SI VINCE 

[Maxel 7146]

10 minuti fa, gsm88 ha scritto:

O più che altro va vista nel suo contesto: bel gioco non vorrà mai dire grandi risultati senza giocatori in grado di portarli. Sai quante squadre hanno un gioco diciamo piacevole e divertente ma non vincono mai nulla? O accettiamo di buon grado che la Juventus ormai ha solo il nome della squadra che era, e quindi oltre questa posizione non andrà, oppure cominciamo a mettere mano alla squadra in modo serio(non vuol dire spendere troppo). Bel gioco o meno CON QUESTI NON SI VINCE 

scusami ma non sono d'accordo... tra il vincere i campionati e il battere almeno le squadra scarse c'è una bella differenza. Facciamo ca**re soprattutto con le squadre scarse... e per batterle non bastano i giocatori che abbiamo????

[crazy1897 10416]

36 minuti fa, gsm88 ha scritto:

O più che altro va vista nel suo contesto: bel gioco non vorrà mai dire grandi risultati senza giocatori in grado di portarli. Sai quante squadre hanno un gioco diciamo piacevole e divertente ma non vincono mai nulla? O accettiamo di buon grado che la Juventus ormai ha solo il nome della squadra che era, e quindi oltre questa posizione non andrà, oppure cominciamo a mettere mano alla squadra in modo serio(non vuol dire spendere troppo). Bel gioco o meno CON QUESTI NON SI VINCE 

 

Senza grandi giocatori non si va da nessuna parte sia che tu voglia fare un gioco propositivo cercando di avere sempre il controllo della partita e sia che tu voglia fare un gioco difensivo pensato principalmente nel non prenderle 

 

Per quanto mi riguarda questa società (non squadra) è morta da un pezzo, non ha nessuna possibilità di tornare ad essere protagonista se non con la vendita del club 

[crazy1897 10416]

31 minuti fa, Maxel ha scritto:

scusami ma non sono d'accordo... tra il vincere i campionati e il battere almeno le squadra scarse c'è una bella differenza. Facciamo ca**re soprattutto con le squadre scarse... e per batterle non bastano i giocatori che abbiamo????

 

No non bastano ed il motivo è abbastanza semplice, la rosa che ha a disposizione l'allenatore è perfettamente in grado sulla carta di battere le piccole della serie A, ma evidentemente non sono in grado di mantenere uno standard costante nell'affrontarle, paradossalmente è più facile battere le "big" del campionato piuttosto che avere ragione del lecce di turno e la costanza in campionato te la possono dare solo i grandi giocatori cosa che da noi manca da un bel pezzo 

[PGJ 7268]

7 ore fa, crazy1897 ha scritto:

 

 

 

L'associazione bel giuoco=risultati è una càgata pazzesca (semi-cit)

 

vero, ma non è un buon motivo per giocare male o per non cercare di fare sempre meglio, anche a livello di gioco, a prescindere da quanti campioni ti puoi permettere.

 

[crazy1897 10416]

1 ora fa, PGJ ha scritto:

 

vero, ma non è un buon motivo per giocare male o per non cercare di fare sempre meglio, anche a livello di gioco, a prescindere da quanti campioni ti puoi permettere.

 

 

Il giocare bene o male è una cosa soggettiva e non oggettiva, quello che conta è fare un calcio che ti porta ad avere dei titoli in bacheca 

[gsm88 3127]

4 ore fa, Maxel ha scritto:

scusami ma non sono d'accordo... tra il vincere i campionati e il battere almeno le squadra scarse c'è una bella differenza. Facciamo ca**re soprattutto con le squadre scarse... e per batterle non bastano i giocatori che abbiamo????

Questa frase la leggiamo da almeno 5 anni, da Allegri in poi, e in parte è condivisibile, non dovrebbero servire dei campioni. Ma qui casca l’asino: la grande squadra oltre ai campioni ha la mentalità vincente, la voglia di vincere sempre. E quasi nessuno di questi mezzi giocatori sa come come giocare le partite con la testa giusta, un allenatore fa quello che può. Il Sassuolo e altre squadre erano più scarse e andavano battute senza se e senza ma, e qui ci vuole la testa ancora più dei piedi,che dovrebbero essere sufficienti 

[Longcat 2750]

Non bisogna dimenticare che questa rosa e’ peggio di quella dell’anno scorso visto che TUTTI i nuovi acquisti sono non pervenuti, mancano gli 8 gol di Kolo Muani, qualcosina di Nico Gonzales (5 gol e 3 assist se ricordo bene),  Mbangula piu’ o meno uguale, Weah Savona Alberto Costa Veiga avevano dato un discreto apporto… insomma non sembra ma oltre ad aver preso giocatori che non hanno reso sono stati anche venduti altri che qualcosa avevano fatto.

[crazy1897 10416]

1 minuto fa, Longcat ha scritto:

Non bisogna dimenticare che questa rosa e’ peggio di quella dell’anno scorso visto che TUTTI i nuovi acquisti sono non pervenuti, mancano gli 8 gol di Kolo Muani, qualcosina di Nico Gonzales (5 gol e 3 assist se ricordo bene),  Mbangula piu’ o meno uguale, Weah Savona Alberto Costa Veiga avevano dato un discreto apporto… insomma non sembra ma oltre ad aver preso giocatori che non hanno reso sono stati anche venduti altri che qualcosa avevano fatto.

 

Immagina la prossima rosa

 

[PGJ 7268]

1 ora fa, crazy1897 ha scritto:

 

Il giocare bene o male è una cosa soggettiva e non oggettiva, quello che conta è fare un calcio che ti porta ad avere dei titoli in bacheca 

 

a me pare tu avessi parlato di "bel gioco", cioè di bellezza. Adesso parli di fare  un calcio funzionale ai risultati (correttamente), e certamente nessuno ha mai pensato sia utile giocare male (qui inteso non come giocare "brutto", ma giocare sbagliato) di proposito per ottenere dei titoli.

Per cui  torniamo sempre lì, nessuno  ha mai fatto apologia del gioco bello qui, piuttosto si è sempre chiesto un gioco, un'idea, visibile ed allenabile. A torto o ragione.

 

[gsm88 3127]

2 ore fa, PGJ ha scritto:

 

a me pare tu avessi parlato di "bel gioco", cioè di bellezza. Adesso parli di fare  un calcio funzionale ai risultati (correttamente), e certamente nessuno ha mai pensato sia utile giocare male (qui inteso non come giocare "brutto", ma giocare sbagliato) di proposito per ottenere dei titoli.

Per cui  torniamo sempre lì, nessuno  ha mai fatto apologia del gioco bello qui, piuttosto si è sempre chiesto un gioco, un'idea, visibile ed allenabile. A torto o ragione.

 

Su questo avrei qualcosa da dire. Si parla di non gioco o di gioco brutto addirittura dai tempi di Capello, ti lascio immaginare quanto tempo è passato. Poi successivamente l’apoteosi, si è arrivati a considerare un genio e un visionario qualsiasi allenatore di qualsiasi squadra facesse vedere una buona serie di passaggi, qualche bella azione, magari senza mai considerare che queste squadre non lottavano per vincere, non avevano standard vincenti da rispettare. E questo grazie anche ai fuffaguru come Adani, che si fanno le pippe sull’estetica. Alla fine conta vincere, e lo vedi presto, una squadra non vince quasi mai per caso, c’è quasi sempre una costruzione e una mentalità dietro, indipendentemente da colpi di tacco,veroniche, passaggi filtranti,triangoli ecc.

[PGJ 7268]

6 minuti fa, gsm88 ha scritto:

Su questo avrei qualcosa da dire. Si parla di non gioco o di gioco brutto addirittura dai tempi di Capello, ti lascio immaginare quanto tempo è passato. Poi successivamente l’apoteosi, si è arrivati a considerare un genio e un visionario qualsiasi allenatore di qualsiasi squadra facesse vedere una buona serie di passaggi, qualche bella azione, magari senza mai considerare che queste squadre non lottavano per vincere, non avevano standard vincenti da rispettare. E questo grazie anche ai fuffaguru come Adani, che si fanno le pippe sull’estetica. Alla fine conta vincere, e lo vedi presto, una squadra non vince quasi mai per caso, c’è quasi sempre una costruzione e una mentalità dietro, indipendentemente da colpi di tacco,veroniche, passaggi filtranti,triangoli ecc.

 

gsm però credo che se analizzi gli argomenti noti che si usa la parola brutto per dire inefficace, o addirittura quasi assente  a tratti, ripeto a torto o ragione. Cioè si invocavano sovrapposizioni e triangoli non chissà quali acrobazie. Non è mai stata una lotta per l'estetica,  questo dico.

Sull'ultima frase per me siamo d'accordo. 

Modificato 14 ore fa da PGJ

[gsm88 3127]

8 minuti fa, PGJ ha scritto:

 

gsm però credo che se analizzi gli argomenti noti che si usa la parola brutto per dire inefficace, o addirittura quasi assente  a tratti, ripeto a torto o ragione. Cioè si invocavano sovrapposizioni e triangoli non chissà quali acrobazie. Non è mai stata una lotta per l'estetica,  questo dico.

Sull'ultima frase per me siamo d'accordo. 

Ma certo, e perciò dicevo che una squadra che vince è quasi impossibile che “non abbia gioco”, il quale per forza di cosa passa dai giocatori, attori principali. La Juve dei nove scudetti di gioco ne aveva eccome, oltre a tanti campioni. Che piacesse o meno è un altro discorso 

Modificato 14 ore fa da gsm88

[Crimson Ghost 6338]

5 ore fa, Longcat ha scritto:

Non bisogna dimenticare che questa rosa e’ peggio di quella dell’anno scorso visto che TUTTI i nuovi acquisti sono non pervenuti, mancano gli 8 gol di Kolo Muani, qualcosina di Nico Gonzales (5 gol e 3 assist se ricordo bene),  Mbangula piu’ o meno uguale, Weah Savona Alberto Costa Veiga avevano dato un discreto apporto… insomma non sembra ma oltre ad aver preso giocatori che non hanno reso sono stati anche venduti altri che qualcosa avevano fatto.

Abbastanza incredibile che Zhegrova sia riuscito a peggiorare la situazione rispetto a Nico. 

[crazy1897 10416]

8 ore fa, PGJ ha scritto:

 

a me pare tu avessi parlato di "bel gioco", cioè di bellezza. Adesso parli di fare  un calcio funzionale ai risultati (correttamente), e certamente nessuno ha mai pensato sia utile giocare male (qui inteso non come giocare "brutto", ma giocare sbagliato) di proposito per ottenere dei titoli.

Per cui  torniamo sempre lì, nessuno  ha mai fatto apologia del gioco bello qui, piuttosto si è sempre chiesto un gioco, un'idea, visibile ed allenabile. A torto o ragione.

 

 

Be n'zomm 

 

 

Per il resto, ogni volta che a fine stagione si è portato dei titoli in bacheca c'è sempre stato un gioco, un'idea visibile ed allenabile, solo che in molti casi a più di un tifoso mestruato quel gioco quell'idea visibile ed allenabile non andava giù, nonostante in molti casi era tremendamente efficace al raggiungimento dei massimi obiettivi sportivi 

[Don_Giovanni 5269]

Per me, Spaletti è l'uomo giusto. 

 

C'è stato un chiaro miglioramento nelle fasi di gioco da quando è lì. 

 

Il problema è che troppi giocatori non sono al livello per riuscire a fare un passo avanti e mantenerlo. 

 

Cambiaso è un orrore indicibile. Conceição, nonostante i suoi tentativi, fa più cose negative che positive. Gioca solo per sé stesso e non per la squadra. Gatti è un giocatore che mi piace molto. Ma diciamolo, è un giocatore di livello Sassuolo o Fiorentina. Di Gregorio e Perin da scarsi a scarsissimi.. Livello Bologna Genoa entrambi. Zhegrova è Casper Il Fantasma. Openda mi fa pena. David mi da fastidio. Milik lol. Vlahovic medioman. Miretti LOL 

Adzic un lampo nella padella. 

 

Forse sottovalutiamo quanto questi giocatori costano punti 

[gsm88 3127]

29 minuti fa, Don_Giovanni ha scritto:

Per me, Spaletti è l'uomo giusto. 

 

C'è stato un chiaro miglioramento nelle fasi di gioco da quando è lì. 

 

Il problema è che troppi giocatori non sono al livello per riuscire a fare un passo avanti e mantenerlo. 

 

Cambiaso è un orrore indicibile. Conceição, nonostante i suoi tentativi, fa più cose negative che positive. Gioca solo per sé stesso e non per la squadra. Gatti è un giocatore che mi piace molto. Ma diciamolo, è un giocatore di livello Sassuolo o Fiorentina. Di Gregorio e Perin da scarsi a scarsissimi.. Livello Bologna Genoa entrambi. Zhegrova è Casper Il Fantasma. Openda mi fa pena. David mi da fastidio. Milik lol. Vlahovic medioman. Miretti LOL 

Adzic un lampo nella padella. 

 

Forse sottovalutiamo quanto questi giocatori costano punti 

Io no, non per darmi chissà quali arie, ma l’ho capito presto. Anche perché dopo tot cambi di allenatore in cui i risultati sono più o meno sempre quelli, dopo anni in cui lottare per lo scudetto diventa un sogno già ad ottobre, dopo questo e quello, direi che la mano dell’allenatore si può vedere fino a un certo punto. Io temo che molti di noi abbiano ancora in mente la trasformazione dalla Juve di Delneri a quella di Conte, e ci siamo illusi che l’arrivo di un allenatore possa cambiare le cose da così a così. Peccato che la formazione fosse profondamente diversa, di ben altro spessore. Se prendi un Pirlo a centrocampo sarà diverso dall’avere un Locatelli