Jules

I ritiri di Max sono avvenuti, ad oggi, quando lo stesso Max stava dietro. Nel secondo caso pure di parecchio. Io per ora trovo che le due vetture siamo più o meno equivalenti, ognuna con i propri pregi e i propri difetti. Trovo solo sia un po' prestino per fare il funerale, tutto qui.

Primo errore in 4 gare, suvvia. Non mi pare non sia stato sotto pressione nelle gare precedenti...

Tipico del forum in generale, dopotutto...

In realtà lo stava prendendo. Ovvio che col senno di poi si può dire sia stata una cacata... ma io preferisco un pilota che ci provi. Leclerc ha sbagliato la manovra, non certo a provarci, imho.

Però ha trascorso l'intera sua carriera a frignare...

Vanzini sempre arrapatissimo quando parla di Max!

"Ad occhio" scrivere che alla Superlega credono solo i "tifosi integralisti" sembra irrispettoso verso chi la pensa diversamente da te... Dopodiché tutto è possibile dire qui... pure che gli altri scrivono boiate! Ma vai sereno... continua così!

Beh, inzomma... La UEFA c'entra nel momento in cui impone regole finanziarie che poi fa rispettare un tanto al toc! Io capisco la tua visione "romantica" del calcio... ma il calcio non è più quella roba lì da un pezzo! Che il calcio attuale razzoli male è un dato di fatto... ma il peggio di sé lo dà quando prova anche a predicare bene!

Guarda che è così un po' dappetutto... e pure da mo', eh?

Ti proporrei di fondare un forum tutto tuo in cui invitare solo chi la pensa come te.

Beh... nessun regolamento può prevedere tutte le tipologie. Ed è per questo che spesso episodi simili vengono interpretati in modo differente e non sempre discordanti con il regolamento stesso. Che il fallo inizi fuori area con l'ancata è un dato di fatto (anche se, v'è da dire, contemporaneamente al contatto tra le anche, fuori area, vi è anche contatto tra i piedi, più o meno all'altezza della linea dell'area), ma il fallo stesso finisce nettamente in area dove Soumaoro ormai nello slancio travolge totalmente Morata. L'ancata, in sè, sarebbe stata sufficiente ad impedire a Morata di giocare il pallone? Chissà... Io so che in caso di fallo continuato, non fischiato, il fallo va concesso laddove si concretizza. L'errore marchiano e, parere personale, un po' "parahulo" è quello di Sacchi che vede il fallo (non può non vederlo!), ma capisce da subito che qualsiasi decisione possa prendere rischierebbe di prendere un granchio colossale! Ergo lascia al Var la responsabilità di richiamarlo, nel caso. Indipendentemente dal mio giudizio personale sull'episodio in sé (che vale quando un due di picche) sostenere che dell'episodio specifico esista un'unica interpretazione possibile in base al regolamento, a mio parere, è una forzatura.

Pensa... io la vedo in modo diametralmente opposto e ciò che tu definisci guerra io la vedo come capriccio, mentre ciò che tu definisci capriccio io la vedo come l'unica vera guerra percui valga la pena combattere. Tu vorresti continuare a litigare per questioni di "quartierino"... io invece del quartierino mi libererei volentieri. Punti di vista... P.S. un solo appunto: chi storicamente ci ha più "massacrato con gli errori arbitrali" è stata proprio la UEFA.

Ed hanno firmato penali.... Mah!

Che però alla SL hanno aderito...

...non profit, magari!

In effetti...

Il problema è che laddove introduci "tolleranza", contemporaneamente devi accettare l'interpretazione. Con tutti gli scempi cui inevitabilmente assisteremmo. L'unico modo oggettivo per trattare la materia "fuorigioco" è quello attuale che, di per sé, è una boiata perché rimane inacettabile veder annullati gol per un'unghia in fuorigioco, magari di spalla.

No... ma al Var le immagini, molto chiare, le hanno viste eccome.

Assolutamente no! In buona sostanza un giocatore è considerato in fuorigioco attivo se gioca o cerca di giocare il pallone, se impedisce la visuale all'avversario o se impedisce con la sua presenza il movimento dell'avversario verso il pallone.

CVD: Handanovic è forse coperto da De Vrij, sicuramente non da Kalulu. Mariani non aveva questa immagine... in altri casi, in assenza di immagini chiare, mi pare si sia lasciato correre, rispettando la decisione sul campo. Io ho anche dubbi su un possibile fallo di mano in area di Perisic sul salvataggio sulla linea in scivolata quando ancora si era sull'1-0. Non mi sembra sia stato riproposto un replay che chiarisse il bubbio. Ma forse mi sbaglio.

Ma cambia poco se poi episodi come quello di Torino-Inter vengono giudicati nel modo in cui s'è visto, eh?

Vabbeh... è il Muilan ad avere una rosa da "zero titoli". Pioli ha già fatto miracoli!

Io non credo che, in questo caso, sia stato un errore del Var che, anzi, è correttamente intervenuto per segnalare una situazione regolamentare. L'errore è dell'arbitro di campo che, richiamato all'OFR, non dimostra gli attributi necessari. La sua valutazione risulta errata, a mio parere, perché Kalulu non oscura assolutamente la visuale di Handanovic che, in realtà, è oscurata per la maggiorparte dai suoi stessi compagni: la palla passa tra le gambe di quattro giocatori nerazzurri. Handanovic tuttavia riesce a vedere la palla partire e ne segue la traiettoria con lo sguardo, accennando alla sua tipica "parata laser"! Al momento del tiro di Brahim, Handanovic si sposta lateralmente alla sua sinistra aspettandosi un tiro di collo pieno, sbagliando valutazione e di fatto compiendo l'errore che non gli permetterà di poter intervenire. Un arbitro di esperienza come dovrebbe essere Mariani avrebbe dovuto valutare il comportamento di Handanovic e invece si limita a valutare la posizione di Kalulu che, sebbene in posizione di offside, non partecipa all'azione e non ostacola la visuale del portiere.

Il problema è che quando al Var fai determinati "errori" (e non mi riferisco a quello di ieri sera) definirti incompetente significa usare un eufemismo. In ogni caso, in questo episodio, la decisione la prende l'arbitro di campo, non il Var. Più che altro si ha l'impressione che gli arbitri di campo abbiamo pochi attributi e, in linea di massima, non prendano più decisioni contrarie ai "suggerimenti" del Var.

È De Vrij ad "oscurare" la visuale ad Handanovic, non Kalulu. Tant'è che Handanovic non protesta minimamente per il fuorigioco e tutti proitestano per il fallo di mano inesistente di Tomori.