CRAZEOLOGY

IL CAOS SCOPPIATO A PARIGI È UNO SCONTRO TRA CLASSI SOCIALI – IL SOCIOLOGO KOKOREFF COMMENTA LA GUERRIGLIA IN FRANCIA DOPO LA VITTORIA DELLA CHAMPIONS DA PARTE DEL PSG: “C’È UNA PICCOLA GUERRA SOCIALE CHE SI È GIOCATA CON QUESTI SCONTRI. I FACINOROSI CHE VENGONO DALLE PERIFERIE A NORD DI PARIGI SONO ANDATI A OCCUPARE I QUARTIERI PIÙ BORGHESI DELLA CITTÀ. SONO STATI PRESI DI MIRA NEGOZI DI GRANDI MARCHI, BOUTIQUE DI LUSSO, DI CERTO NON IL PICCOLO ALIMENTARI DI QUARTIERE” – IL BOLLETTINO DA GUERRA DEI FESTEGGIAMENTI: UN MORTO, 219 FERITI (TRA CUI 57 AGENTI) E 457 ARRESTI. SENZA CONTARE TUTTI I DANNI AD AUTO, NEGOZI ED EDIFICI… – VIDEO https://www.dagospia.com/cronache/caos-scoppiato-parigi-e-scontro-classi-sociali-sociologo-michel-kokoreff-475980

Aumento il carico. (........................) Nel 2006, il 14 maggio, allo scoppio dello scandalo di cartone denominato Calciopoli, l’allora Super Direttore Generale della Juventus Luciano Moggi annunciò al mondo le sue dimissioni. E così fece anche il Super Amministratore Delegato Antonio Giraudo, insieme a tutto il cda, solo qualche giorno prima (compreso il grandissimo Roberto Bettega). Nel fine novembre del 2022, sempre per inchieste giudiziarie da affrontare, si è dimesso tutto il cda bianconero capeggiato da Andrea Agnelli. Do you remember? Badate bene, si trattava di situazioni con indagini ancora in corso, e senza nessuna condanna. Si è trattato, nel caso di tutte queste dimissioni, di un atto di responsabilità, anche nei confronti del mercato, in quanto la Juventus è quotata in borsa. È vero che in questi casi elencati le inchieste riguardavano l’operato di costoro proprio nelle cariche rivestite alla Juventus, ma si trattava di una scelta dettata anche dai danni d’immagine e indiretti che potenzialmente il club può subire, al di là dell’ambito specifico delle indagini. Non a caso, Agnelli a suo tempo prese una decisione anche più ampia e vincolante della sola Juventus: “Faccio un passo indietro, lascerò il consiglio di tutte le società quotate“. Così, se vi ricordate, Andrea Agnelli ha annunciato le sue dimissioni dai consigli di amministrazione di Exor e Stellantis. Lo fece nel corso dell’ultima assemblea degli azionisti da lui presieduta. Eppure Stellantis ed Exor nulla hanno a che fare con le inchieste “Prisma”, Consob, ecc. Ma in teoria i potenziali danni può subirli anche un’altra società in cui lo stesso individuo riveste delle cariche, quindi si tratta di un comportamento sano e responsabile. (........................) (Tratto da - Ferrero e Jaky dimettetevi! - GLMDJ.com )

Verissimo, la vicenda che lo coinvolge non ha nulla a che fare con la Juventus. Mentre per Agnelli le accuse erano proprio sulla gestione della Juventus. (come per la Triade) Detto questo, partiamo dal presupposto semplice semplice, come nell'esempio di Gianni e tangentopoli, che nel momento in cui siamo solo alle indagini, nessuno dovrebbe dimettersi da niente. Indagini mica vuol dire colpe. Potrebbero finire magari in un nulla di fatto. E già qui qualcosa non torna. Per Ferrero però è stato chiesto il rinvio a giudizio, per truffa aggravata ai danni dello Stato ed evasione fiscale fraudolenta (dichiarazione infedele). Io non costruisco una responsabilità unica e continua. Si tratta di una vicenda esterna alla Juventus, ma che sta all'interno delle dinamiche del gruppo di cui fa parte la Juventus. La Juve è quotata in borsa, e i danni sono evidenti. E se domani sarà innocente, i danni oggi li subiamo lo stesso. In un paese e in un mercato dove chiunque ci considera dei delinquenti, direi di non andare a mettere altra benzina sul fuoco. Perché sennò rischiamo di non riuscire manco a più trovare uno sponsor, tanto per fare un esempio inventato. Non è che possiamo mettere Mark David Chapman alla presidenza, perché ha ammazzato Lennon, mica ha commesso reati con o per la Juventus. Sennò allora vale tutto. Almeno una sospensione temporanea dalla carica sarebbe doverosa, vista la forte mediaticità che ha il club. Ti faccio notare che nelle aziende, la prima cosa che si fa è prendere le distanze dall'indagato, si costruisce un perimetro per limitare i danni, anche quando l'inchiesta riguarda vicende personali. Molte aziende hanno un codice etico e via dicendo. Le imprese funzionano così. E ancora di più. Conosco un Tizio che ha una vicenda penale pendente, una vera cazzata, frutto di un'accusa della moglie che durante il divorzio che sta per essere ratificato, contestualmente tempo fa gli aveva contestato non so bene cosa. Avevano un rapporto conflittuale negli ultimi anni. Bene. Non lo fanno entrare in un determinato contesto lavorativo, perché "avrebbe" la fedina penale sporca, ed è stato spostato su un altra sede operativa. Una stupidissima vicenda personale, che nulla ha a che fare con il suo lavoro, e che presto verrà depennata. Ma lui al momento è fuori e non può lavorare dove lavoro io. Punto. Giusto per capirci... Ferrero, ad oggi, se prima si poteva aspettare, adesso direi che è arrivata l'ora di spedirlo. E poi, se la vogliamo proprio prendere adottando il tuo ragionamento, visto che Andrea non ha più nulla a suo carico, allora rientra, vero? La triade qualche condanna l'ha presa, ma Andrea no. Che facciamo? Jaky lo richiama vero? Sottolineando che è stato tutto un equivoco, che la Juve ha pagato colpe inesistenti per aver utilizzato le plusvalenze, che sono previste dalla legge, e che le faceva da sola? (io Andrea non lo rivoglio, sia chiaro)

Tutto molto bello e giusto. E anche civile (per quelli che sono i nostri principi democratici ovviamente). Ma troppo generico. Devi confrontarti con i singoli pezzi del puzzle. Perché alla fin fine quello che si cerca è qualche punto fermo da cui poter elaborare il resto del grafico. Che avrà molte approssimazioni, certamente. Togliamola la telecamera. Se fuori dal negozio dei testimoni sentono uno sparo e ti vedono uscire di corsa con una pistola in mano, quando arriva la polizia chi pensi che vanno a cercare? Ferrero per esempio deve essere dimesso si o no? E' indagato o pensiamo noi che potrebbe essere indagato? E' indagato. Colpevole non si sa, lo vedremo più avanti. Il danno alla Juve c'è si o no? C'è. Perché non viene costretto a dimettersi? Yakety Yak ha il potere per farlo si o no? Si. Ergo, ha delle colpe gestionali che toccano l'ambito della serietà gestionale e della trasparenza, e non delle capacità limitate. Usa a convenienza due pesi e due misure. PS (Jaky essendo il padrone non lo si può estromettere evidentemente, ma anche lui in realtà sta creando un danno enorme di immagine alla società con la sua condotta).

Adesso, trovatemi nel calcio di oggi, il calcio dei trafficoni e dei pipponi tatuati milionari senza meriti, uno che sa ragionare e vivere il calcio in questi termini. Con questo approccio mentale, con questa serietà. La sua serietà come persona, è il motivo per cui l'hanno buttato fuori. Il resto sono chiacchiere.

Il mio post a riguardo è a pagina 3, in cui c'è anche la foto postata da te. Ma capisco l'ironia.

Gianni Agnelli per esempio, quando scoppiò tangentopoli, e tirarono in mezzo alcuni dirigenti del gruppo Fiat: - "Ho moltissima stima di Di Pietro, gli faccio i migliori auguri che possa procedere fino alla fine con la decisione con cui ha cominciato la sua opera". - Rispetto alle accuse che coinvolgevano dirigenti del gruppo, chiese pubblicamente cautela invitando ad attendere la conclusione delle indagini giudiziarie. Quando ci saranno elementi sufficienti, o sentenze, per poter prendere delle decisioni, si faranno delle valutazioni. Ossia, ha evitato di sparare contro la magistratura, ma ha tutelato con forza l'azienda e i suoi uomini. Berlu quando è scoppiata calciopoli mica ha scaricato Galliani....

La lettura si fa tenendo conto di quanto viene fatto, ma anche di quanto non viene fatto (omissioni). Capisco e vengo dalla tua parte, che per esempio possa essere fuorviante il fatto che uno che vuole distruggere il club, poi metta un miliardo nel club. In effetti suona molto strano. Ma allo stesso tempo non può funzionare neanche l'idea che il padrone di una grossa società, non la difenda in ogni sede come farebbe il primo sciocco che passa. Perché? Perché se non la difendi, riceverai un grosso danno e dovrai coprire economicamente il passivo. Come in effetti è capitato. Negli affari funziona così. E quando vedi le colpe altrui e condannano solo te, non puoi accettare in scioltezza una situazione del genere. Questo rimanendo su un livello semplice e molto razionale. Questa non è una strategia difensiva, è una non strategia. Ci manca qualche pezzo? Ma certo. Sicuramente. Ma se tu vieni filmato da una telecamera di sicurezza mentre uccidi la cassiera di un negozio, sei stato tu. Punto. Poi potrebbe risultare difficile, per le ragioni più svariate, sapere se sei un matto, un rapinatore, un serial killer, un killer della mafia, uno che cerca vendetta, ecc. Ma vai dentro eh. Non è che il tuo avvocato può dire non c'è il movente, il mio cliente deve essere assolto. Secondo me il tuo approccio è fallace nel momento in cui vuole una ricostruzione precisa e ricca di dettagli su ogni aspetto di un fatto. Tutto molto bello e lodevole, per non attribuire qualunque cosa sulle spalle di Tizio o di Caio. Ma la realtà non funziona così. Agnelli (che io da super estremista esagerato ecc, volevo fuori dal club all'istante pure quando vinceva) non ha ricevuto nessuna condanna. Si è dimesso solo perché sotto indagine, per non arrecare un danno alla Juventus. (che danno? boh.... forse di immagine. Ok.) Gianluca Ferrero invece risulta attualmente indagato e la Procura di Torino ha formalmente richiesto il suo rinvio a giudizio. Che sia solo un commissario di Exor conta zero. E' il Presidente formale del club. Fuori dalla balle immediatamente. (in teoria) Per dirla alla tua maniera. Il fatto è che Ferrero è Presidente, nonostante tutto, l'intenzione è che l'unico che potrebbe sollevarlo d'imperio è Jaky, che non lo fa ma dovrebbe farlo. Sto provando a difendere Jaky, nella mia testa, cercando qualche appiglio di fatti o di interpretazione, ma non ci riesco. Lui fa così perché vuole così. Non si scappa.

Quella sera Lapo non so se fosse presente, ma Jaky c'era eccome, con suo padre Alain. Ma forse non ho capito bene il tuo post. A chi stai facendo riferimento?

Provo a capire. Provo con la prima cosa che mi viene in mente, a caso. 1- Ha chiamato un anno e mezzo prima di calciopoli Blanc? Fatto. 2- Questa decisione ha favorito un certo esito? In realtà no. Era nel cda. Fino a quando non sono stati resi noti i retroscena da Blanc stesso, poteva essere solo una scelta manageriale. Ma poi si è capito, aimè. Quindi fatto. 3- Da quello che si è capito da fatti inoppugnabili, quando il cda della Triade si dimette in massa, l'unico che non si dimette, e che diventa addirittura ad, è Blanc. Fatto. 4- Elkann è il regista occulto dell'intera vicenda? Di calciopoli no, della non difesa del club e della espulsione forzata della Triade direi di si. Insieme al gatto e la volpe. Ma se ha scelto Blanc prima, allora voleva dire che sapeva cosa sarebbe successo. E come faceva a saperlo? Come in ogni azienda che si rispetti, se succede qualcosa di grosso, ti chiamano a rapporto dall'HR o che ne so, e devi dare spiegazioni. Li hanno mai chiamati ai piani alti di Exor a farsi spiegare esattamente come stavano le cose? No. Andrea Agnelli, che si schierò sul campo con la Triade, fu cacciato da ogni poltrona di Exor? Si. Perché per una semplice indagine, senza nessuna condanna, i 2 cda (2006-2023) si sono dovuti dimettere, mentre Ferrero oggi è ancora seduto alla Continassa a farci subire danni d'immagine? Il capo è sempre lo stesso, ma usa metri di giudizio differenti. E si potrebbe continuare per ore. E' il mandante di calciopoli? No. L'ha usata a proprio piacimento per altre ragioni. E' colpevole di alto tradimento? Ovvio, come minimo. Io sono per la sua volgare e raccapricciante impiccagione su uno dei pennoni dello stadium? Ma certo! Scherzi a parte, mi sembra che su alcuni singoli segmenti ci mancano ancora molte informazioni, ma il materiale per trarre delle ovvie conclusioni non manca.

La diffidenza sui giudizi frettolosi e di pancia è meritoria. Del resto noi siamo stati vittime di una cosa quasi simile. Eppure se guardiamo le carte ufficiali, sentenze alla mano, ci sono state delle condanne. Chi siamo noi per dire che le sentenze sono sbagliate? Chi siamo noi per dire che si tratta di un complotto? E così via. Capisco che in effetti ci siano dei punti che sembrano molto distanti tra loro e che sono stati uniti con molta approssimazione. Questo genera dei buchi del racconto, ma sono buchi che non tolgono il valore complessivo del peso sul personaggio. I punti, uno dietro l'altro, tracciano un linea di ben 20 anni. Dove il trend è sempre stato lo stesso. Non va confusa la mancanza dei dettagli, ossia dei buchi, con la certezza dei fatti conclamati. Perché altrimenti nessuno è mai colpevole di nulla nel mondo. A meno che non contestiamo tutti i documenti (tipo i testamenti che lo hanno messo al posto sbagliato), le innumerevoli testimonianze, i comportamenti accertati, le scelte giuste e sbagliate degli ultimi 20 anni e di come sono nate, ecc. ecc. Le cose che si sanno sono parecchie. Basta analizzarle e pesarle con attenzione. Detto questo, non voglio convincerti con la forza a pensarla diversamente. Le spiegazioni ci sono, solo che se si guarda il tutto con una mentalità troppo esigente, si rischia di non vederle. Il calabrone vola lo stesso, e vola benissimo grazie a movimenti alari rapidi (circa 230 battiti al secondo) che creano piccoli vortici d'aria, generando la portanza necessaria. Mi sembra tutto così chiaro e limpido. Non capisco che tipo di prove in molti vogliono ancora. Non sarà mica la mancanza di voglia e il dispiacere di dover accettare una realtà triste e molto scomoda? No perché io per primo, pur con molta rabbia avuta fin dall'inizio, ho sempre provato un certo dolore nel dover ammettere con me stesso che la pensavo esattamente così. Non è uno step facile. Per niente. (come ogni tradimento del resto)

Trovate voi le differenze.

Trovate voi le differenze.

Trovate voi le differenze.

Classici discorsi limitati da ingegneri. Che in modo molto analitico e razionale, vogliono la prova, della prova, della prova, della prova, della prova. Campa cavallo. La vita è un'altra cosa. La realtà è un'altra cosa. La verità è una conquista, difficile. A volte bisogna arrivare alla verità anche dalle piccole cose, con istinto, determinazione, e voglia di scavare e mettere insieme i pezzi, cercando di avere una visione di insieme e tenendo conto anche di dinamiche che di fatto non sarebbero una prova precisa, ma che se considerate danno solidità e struttura a comportamenti e fatti. E poi si deduce. Con margine di errore? Certo, e anche bello grosso. Ma i fatti inoppugnabili sono i fatti inoppugnabili. E riguardo a Yakety Yak di fatti inoppugnabili ce ne sono un po' troppi. E questi purtroppo per lui, bastano e avanzano a considerarlo "colpevole". Ovviamente bisogna avere la mente aperta nel caso in cui un giorno, per motivi X, vengano resi noti dei retroscena che cambino/ribaltino completamente lo scenario. Può accadere? Non lo so. A dire il vero, a me probabilmente farebbe anche piacere, in parte. Forse. Ma la vedo dura. La sua storia complessiva parla per lui. Ad oggi, per quello che si sa, è a piede libero perché siamo a bananopoli. In un paese serio probabilmente sarebbe al gabbio.

Io al posto loro cercherei di dare un'immagine di me scenograficamente più appetibile. Soprattutto viste le tante vicende buie di vario genere che mediaticamente gli vengono contestate. Non hanno manco la scaltrezza di spacciarsi per qualcosa di meglio. Loro sono molto orgOGLIONI di essere degli Elkann. Pensa come stanno messi...