crazy1897

è diventato un problemone da quando i due "vigilantes" che gli stavano di fianco e che mascheravano le sue lacune difensive (mai risolte dai tempi di bari) hanno smesso di giocare contemporanemente insieme a lui. (vedi Barzagli/Chiellini) - problema in campo (impresentabile soprattutto in una difesa a 4) - problema economico (costa quanto un big limitando di fatto le risorse del club e vale meno di un Acerbi qualunque) - problema "carismatico" (leader solo a parole e piantagrane rompicollioni vedi occhiatacce che fa se lo sostituiscono o quando rimprovera i compagni) prima leva le tende meglio è, senza di lui abbiamo solo da guagnare, basta vedere il rendimento della difesa senza il suo "apporto", quando è stato al milan la difesa ha reso più di quando è tornato.

Ritirare il ricorso nel 2006

ma esperienza cosa? ha fallito con l'inda (i successi post farsa valgono quanto le vittorie al monopoli), al City stava riuscendo nell'impresa di farli vivere un 5 maggio avendo uno squadrone, in turchia non ha combinato niente di straordinario a parte eliminarci in una "partita" farlocca. poi è arrivata la nazionale a salvargli il c ulo, altrimenti la sua carriera da allenatore o presunto tale si avviava al tramonto. ripeto ha avuto solo cu lo nel trovarsi al posto giusto al momento giusto. certo con AA alla presidenza non ce da stare tranquilli, sarebbe capace di prenderlo come dopo Pirlo

Pure Vicini ha fatto bene con la nazionale allenare un Club è diverso che Selezionare dei giocatori che si vedono 3 volte all'anno.

Mancini è una m erda detto questo non può essere considerato allenatore, gli è andata di c ulo nei momenti giusti per lui, soprattutto nel 2006, senza la farsa oggi sarebbe in qualche taverna insieme a Malesani.

chi ha votato Piangini non è Juventino.

ricordo che una volta a Lippi chiesero chi vedeva come suo successore alla Juve, e lui fece il nome di Spalletti, se non sbaglio all'epoca allenava l'Udinese

infatti, questo denota che non ha la minima idea di cosa sta combinando, avrebbe senso solo se fosse un sabotatore, nemmeno un ultras dell'inda sarebbe in grado di fare i danni che sta combinando questo qui. che la squadra è sostanzialmente inadeguata a vincere il campionato lo si era capito ad agosto, ma da qui a non riuscire a mettere in campo un 11 in grado di avere una minima idea su come gestire le partite e su cosa fare quando si è in possesso palla ce ne passa. con quello che ha disposizione dovrebbe fare un gioco fatto di ripartenze e pressing, ed utilizzare quei pochi giocatori offensivi che ha, a partita in corso. Non siamo una squadra costruita o che ha nelle corde il comandare il gioco e fare un possesso palla organizzato, dobbiamo giocare da provinciale stando corti e sfruttare al max quei pochi talenti che abbiamo in fase offensiva (Chiesa, Cr7 e Cuadrado)

secondo me Chiesa a sx è la cosa più sensata che ha fatto, il problema sta in tutto il resto a cominciare dal far partire l'azione dentro l'area di rigore nostra

io Molinaro

Dovrebbero fargli l'alcool test prima di mandarlo in conferenza stampa

stra Arthur è un giocatore normale, ma l'errore suo come quello di Bentacur sono figli di un modo di giocatore improvvisato da un allenatore improvvisato messo li per pura improvvisazione da parte di un presidente arrogante e in stato confusionale. è da inizio campionato che vediamo dei giocatori inadeguati costretti a giocare partendo dalla loro area di rigore e incapaci di uscire dal pressing avversario, perchè per fare quel tipo di gioco servono determinati giocatori e un minimo di idea su come uscire dal pressing avversario, tutte queste cose che questa rosa non ha nelle corde.

è un bel PRES... ...UNTUOSO

prima di Pirlo deve andare fuori dalle chi ce lo ha messo

e si fanno i P****** a vicenda

semplice, nella zona di campo in cui viene impiegato c'è già chi rende più di lui, e in più quelle risorse potevano essere impiegate meglio. ma nessuno dice che non bisogna fare acquisti in prospettiva, ma ci sono acquisti che già in partenza sono sbagliati, prendi ad es. Ramsey, anche se un parametro 0, occupa cmq un posto in squadra e non aggiunge niente ed in compenso toglie la possibilità di avere in rosa un elemento più utile. Stesso discorso per Kulusevski, nessuno dice che non bisogna puntare sui giovani, ma in questo caso hanno cannato ed investito male e lo hanno fatto in un momento in cui si stava cambiando molto in tutti i reparti.

ma infatti lui non c'entra niente, il problema è che chi di dovere ha speso male i soldi investendoli su un giocatore che non aggiunge niente quando c'erano e ci sono altre priorità.

si, poi non so se per te è normale spendere 35 milioni per un giocatore ibrido quando ti mancano nell'ordine: un terzino sx, un regista o cmq uno in grado di verticalizzare e mandare in porta i compagni e una punta di ruolo visto che Kulusevski non può farlo e Morata non è uno che ha le caratteristiche per far salire la squadra e fare un determinato gioco. Ad oggi abbiamo/hanno speso 35 mln per un giocatore che non ha un ruolo definito, che non eccelle in niente a parte la corsa, non è una punta, non è un esterno, non è un trequartista, non è una mezz'ala. In ogni modulo in cui viene inserito a parte qualche giocata individuale, non da mai la sensazione di poter fare la differenza, poi non so contento te.... il Real ha fatto acquisti in prospettiva ma aveva titolari che oggi noi ci possiamo solo sognare un conto è affiancare dei giovani di prospettiva ed inserirli gradualmente in un contesto organizzato e un altro è svecchiare di botto una squadra prendendo solo giocatori in prospettiva e pochissime certezze e assemblarli piuttosto male (quando vedo il CC con Bentacur, Rabiot e Ramsey titolari mi viene il dubbio se sto guardando la Juve o l'Udinese). Di Big a parte Cr7 e qualche vecchietto io non vedo altre certezze... certi paragoni con il Real evitiamoli per non cadere nel ridicolo

guarda che non sto criticando la politica di ringiovanimento, ma l'acquisto di un singolo giocatore in un ruolo dove per altro eravamo già coperti, quando invece avevamo necessità di coprire altre zone del campo, ma forse non riesco a farmi capire visto che mi stai mettendo in bocca cose che non ho detto e non penso.....

quello del prezzo non è un problema mio, ma un problema oggettivo, al posto di spendere per kulusevski quei soldi si potevano spendere per prendere un cc forte e invece ci ritroviamo con un ventenne che non è ne carne e ne pesce e con un centrocampo male assemblato, cose che già si vedevano ad agosto.... parli di giocatori di chelsea e tottenham, c azzo noi siamo (o dovremmo essere) la Juventus mica squadre di secondo piano noi eravamo una squadra che bocciava gli Henry avendo in squadra Inzaghi e Trezeguet, dovremmo essere una squadra che compra i migliori giocatori in circolazione e invece elomosiniamo parametri zero e strapaghiamo ventenni dal parma che occupano posti che solitamente dovrebbero occupare i titolari... non sono un esperto di calcio internazionale, ma credo che con 35 milioni + 9 di bonus, qualcosina meglio di kulusevski in giro si trovava quanto a Coman si vedeva lontano un km che stavamo mandando via un potenziale crack, ma credo che all'epoca era più una scelta di bilancio che altro.

i numeri lasciano il tempo che trovano, icardi ha fatto centordici gol in italia, eppure è un cesso a pedali, di natale si è ritirato con numeri impressionanti, poi vai a vedere che carriera che ha fatto.... gli esempi che hai fatto poi vanno rapportati pure alle presenze e soprattutto al costo, su Kean e Coman non ha investito quello che hai investito su Kulusevski, spendendo tanto e togliendo risorse da investire su giocatori più pronti di lui. E' normale che se prendi un ventenne pagandolo come un titolare ti aspetti tutt'altro rendimento, mentre qui si parla di aspettare....

è un operazione sbagliata per il semplice fatto che nella zona di campo che occupa eri già coperto e quelle risorse investite su di lui potevano essere impiegate per un CC di qualità che manca e serve come il pane e lo sapevamo già da quest'estate che serviva uno in mezzo al campo in grado di verticalizzare e mandare in porta gli attaccanti.

ci vuole pazienza ma ci vuole pure gente già pronta. aveva senso aspettare Kean (che tra l'altro avevi pure in casa) e non lo dico con il senno di poi, a me piaceva moltissimo, ha senso aspettare un Dragusin, ma poi ci sono pure delle operazioni sbagliate che puzzavano già dall'inizio come il Berna, o in questo caso Kulusevski. Spero di sbagliare, ma le probabilità che si riveli un acquisto indovinato sono molto basse.

non bocciamo i giocatori del 00, bocciamo chi rende poco e reinvestiamo in chi potrebbe rendere SUBITO di più anche in altri ruoli piuttosto che aspettare un giocatore sostanzialmente normale che non ha fatto vedere gran che. Abbiamo già dei giovani interessanti che rendono e su cui si può costruire qualcosa, vedi McKenny, ma Kulusevski non è ne carne e ne pesce, se poi consideriamo pure che non ci è costato due noccioline e che abbiamo tanti ruoli scoperti, si capisce pure perchè è meglio darlo via e puntare su altro. Il Real ai tempi ci ha dato Morata con la formula della recompra, magari si potrebbe fare una cessione di questo tipo, ma oggi è un giocatore normale con pochissimi margini di miglioramento (parere mio).

vanno analizzati caso per caso, Kean si vedeva già quando era da noi che aveva del potenziale, come lo stesso Coman. Su Cancelo non penso che avrebbe fatto la riserva a Cuadrado o a Danilo che gli sono superiori in tutto. poi bisogna pure tenere conto delle lacune che abbiamo in mezzo al campo e che al posto di spendere quei soldi per un giocatore che non ha una collocazione tattica precisa e sostanzialmente non eccelle in niente si sarebbe potuto investire diversamente quel denaro. ad oggi si sa solo cosa non è, non è una mezz'ala, non è un trequartista, non è un esterno, non è un centroavanti, però va aspettato solo perchè è giovane?