torino juventina2

Si esatto, ma quella fu un'aggravante. In teoria già il mettere fuori rosa per indurre un giocatore ad andarsene rischia di essere giudicato illecito. Poi chiaramente, si sa, dipende dal giudice, come interpreta le norme, prove fornite ecc. Rimango dell'idea cmq che la questione si chiuderà il giorno dopo la chiusura della sessione estiva di calciomercato, cioè non andrà avanti legalmente.

Purtroppo non è così semplice come si crede. Come fatto l'altro ieri, invito ad informarsi circa i precedenti casi avvenuti nel calcio italiano. Quello di Pandev su tutti. Mettere fuori rosa un giocatore sotto contratto, con il chiaro intento di indurlo a "sloggiare", e sembra proprio questo il caso, è a forte rischio di esser giudicato mobbing. Va già bene che, a quanto pare, la società sta garantendo a Bonucci l'accesso alle strutture e ad allenarsi col resto del gruppo, contrariamente a quanto affermato dal legale dello stesso Bonucci.

"bisogna abiurare la superleague" cit. Evviva il calcio bobolare! Quello che piace tanto al toy boy di Evelina....

Credo intenda che veniva chiamato in nazionale per via di Mancini, e che il prossimo CT che lo sostituirà non lo chiamerebbe

No Berardi no dai Una mezza sega tonante

Fosse così però, è in difetto la Juve ad averlo messo fuori rosa. Intendo mancando i gravi motivi (diverbio, ritardi, assenze ingiustificate) per poterlo fare senza correre il rischio di finire per vie legali. Conoscendo Bonucci, è facile, sempre sia confermata questa ipotesi, che qualche parolina fuori posto sia uscita, ma questa è solo una illazione. In ogni caso anche un presunto diverbio sarà tutto da dimostrare (in questo caso sarà la Juve a doverlo dimostrare) , sempre qualora la questione finisca davvero davanti ad un giudice del lavoro ovviamente.

Premesso che non ho visto la partita di ieri, così come le altre precedenti, come tutti gli anni da che esiste il calcio, le amichevoli estive servono esclusivamente a mettere in forma il più possibile i giocatori. Certo possono anche dare qualche indicazione tattica e di gioco, ma il loro vero scopo è quell'altro. Insomma, non mi soffermerei troppo sui commenti a queste partite. Tra una settimana iniziano quelle dove vengono assegnati punti, potrebbe cambiare radicalmente il modo di giocare in meglio o in peggio, l'atteggiamento e tutto il resto. Dipende molto ovviamente dalla forma generale. Quest'anno ci sarà, nostro malgrado, solo l'impegno di campionato, vedremo se il prode Folletti riuscirà ad azzeccare una preparazione senza macellare muscoli al ritmo di 2 a settimana

Abbassi il peso a bilancio di pochi milioni, ma lo prolunghi per un'altro anno o anche 2, per giocatori che tanto nessuno acquisterà mai con ogni probabilità.

Eh questo vorrebbe la logica. La pratica invece vede i rinnovi di giocatori come Pjaca, Arthur, De Sciglio.

Ma chi sta giudicando chi??? ti ho solo detto che la legge non prevede ciò che pensavi tu. Una società NON può mettere fuori rosa un giocatore, se non per gravi motivi come diverbio con dirigenza/staff tecnico, ripetuti ritardi o assenza agli allenamenti. DEVE invece garantire al giocatore pari trattamento ad ogni suo tesserato, cioè accesso alle strutture e garantire la possibilità di allenarsi. La legge dice questo, stop. Se non ti piace candidati alle prossime politiche, fatti nominare ministro del lavoro e modificala. Come ho detto poco fa, io sono dell'idea che ora si sia nella fase del muro contro muro, la società dichiara Bonucci fuori rosa, magari anche lecitamente (quindi c'è stato davvero un diverbio pesante). Bonucci di contro minaccia le vie legali facendo dire all'avvocato che sta subendo un "isolamento" dal resto del gruppo. Alla fine, presumo Bonucci verrà reintegrato, e la Juve per non incorrere nel rischio di esser chiamata in giudizio, lo terrà fino a fine contratto magari anche senza utilizzarlo mai o quasi. Diversamente, se il muro contro muro proseguirà per vie legali, sarà un giudice a stabilire se la Juve aveva le condizioni legali per mettere il giocatore fuori rosa, oppure se era il giocatore a sostenere con ragione di esser stato oggetto di mobbing. Fine della trasmissione.

Ma infatti sai come finirà probabilmente? Che una volta chiusa la sessione di calciomercato Bonucci verrà reintegrato, diversamente la Juve non può fare, a meno che l'abbiano messo fuori rosa poiché sussistano gravi e reali motivi ( diverbi con dirigenti/staff tecnico ad esempio). Ora siamo ancora nella fase delle scaramucce, nella quale la Juve tenta di indurre il giocatore a togliere le tende, mentre il giocatore minaccia azioni legali, facendo fare la voce grossa al proprio avvocato, per far rispettare il suo contratto. Del resto alla juve, se non vuol correre il rischio di essere citata in giudizio da Bonucci, le basterebbe reintegrarlo in rosa e farlo allenare normalmente col resto del gruppo, pur non utilizzandolo mai durante la stagione o pochissimi minuti.

È ovvio che il legale di Bonucci può dire ciò che vuole. Ho scritto infatti che eventualmente sarà un giudice a decidere se ci sono gli estremi o meno. Cosa succeda alla Continassa tra Bonucci e la società io non ne ho idea. Ti ho solamente detto cosa prevede la legge. E lo prevede appunto la legge, mica io utente di un forum. IN OGNI CASO, i due procedimenti appena chiusi con la Lega c'entrano Nulla, e c'entrano nulla anche in caso di avvio del procedimento. È un affare privato tra il "lavoratore" Bonucci e il suo "datore di lavoro", Juventus. La Lega calcio in questo caso c'entra 0.

Il problema sarebbe che, a quanto dice il legale di Bonucci (quindi tutto da verificare e dimostrare eventualmente), la società non gli sta consentendo di accedere normalmente alle strutture societarie, oppure glielo consente in orari diversi dal resto dei compagni (isolamento quindi, sempre a detta del legale di Bonucci). Se non vuoi cercare niente allora però non dire agli altri se sanno di cosa stanno parlando.... La legge dice questo. Punto. Poi ovviamente le varie rimostranze e posizioni, eventualmente, saranno verificate da un giudice.

Cerca su Google i casi precedenti di mobbing nel calcio. Ho già citato diversi casi, quello più eclatante Pandev, dimenticavo Ledesma. Una società può anche mettere fuori rosa un giocatore, ma DEVE garantirgli oltre ovviamente lo stipendio, la possibilità di allenarsi insieme al resto della squadra e l'accesso alle strutture societarie. Questo è.

Questo assolutamente si. Infatti entrambe le parti non stanno facendo una bella figura per me.

La legge

Se di cognome si chiamava Ne.gro non è colpa mia

Succede mai nulla non è vero. I casi di "mobbing" e successivi reintegri in rosa sono davvero tanti. La Lazio di Lotito è quella che ne conta sicuramente di più, N***o, Zarate, Pandev, Marchetti (forse al Cagliari) ce ne furono diversi anche alla Ternana e in altre squadre.

Cmq la si pensi su Bonucci è un'epilogo che si poteva benissimo evitare. Sia da una parte che dall'altra. Tra l'altro, visto che pare si voglia proporre anche quest'anno la difesa a 3, non vedo grosse alternative rimaste ai 3 centrali titolari che dovrebbero essere Danilo, Bremer e Gatti. Danilo per quanto lo faccia benissimo è inoltre adattato, sarebbe un terzino destro. Mi sa che c'è il solo Rugani come rincalzo, o Alex Sandro, altro adattato ma a differenza di Danilo con performance assolutamente inferiori. Boh... Si dirà che tanto facciamo solo il campionato, ma ricordiamoci sempre delle fantastiche performance di Folletti. E della sfiga. Succedesse un infortunio serio ad uno di quei 3, poi sono contati, oppure si deve tornare alla difesa a 4, ma a quel punto ci sarebbero pochi ricambi pure li. Per favore non scrivete "ah ma c'è De Sciglio"..... De Sciglio non esiste, è un'entità astratta.

Certo Dal 2008, una coppia di fatto ormai

Questo non lo so (caso di De Sciglio a parte dove è evidente l'interesse dello stesso agente...). Sicuramente da ormai 4/5 anni buoni è diventato un posto dove si ripetono gli stessi medesimi errori. È cambiata la dirigenza ma si vedono esattamente le stesse cose. Rinnovi assurdi a giocatori totalmente inutili al solo scopo di abbassare, di pochissimo per giunta, il loro costo a bilancio nell'anno successivo, ma per più anni. Esempio Pjaca, è stato acquistato 7 anni fa, dispiace moltissimo per ciò che gli è successo, ma cosa caspita rinnovano continuamente? Per non parlare del rinnovo di Arthur... Fallo andare a scadenza e ti togli il costo una volta per tutte. Abbassarlo di qualche milione di euro per l'anno immediatamente successivo ma prolungarne il costo per ancora altri anni è assurdo e credo anche finanziariamente sbagliato.

Non è perché siccome Bonucci sta sulle balle, perché nemmeno a me è mai andato a genio, allora bisogna alterare la realtà delle cose. Passi, con estrema fatica però, per Sandro e Rugani, ma tipo De Sciglio, uno che sta battendo i record mondiali di indisponibilità, l'inutilità fatta a persona, come potrà mai essere valutato nello spogliatoio? Bè si... Sarà valutato come quello che ha come agente Branchini, lo stesso agente di qualcun altro. Per non parlare dei rinnovi assurdi ad Arthur e Pjaca. Diciamo che molto probabilmente sarà successo qualcosa di estremamente grave tra Bonucci e la dirigenza o lo staff tecnico. Poi, se intendevi proprio questo allora ok. Però volevo dire che concordo con chi dice che la stessa fermezza si doveva usare anche in casi dove magari non c'erano problemi di rapporti personali, come probabilmente Bonucci, ma economici assolutamente si. Cioè certi rinnovi a giocatori totalmente inutili sono assurdi e dannosissimi.

Ahhhh capito. Provo a indovinare? È lui che ti ha chiesto, entrando nel vostro forum, di venire qui e scrivere questo giusto? Si giusto non c'è bisogno che rispondi.

Non si vedono differenze rispetto alla dirigenza precedente. Si continua a rinnovare contratti a giocatori invendibili, per ingaggio assurdo e performance scadenti, solo ed esclusivamente per spalmare il loro costo a bilancio, anziché farli andare a scadenza. Vedi Rugani (e ci potrebbe pure stare proprio volendo esser magnanimi), ma soprattutto vedi Arthur e persino Pjaca. Vendiamo o cerchiamo di vendere invece profili che potrebbero tornare utili, e che hanno attualmente un ingaggio assolutamente sostenibile, vedi appunto Rovella. È un modus operandi che continua a ingolfare la rosa di elementi molto poco utili o addirittura inutili, migliorando il bilancio di davvero pochissimo per giunta. Pjaca direi che è l'esempio più lampante, per quanto mi/ci possa dispiacere ciò che gli è capitato fisicamente, è assolutamente assurdo continuare a rinnovarlo per spalmarne il costo e mandarlo in prestito, dove cmq non ha mai lasciato il segno nemmeno in squadre di seconda e terza fascia. Pjaca è arrivato ben 7 anni fa!! Forse peggio ancora il rinnovo di Arthur per il suo costo esorbitante. Non mi capacito di come si possa esser soddisfatti, economicamente parlando, rinnovare calciatori inutili per risparmiare magari appena 2/3/4 milioni all'anno, ma prolungarne il costo nel tempo anziché farlo andare in scadenza e quindi abbatterlo del tutto. Tanto ormai son soldi persi in casi limite come questi 2 elencati, meglio abbattere subito il costo anziché ridurlo di pochissimo ma prolungarlo quasi all'infinito. Assurdo.