torino juventina2

Esonerato

Un ragionamento grottesco. Elkann non è Gianni Agnelli né Umberto. Se mio padre e mio nonno erano delle brave persona e io un farabutto, non è che automaticamente io diventi una brava persona anche se effettivamente fossi un farabutto. Fermo restando che Elkann non ha NULLA né degli Agnelli né di torinese, né di italiano. Nato e cresciuto all'estero fino ai 20anni. Ha ereditato l'impero che fu degli Agnelli solo ed esclusivamente per la morte prematura di Giovannino, figlio di Umberto, il vero erede designato da Gianni stesso.

Ma secondo me anche 33 anni sai? Abbiam fatto bene a scegliere il male minore allora. Il Lecco non l'ha pensata così, Osasuna neanche a livello europeo, Reggina neppure anche se gli è andata male. Saremo "furbi" solo noi si vede... Cosi come siamo stati furbi nel 2006 a fare la stessa furbissima mossa di non ricorrere al TAR....

il patteggiamento è costato SICURAMENTE oltre 100 milioni. Illustrami DETTAGLIATAMENTE in quale modo un ricorso al TAR, anche fosse andato male sarebbe costato di più. Voglio il dettaglio grazie, visto che quando si fa ricorso mal che vada può venir rigettato o dichiarato inammissibile. La Reggina ha perso il ricorso, non mi giungono notizie sia fallita.. La Reggina eh. Attendo con ansia i dettagli dei costi di un ricorso al TAR fatto dalla Juve che ci avrebbe lasciato con le pezze al cu. Lo. Nel frattempo torno a ricordarti che il tanto amato patteggiamento è costato oltre 100 milioni, oltre ad uno sputtanamento globale.

Esatto. Al peggio lo avrebbero dichiarato inammissibile o respinto. Qualsiasi società piccola, media o grande che sia si è difesa. Lo stiamo vedendo proprio questa estate, in contemporanea direi. Andiamo dal Lecco, alla Reggina all'Osasuna in ambito europeo. Gli unici che rinunciano a priori a difendersi, da illeciti che NON ESISTONO peraltro, siamo noi. Poi uno non deve essere schifato... E deve pure leggere schifezze tipo "il male minore".... 100 milioni di euro.

Sarebbe bello intervenissero ora a dire cosa ne pensano... Vi siete sbagliati? Eravate informati male?

Bene, ti chiedo scusa riguardo il discorso della grammatica. Non era necessario da parte mia. Però, abbi pazienza, io ho fatto esclusivamente un discorso di programmazione e costi a bilancio dei giocatori. Del fattore campo con Lukaku non ho proprio fatto cenno. Quindi, anche se mi fa piacere che hai trovato il mio post assennato, non vedo il senso di dire che una analisi ha appunto senso ma poi dire che però c'è il fattore campo, quando del fattore campo non ne è stata fatta menzione. Lukaku potra' anche fare più gol di Vlahovic, ma non sposta nulla ma proprio nulla sul discorso che si stava facendo. L'esempio che hai fatto De Ligt-Danilo poi ha ancor meno senso, visto che al limite è Bremer ad aver sostituito De Ligt, Danilo con De Ligt ci ha giocato assieme per 3 anni facendo il terzino e cmq, se proprio vogliamo far le pulci ai numeri e ai risultati, con De Ligt si è vinto un campionato, una coppa Italia e una supercoppa, con Danilo centrale e Bremer al posto di De Ligt non abbiamo vinto NULLA! che te ne fai che hai preso 3 gol in meno?

Se entri in una discussione dove si sta parlando DA 5 PAGINE di : programmazione, costi a bilancio dei giocatori, e della difficoltà futura nel collocare certi giocatori ultratrentenni con ingaggi spropositati, dicendo "ehi state tranquilli che con Danilo abbiamo subito 2 gol meno che con De Ligt" (tralasciando però che anche se ne abbiamo subiti meno, non si è vinto più nulla....), hai ben poco da confrontare con altri. Ti manca proprio la comprensione del testo oltre a, e come vedo te lo stanno facendo notare anche altri, la capacità di scrittura e di grammatica italiana.

Guarda che tutti stanno parlando di bilancio e programmazione. Fallo tu lo sforzo che mi sembri molto più che limitato. Se vuoi discutere con me inoltre impara prima a scrivere in italiano

2019-20 : vinto campionato 2020-21: quarto, vinto coppa Italia e supercoppa 2021-22 : quarto e vinto un caxxo 2022-23 : terzo a pari merito e vinto un caxxo Che hai preso 3 gol in meno sai cosa te ne fai? E cmq già fa ridere che si riduce la conta dei gol subiti alla presenza o meno di un giocatore.... Continui a mettere numerini quando si sta parlando di ben altro, se cercassi di capire un minimo ovviamente..... Ci sono almeno le ultime 5 pagine dove TUTTI gli utenti stanno parlando di programmazione e costi a bilancio. Cosa caspita c'entrano i numeretti dei gol presi quando c'era De Ligt o Danilo in mezzo alla difesa???? Che poi De Ligt è stato sostituito da Bremer, non da Danilo che faceva il terzino, qualora ti fosse sfuggito.

Ti do 2 notizie. La Juve sul campo è arrivata terza a pari merito coi prescritti, terza grazie agli scontri diretti, altrimenti quarta. L'ultima volta che è arrivata seconda era il 2008/2009. A proposito di diffidare dalle affermazioni perentorie.... Nei primi 2 anni di De Ligt si sono subiti meno gol che nei 2 anni successivi, di cui l'ultimo senza De Ligt. A parte i pochi gol di differenza, che contano nulla nel discorso che si stava facendo, Danilo ha 32 anni, De Ligt 24 da compiere, inoltre Danilo giocava benissimo anche da terzino, non aveva bisogno di diventare difensore centrale per dimostrare il suo valore. Si stava facendo un discorso di programmazione, bilancio e futuribilita' della rosa. Vendere i 22/23enni e sostituirli con 30enni, per giunta dall'ingaggio folle, è e rimane una phuttanata di programmazione, a prescindere dai 2/3 gol che fai o che prendi in più o in meno.

Si si vero. Sono conseguenziali. Perché altrimenti un modus operandi più logico, vista la necessità di bilancio, vorrebbe che si vendesse un giocatore e se ne acquisti uno dal costo economico decisamente inferiore, di certo più giovane di Lukaku, magari da lanciare, se non addirittura un giovanissimo. col rischio ovviamente di veder calare almeno nel breve periodo, quel briciolo di competitività rimasta. L'operazione Lukaku però, per i motivi già detti da moltissimi, rimane senza senso logico, se non quello del presente, della stagione che sta per iniziare e punto. Zero programmazione insomma, e anzi un continuo ingolfare bilancio e rosa. Avrebbe molto più senso, nell'ottica di sistemare il bilancio una volta per tutte o quasi, allestire una rosa dai costi molto contenuti, accettare il rischio probabile di arrivare anche dal settimo posto in giù fino a metà classifica, per poi crescere sportivamente dall'anno successivo. Tanto, per dire, quest'anno, grazie alla farsa e al patteggiamento è esattamente come se fossimo arrivati a metà classifica eh! Solo che continuiamo ad avere una rosa costosissima, un bilancio sempre più messo male e non si mettono basi per il futuro, anzi Lukaku alla Juve vuol dire cercare nuovamente un altro attaccante tra 11 mesi, col rischio concretissimo che questo rimanga sulle croste.

Ma certo che la gradisce. Perché effettivamente Lukaku è molto più congeniale al "gioco" del signore livornese. Sta lì in mezzo ai difensori avversari e fa un po' di lotta greco-romana nel cerchio di centrocampo, spalle alla porta. Il problema è che si aggiunge un nuovo paracarro 30enne dall'ingaggio folle, che ben presto sarà solo l'ennesimo esubero incollocabile, che saturera' ancor di più un bilancio già messo male e ancor più disastrato dal recente patteggiamento costato oltre 100 milioni di euro.

Se cambiano le dirigenze, arriva un nuovo Ds ma il modus operandi rimane lo stesso, ed è diametralmente opposto a come operava Giuntoli medesimo fino ad appena 1 mese fa, i motivi possono essere solo 2. - ordini dall'alto, Elkann chiede si operi così, e però è molto poco credibile. - richieste tecniche dell'allenatore, e questa è estremamente più credibile

È programmazione..... Da noi i 20enni tipo De Ligt, Vlahovic e altri (parlo di quelli con potenziale) durano 1/2 anni. In compenso quando arrivano 30enni dopo pochi mesi siamo qui a pensare come liberarcene, senza trovare soluzioni, come la società del resto, perché diventa pressoché impossibile liberarsi di ultratrenni dall'ingaggio folle. La Juve è piombata in un loop infinito dal quale pare non riuscire proprio ad uscire. Cambiano le dirigenze ma stesse dinamiche, stesse problematiche, stessi errori.

AHAHAHAHAAHAHAAHAHAH

Mangia carne di cavallo

Ed è pure malato di mente

Dirà di nuovo che "se avessi voluto vincere sarei andato altrove"

Qualcuno ti risponderà che ormai Moggi è un vecchio rincoglionito. Ho già in mente un paio di nick. Basta attendere

Può benissimo capitare anche questo, nulla si può escludere. Io contesto solo chi, da 1 anno a questa parte, lo descrive come scarsissimo, che non sa stoppare, e mentalmente deviato... Con uno scopo ben preciso. Riguardando le statistiche già postate dei vari Vieri, Inzaghi, Trezeguet, Ibrshimovic, e dei più recenti Immobile, Lautaro Martinez, Osimhen, ho appena verificato che persino un certo Cristiano Ronaldo a 23 anni, aveva all'attivo, tra Sporting e Manchester 188 presenze nei campionati nazionali e 69 gol. Vlahovic a 23 anni, 161 presenze e 62 gol. A me pare ridicolo, numeri alla mano, parlare di un 23enne come di uno scarso, malato di mente e che non sa stoppare un pallone. Col solo obbiettivo di portare giustificazioni fantasiose a sappiamo bene chi... Ripeto, a scanso di equivoci, che ho paragonato solo le statistiche di questi calciatori all'età attuale di Vlahovic, e non la loro classe/carriera.

Non è che hai descritto 2 fattori proprio trascurabili eh. In ogni caso, ammesso possa aver deluso, non lo voglio neanche negare, rimane il fatto che alla sua età, 23 anni, ha numeri migliori di chiunque altro. Esempi recenti e passati li ho già fatti. Mi verrebbe da dire quindi, pensa se non ti avesse deluso, e se non avesse avuto fastidi fisici e fosse arrivato in un contesto di gioco dove non sia costretto a fare wrestling tra i difensori avversari nel cerchio di centrocampo...

Certo, ma è tutto rapportato. Cmq se vogliamo esempi più recenti allora ti segnalo quello che sarebbe il centravanti della nazionale Immobile a 23 anni aveva 35 presenze e 5 gol. Altri... Lautaro Martinez 62 presenze, 20 gol. Osimhen 24 presenze, 10 gol. Nessuno a 23 anni ha i numeri di Vlahovic, eppure qui da qualcuno viene definito come scarsissimo, che non sa stoppare un pallone e persino insano di mente. Il perché lo sappiamo tutti molto bene.....

Il problema è che questi ipotetici 40 milioni di tesoretto servono a ripianare (molto parzialmente) un bilancio già in rosso, aggravato ancor di più dalla recente condanna, accettata senza arroganza, dalla quale ne deriva una perdita ulteriore di oltre 100 milioni. Anche questo fa parte de "il male minore" cit.