Il nuovo CDA Juventus: nominato Ferrero Presidente e Scanavino AD, e Francesco Calvo nominato nuovo DG

[DoctorDoomIII 4670]

2 minuti fa, Jules ha scritto:

 

Parlo di "allora"... relativamente ad altre indagini della giustizia ordinaria.
Sulla questione attuale non mi esprimo perché non penso di avere le conoscenze necessarie. Così come una gran parte degli altri utenti, immagino.

 

Per quelli sono d'accordo con te.

Il caso doping fu basato su elementi poi non ritenuti probanti.

E come si dice la condanna della Triade non è avvenuta su elementi precisi di alterazione dei risultati.

 

E spero che anche in questi casi si esca sereni come nel primo caso.

 

Che una milanese l'abbia fatta franca lo so, ma è anche vero che altre 3 squadre furono condannate, poi discutiamo finchè vogliamo sulla diversità di pena percarità, sfondi una porta aperta a tal proposito.

Ma comunque siamo ancora lontanti dal "tutti lo facevano".

[I Love Vladimir Jugovic 3199]

1 minuto fa, Bianconero dentro ha scritto:

Significa che il magistrato non deve fare il politico: cosa che hanno fatto troppo spesso.

Hai detto tu che si doveva tradurre politichese: l'ha tradotto Mattarella, è scritto chiaro in quello che ti ho riportato.

E fare politica in magistratura significa quello che ha detto Mattarella con tutte le sue implicazioni: fare 40 processi a Berlusconi perché è della parte opposta alla tua (Magistratura Democratica è sotto gli occhi di tutti), punire la Juve in ambito sportivo perché serve per farti fare carriera (vedi Palamara), fare centinaia di processi a gente dello spettacolo per farti solo pubblicità (Woodcock a Napoli) ecc. ecc.

Io dopo che ho letto il libro di Palamara ne sono ancora più convinto: sono una casta, libera di fare il catzo che gli pare a proprio piacimento senza che possano mai pagare le conseguenze delle loro azioni. Possono rovinare la vita alle persone, o screditarle agli occhi del mondo intero, in un amen, senza mai però che rischino qualcosa, se non un richiamo o al massimo una brutta figura.

 

Sono feccia, per come la vedo io. Certo, ovviamente non tutti ci mancherebbe.

[Cene 10339]

28 minuti fa, Aldo 74 ha scritto:

onestamente? Basta con la santificazione di Marotta. Basta,

Marotta all'Inter per vincere uno scudetto ha messo sottosopra i conti dell'Inter. Marotta è quello che ha riportato Lukaku facendpo una operazione che da un punto di vista di sostenibilità economica è peggio di CR7 alla juve e anche sportivamente parlando....nel senso che con qei soldi poteva rinforzare 3 reparti e vincere a mani basse.

Marotta è sempre quello che dinnazi ad una libertà ed uno strapotero per il quale doveva stravincere gli ultimi 2 campionati non li ha vinti perendo contro un milan mediocre ed un napoli Simpatico. Perchè è mediocre.

Prima di conte Marotta collezionava figure di M***A alla Juve come all'Inter. E dopo conte all'inter uguale.

 

Basta. 

Lukaku è tornato all'Inter in prestito oneroso di 8 milioni e ingaggio lordo di 11 milioni... costo a bilancio di 19 milioni... Ronaldo è costato 270 milioni in 3 anni

[DoctorDoomIII 4670]

3 minuti fa, Bianconero dentro ha scritto:

Significa che il magistrato non deve fare il politico: cosa che hanno fatto troppo spesso.

Hai detto tu che si doveva tradurre politichese: l'ha tradotto Mattarella, è scritto chiaro in quello che ti ho riportato.

E fare politica in magistratura significa quello che ha detto Mattarella con tutte le sue implicazioni: fare 40 processi a Berlusconi perché è della parte opposta alla tua (Magistratura Democratica è sotto gli occhi di tutti), punire la Juve in ambito sportivo perché serve per farti fare carriera (vedi Palamara), fare centinaia di processi a gente dello spettacolo per farti solo pubblicità (Woodcock a Napoli) ecc. ecc.

 

Pensare che i processi a Berlusconi siano sono stati politici e non basati su elementi è una cosa che neanche Berlusconi stesso pensa.

 

E deve pure essere sfortunato visto che si ritrova un fratello invece condannato ben 4 volte che gli ha rovinato l'immagine familiare.

 

Comunque torniamo a fare vittimismo tra noi e lasciamo stare berlusconi che qui in un forum juventino dovrebbe entrarci solo preso a calci nel sedere.

[Jules 8177]

4 minuti fa, DoctorDoomIII ha scritto:

 

Per quelli sono d'accordo con te.

Il caso doping fu basato su elementi poi non ritenuti probanti.

E come si dice la condanna della Triade non è avvenuta su elementi precisi di alterazione dei risultati.

 

E spero che anche in questi casi si esca sereni come nel primo caso.

 

Che una milanese l'abbia fatta franca lo so, ma è anche vero che altre 3 squadre furono condannate, poi discutiamo finchè vogliamo sulla diversità di pena percarità, sfondi una porta aperta a tal proposito.

Ma comunque siamo ancora lontanti dal "tutti lo facevano".

 

Anche quando iniziò calciopoli eravamo molto "lontani"... Le cose si scoprirono dopo.
E nonostante scoperte, si fece spallucce.
Io non so (perché, ripeto, non ho le conoscenze necessarie) se stavolta han fatto la vaccata.
So solo che della giustizia italiana mi fido ZERO!
In Italia la magistratura è una casta che non si può o non si vuole contrastare.

[Bianconero dentro 5089]

Adesso, I Love Vladimir Jugovic ha scritto:

Io dopo che ho letto il libro di Palamara ne sono ancora più convinto: sono una casta, libera di fare il catzo che gli pare a proprio piacimento senza che possano mai pagare le conseguenze delle loro azioni. Possono rovinare la vita alle persone, o screditarle agli occhi del mondo intero, in un amen, senza mai però che rischino qualcosa, se non un richiamo o al massimo una brutta figura.

 

Sono feccia, per come la vedo io. Certo, ovviamente non tutti ci mancherebbe.

Come in tutte le cose del mondo, c'è il buono e il marcio: quando ci hai a che fare, bisogna pregare che hai trovato il buono.

Per il resto, quello che hai detto è vero ed è un problema che prima o poi andrà risolto: l'indipendenza della magistratura è un perno della civiltà, il fatto che possano disporre della vita dei cittadini senza pagarne le conseguenze è una stortura che va eliminata.

[Alexnumero10 4643]

22 minuti fa, Aldo 74 ha scritto:

io non giro nessuna frittata perchè non ho nulla da giustificare.

I fatti parlano di un marotta passato all'inter . ha vinto uno scudetto ed ha mandato all'aria i conti dell'Inter.

Pace.

Marotta è bravo? Si

E' un fenomeno? No.

 

Questo dicono i fatti. 

 

 

E' come la pensiamo tutti. Però ti sei dovuto inventare una "beatificazione" per scagliartici contro. 

 

E' un dirigente bravo, non geniale non fenomenale ma bravo, ma via lui non ne abbiamo più avuti. Questo diciamo tutti.

Modificato November 30, 2022 da Alexnumero10

[DoctorDoomIII 4670]

5 minuti fa, I Love Vladimir Jugovic ha scritto:

Sono feccia, per come la vedo io. Certo, ovviamente non tutti ci mancherebbe.

 

Naturalmente, feccia ma solo quelli che giudicano diversamente da come la penso io, ci mancherebbe. 

[Jules 8177]

7 minuti fa, I Love Vladimir Jugovic ha scritto:

Io dopo che ho letto il libro di Palamara ne sono ancora più convinto: sono una casta, libera di fare il catzo che gli pare a proprio piacimento senza che possano mai pagare le conseguenze delle loro azioni. Possono rovinare la vita alle persone, o screditarle agli occhi del mondo intero, in un amen, senza mai però che rischino qualcosa, se non un richiamo o al massimo una brutta figura.

 

Sono feccia, per come la vedo io. Certo, ovviamente non tutti ci mancherebbe.

 

Mi stupisce che sia ancora vivo!

 

[Joe1967 377]

12 ore fa, silver1981 ha scritto:

come ha appena scritto il nostro amico Avvocato Christian Belli

 

per le prossime 2-3 settimane evitate come la peste qualsiasi testata giornalaia, twittettari, trasmissioni tv cialtrine o qualsiasi presunto esperto di diritto sportivo che anticipa sentenze

 

il 99%  saranno Minchiate stratosferiche

La stessa cosa che ha detto Zuliani...mi son beccato una valanga di insulti per aver postato il video

[Pirkaf 1075]

La cosa migliore in questo periodo tribolato, sarebbe quella di evitare il più possibile quotidiani ed articoli clickbait di stampo generalista.

Postando certe robe e certi tweet fate solo il loro gioco rendendo virali post atti solo a destabilizzare.

[Moeller 73 8557]

15 minuti fa, DoctorDoomIII ha scritto:

 

Definisci "frangia oscura".

Stai dicendo che la Juve prima era difesa dalla "frangia oscura" sotto gli Agnelli e ora non lo è più? O addirittura ne è diventata bersaglio?

Mi riferivo agli uomini dello Stato infedeli. Non sono tutti così.  Lunedì per lavoro ho ricevuto in ufficio due finanzieri. Mi ha stupito di quanto fossero cauti nel procedere ad un controllo che dovranno fare su un'azienda. 

[Bianconero dentro 5089]

1 minuto fa, DoctorDoomIII ha scritto:

 

Pensare che i processi a Berlusconi siano sono stati politici e non basati su elementi è una cosa che neanche Berlusconi stesso pensa.

 

E deve pure essere sfortunato visto che si ritrova un fratello invece condannato ben 4 volte che gli ha rovinato l'immagine familiare.

 

Comunque torniamo a fare vittimismo tra noi e lasciamo stare berlusconi che qui in un forum juventino dovrebbe entrarci solo preso a calci nel sedere.

Le sentenze hanno dimostrato quello.

Perché una volta va bene, due volte va bene ...ma più di 30 sono troppe. E rende ridicoli gli stessi che hanno messo su i processi.

Berlusconi era solo l'esempio (ma poi ne ho fatti altri) di come la politica nella magistratura c'entri e come, al punto che in certi posti non si sa più se hai a che fare con la giustizia o con una diretta emanazione della politica sotto forma di correnti.

[Cene 10339]

7 minuti fa, DoctorDoomIII ha scritto:

 

Per quelli sono d'accordo con te.

Il caso doping fu basato su elementi poi non ritenuti probanti.

E come si dice la condanna della Triade non è avvenuta su elementi precisi di alterazione dei risultati.

 

E spero che anche in questi casi si esca sereni come nel primo caso.

 

Che una milanese l'abbia fatta franca lo so, ma è anche vero che altre 3 squadre furono condannate, poi discutiamo finchè vogliamo sulla diversità di pena percarità, sfondi una porta aperta a tal proposito.

Ma comunque siamo ancora lontanti dal "tutti lo facevano".

Calciopoli è stata una porcata clamorosa e lo sappiamo. Non che Moggi fosse un santo, anzi...era feccia come tutti gli altri nonostante la comprovata competenza, ma ci son state sanzioni di disparità clamorosa e senza nessun senso. Qui la situazione è diversa... partiamo dal presupposto che siamo in campo finanziario, ed è un campo dove la federazione non ha mai avuto volontà di essere eccessivamente severa, nel caso di calciopoli si era nel campo di alterazioni di risultati, che poi un tribunale ti ha detto che non hai alterato na mazza, ma di quello ti hanno accusato. In questo caso comunque è la stessa proprietà dopo aver consultato i suoi revisori ad ammettere che qualcosa di sbagliato si è fatto... perché sennò fare un reset del cda per riscrivere i bilanci non ha senso

[DoctorDoomIII 4670]

6 minuti fa, Jules ha scritto:

 

Anche quando iniziò calciopoli eravamo molto "lontani"... Le cose si scoprirono dopo.
E nonostante scoperte, si fece spallucce.
Io non so (perché, ripeto, non ho le conoscenze necessarie) se stavolta han fatto la vaccata.
So solo che della giustizia italiana mi fido ZERO!
In Italia la magistratura è una casta che non si può o non si vuole contrastare.

 

Tutto è una casta.

I notai sono una casta.

Gli avvocati sono una casta.

Gli insegnanti sono una casta.

Gli assicuratori sono una casta.

Le forze dell'ordine sono una casta.

Pure i ristoratori sono una casta.

 

E ovviamente i politici.

 

In genere tendiamo a considerare "casta" tutti coloro con cui ci scontriamo (anche non direttamente) per ragioni personali, e che finiscono per starci sul c****.

 

 

Per me possono essere pure una casta, finchè fanno il loro lavoro nel modo giusto.

Quello del PM è indagare e chiedere di andare a processo se lo ritiene opportuno.

Quello del giudice è sentenziare basandosi sugli elementi portati da accusa e difesa e comminare una pena che ritiene giusta.

 

Modificato November 30, 2022 da DoctorDoomIII

[vikke55 5180]

9 ore fa, Mediterraneo ha scritto:

Allegri ha fatto bene.

Elkan meglio

[jufedbn 4942]

9 ore fa, planet_nl ha scritto:

ah, basta mia suocera,

guardala qui che tamarra, a manifestare per Bolsonaro

 

 

Lo sai vero che se ti scopre ad apostrofarla così sei un uomo morto Altro che terroristi e guerriglieri 

[DoctorDoomIII 4670]

20 minuti fa, Bianconero dentro ha scritto:

Sicuramente c'era bisogno di fare 40 processi di cui più della metà basati sul nulla e pagati da noi cittadini solo perchè ti stava sul c**** una persona.

E se non era una bravissima persona dovevi dimostrarlo in tribunale, se ne eri capace: il problema è che molti sono incapaci o fanno processi solo per appartenenza politica o per farsi pubblicità.

Mo' non è che si scopre l'acqua calda eh...

 

Basati sul nulla è opinione tua.

[DoctorDoomIII 4670]

10 minuti fa, Moeller 73 ha scritto:

Mi riferivo agli uomini dello Stato infedeli. Non sono tutti così.  Lunedì per lavoro ho ricevuto in ufficio due finanzieri. Mi ha stupito di quanto fossero cauti nel procedere ad un controllo che dovranno fare su un'azienda. 

 

Infedeli alla costituzione? Alle leggi dello stato?

Ovviamente considero implicitamente che quindi siano fedeli ad altro.

Quindi sono persone corrotte, che non mi stupisco di trovarne in Italia (e in qualsiasi paese del mondo).

Ma "frangia oscura" mi dava l'idea di qualcosa di ben diverso dalla semplice corruzione dei singoli, non dico ai livelli di contro-stato, di massoneria che tira i fili, ma quasi.

[Bianconero dentro 5089]

Il succo del discorso per quanto riguarda il lato sportivo.

 

UNO O PIÙ PUNTI 

In Figc c’è prudenza. Ieri Gravina non ha parlato, forse lo farà oggi nella sua giornata napoletana per il convegno “Calcio & Welfare”. Ma in ogni caso la palla ora è alla procura federale (ed eventualmente alla Covisoc). Tutto si gioca sull’articolo 31 del Codice di giustizia sportiva. In cui al comma 4 si prevede la “penalizzazione di uno o più punti in classifica” per la società che “mediante falsificazione dei propri documenti contabili o amministrativi, si avvale delle prestazioni di sportivi professionisti con cui non avrebbe potuto stipulare contratti sulla base delle disposizioni federali vigenti”. Una pena comunque “afflittiva”. Con “uno o più punti” in meno, il club dovrebbe dunque perdere qualcosa (esempio: la qualificazione in Champions). Se invece non perdesse niente, la penalizzazione sarebbe spostata nella stagione successiva.

SCENARI 

Dunque una via di mezzo fra l’ammenda per le “irregolarità gestionali”, e l’ipotesi catastrofica del comma 2, un trucco di bilancio tale da permettere l’iscrizione ai campionati scorsi, qualcosa che porterebbe addirittura alla retrocessione. Uno scenario paradossale per una società che proprio nel periodo contestato, ha proceduto a una doppia ricapitalizzazione per 700 milioni. Uno scenario lontano, estremo e davvero del tutto improbabile. Quanto ai tempi, la giustizia sportiva ci ha abituato a una grande discrezionalità. Fra studio delle carte, chiusura indagini, memorie degli incolpati per evitare il deferimento ed eventuale rinvio a giudizio sportivo, il processo non potrebbe arrivare prima di marzo. La strada è ancora lunga.

 

Fonte: cacca rosa.

[DoctorDoomIII 4670]

12 minuti fa, Bianconero dentro ha scritto:

Le sentenze hanno dimostrato quello.

Perché una volta va bene, due volte va bene ...ma più di 30 sono troppe. E rende ridicoli gli stessi che hanno messo su i processi.

Berlusconi era solo l'esempio (ma poi ne ho fatti altri) di come la politica nella magistratura c'entri e come, al punto che in certi posti non si sa più se hai a che fare con la giustizia o con una diretta emanazione della politica sotto forma di correnti.

 

Le sentenze, in alcuni casi hanno sentenziato il non aver avuto prove per condannare, non hanno certo dimostrato che si trattasse di indagini politiche, anche perchè se fosse così sarebbero partite indagini e processi verso i PM perchè si, fare un'indagine per colpire una persona esclusivamente per le sue idee politiche è un reato, pure se fatto da un "uomo dello stato".

 

I 30 casi che citi prevedono anche quei casi in cui l'unica arma della difesa fu la prescrizione, almeno evitiamo la faccia tosta di spacciarli come dimostrazione di "processi politici".

[Bianconero dentro 5089]

2 minuti fa, DoctorDoomIII ha scritto:

 

Basati sul nulla è opinione tua.

Lo dicono le sentenze, che hanno portato al nulla (più di 30...).

 

3 minuti fa, DoctorDoomIII ha scritto:

 

Infedeli alla costituzione? Alle leggi dello stato?

Ovviamente considero implicitamente che quindi siano fedeli ad altro.

Quindi sono persone corrotte, che non mi stupisco di trovarne in Italia (e in qualsiasi paese del mondo).

Ma "frangia oscura" mi dava l'idea di qualcosa di ben diverso dalla semplice corruzione dei singoli, non dico ai livelli di contro-stato, di massoneria che tira i fili, ma quasi.

Le correnti sono il centro del potere” che governano sia l’Associazione nazionale magistrati (un organismo sindacale), sia il Consiglio superiore della magistratura (l’organo di autogoverno dell’ordine giudiziario); le correnti sono formate da Magistratura democratica, oggi Area, Unicost (unità per la Costituzione), Magistratura indipendente, Autonomia ed Indipendenza. Per governare meglio il Sistema, Palamara sceglie Unicost “un’organizzazione di tipo feudale, è soprannominata nel nostro mondo “Unità per la prostituzione”, data la sua propensione al clientelismo e alla lottizzazione… le altre correnti si dicono vergini ma, in realtà, da questo punto di vista si comportano esattamente allo stesso modo”.  Non c’è episodio rilevante, verificatosi in seno alla Magistratura, dallo sviluppo della carriera ai trasferimenti, che non sia avvenuto nell’ottica correntizia. Sono ben descritti tanti di questi episodi verificatisi degli ultimi venti anni.

Luca Palamara

[gianluca88 3152]

3 minuti fa, Bianconero dentro ha scritto:

Il succo del discorso per quanto riguarda il lato sportivo.

 

UNO O PIÙ PUNTI 

In Figc c’è prudenza. Ieri Gravina non ha parlato, forse lo farà oggi nella sua giornata napoletana per il convegno “Calcio & Welfare”. Ma in ogni caso la palla ora è alla procura federale (ed eventualmente alla Covisoc). Tutto si gioca sull’articolo 31 del Codice di giustizia sportiva. In cui al comma 4 si prevede la “penalizzazione di uno o più punti in classifica” per la società che “mediante falsificazione dei propri documenti contabili o amministrativi, si avvale delle prestazioni di sportivi professionisti con cui non avrebbe potuto stipulare contratti sulla base delle disposizioni federali vigenti”. Una pena comunque “afflittiva”. Con “uno o più punti” in meno, il club dovrebbe dunque perdere qualcosa (esempio: la qualificazione in Champions). Se invece non perdesse niente, la penalizzazione sarebbe spostata nella stagione successiva.

SCENARI 

Dunque una via di mezzo fra l’ammenda per le “irregolarità gestionali”, e l’ipotesi catastrofica del comma 2, un trucco di bilancio tale da permettere l’iscrizione ai campionati scorsi, qualcosa che porterebbe addirittura alla retrocessione. Uno scenario paradossale per una società che proprio nel periodo contestato, ha proceduto a una doppia ricapitalizzazione per 700 milioni. Uno scenario lontano, estremo e davvero del tutto improbabile. Quanto ai tempi, la giustizia sportiva ci ha abituato a una grande discrezionalità. Fra studio delle carte, chiusura indagini, memorie degli incolpati per evitare il deferimento ed eventuale rinvio a giudizio sportivo, il processo non potrebbe arrivare prima di marzo. La strada è ancora lunga.

 

Fonte: cacca rosa.

 

Però il titolone terroristico non se lo sono fatto mancare neppure questa volta, 'ste merde

[DoctorDoomIII 4670]

4 minuti fa, Bianconero dentro ha scritto:

Il succo del discorso per quanto riguarda il lato sportivo.

 

UNO O PIÙ PUNTI 

In Figc c’è prudenza. Ieri Gravina non ha parlato, forse lo farà oggi nella sua giornata napoletana per il convegno “Calcio & Welfare”. Ma in ogni caso la palla ora è alla procura federale (ed eventualmente alla Covisoc). Tutto si gioca sull’articolo 31 del Codice di giustizia sportiva. In cui al comma 4 si prevede la “penalizzazione di uno o più punti in classifica” per la società che “mediante falsificazione dei propri documenti contabili o amministrativi, si avvale delle prestazioni di sportivi professionisti con cui non avrebbe potuto stipulare contratti sulla base delle disposizioni federali vigenti”. Una pena comunque “afflittiva”. Con “uno o più punti” in meno, il club dovrebbe dunque perdere qualcosa (esempio: la qualificazione in Champions). Se invece non perdesse niente, la penalizzazione sarebbe spostata nella stagione successiva.

SCENARI 

Dunque una via di mezzo fra l’ammenda per le “irregolarità gestionali”, e l’ipotesi catastrofica del comma 2, un trucco di bilancio tale da permettere l’iscrizione ai campionati scorsi, qualcosa che porterebbe addirittura alla retrocessione. Uno scenario paradossale per una società che proprio nel periodo contestato, ha proceduto a una doppia ricapitalizzazione per 700 milioni. Uno scenario lontano, estremo e davvero del tutto improbabile. Quanto ai tempi, la giustizia sportiva ci ha abituato a una grande discrezionalità. Fra studio delle carte, chiusura indagini, memorie degli incolpati per evitare il deferimento ed eventuale rinvio a giudizio sportivo, il processo non potrebbe arrivare prima di marzo. La strada è ancora lunga.

 

Fonte: cacca rosa.

 

Il punto principe è questo in rosso

 

Se ci sono queste ipotetiche falsificazioni, possiamo discutere finchè vogliamo, anche che ci puniranno eccessivamente perchè siamo la Juve (è già successo) ma significa che c'è qualcosa che non andava fatto.

 

Spero di no.

 

[Bianconero dentro 5089]

Adesso, DoctorDoomIII ha scritto:

 

Le sentenze, in alcuni casi hanno sentenziato il non aver avuto prove per condannare, non hanno certo dimostrato che si trattasse di indagini politiche, anche perchè se fosse così sarebbero partite indagini e processi verso i PM perchè si, fare un'indagine per colpire una persona esclusivamente per le sue idee politiche è un reato, pure se fatto da un "uomo dello stato".

 

I 30 casi che citi prevedono anche quei casi in cui l'unica arma della difesa fu la prescrizione, almeno evitiamo la faccia tosta di spacciarli come dimostrazione di "processi politici".

Una cosa gravissima, istituire un processo senza prove certe.

E lo scrisse più volte anche Falcone, ricordando come lui istituì i suoi processi, tutto frutto di ricercha, analisi, fatti e controfatti raccolti in anni di lavoro...non è che ti svegli la mattina e fai un processo per stare sulla cresta dell'onda.