Caso Plusvalenze, Penalizzazione di 10 punti. A giugno procedimento sul caso stipendi.

[Jules 8177]

18 ore fa, Sabaudo ha scritto:

Si si applaudi 

La nostra dirigenza non ha sbagliato nulla 

Tutti candidi e puri 

 

Ripeto.

Si può essere juventini senza essere talebani 

 

Assolutamente sì...
Però vorrei sapere a quali arbitri Moggi consegnò schede svizzere.

[Pippo77 2641]

6 ore fa, galakie ha scritto:

e se non salta fuori?

ps ma a chinè che catzo gli ha fatto di male la juve?

Chine' grazie alla Juve è arrivato ad essere giudice del massimo organo amministrativo della Sicilia che, essendo a statuto speciale,non dipende dal consiglio di stato....insomma come si diceva una volta,ha fatto carriera...

Come palamara anni fa prima di lui 

[Salvo Errori 1945]

11 ore fa, Sabaudo ha scritto:

Ci sono diversi giuristi anche di fede bianconera che dicono che riguardo la grana stipendi rischiamo.

Ciò non vuol dire che finiremo in  serie Z ma non é il  caso di minimizzare.

 

Poi se @arboreto e company dicono che va tutto bene meglio così. Ma ho dei dubbi sulla loro competenza in materia  

Ma poi visti visti i precedenti ...

Ancora ci facciamo scudo dietro a " secondo quale comma" ? " sulla base di quale fine interpretazione giuridica" ? 

Questi ci hanno dato una penalizzazione pesante a campionato in corso creando di sana pianta l'ipotesi di un reato...e noi ancora cerchiamo i comma...?

[Tiger Jack 17036]

I pezzi di melma dei giornalisti, sempre pronti a pubblicare  le intercettazioni prima della chiusura inchiesta, comprese quelle irrilevanti, questa volta stranamente non sono in grado di rendere noto il contenuto della "carta Covisoc"...

[detestomicio 1975]

8 ore fa, galakie ha scritto:

e se non salta fuori?

ps ma a chinè che catzo gli ha fatto di male la juve?

È solo un burattino manovrato...

[detestomicio 1975]

1 ora fa, Salvo Errori ha scritto:

Ma poi visti visti i precedenti ...

Ancora ci facciamo scudo dietro a " secondo quale comma" ? " sulla base di quale fine interpretazione giuridica" ? 

Questi ci hanno dato una penalizzazione pesante a campionato in corso creando di sana pianta l'ipotesi di un reato...e noi ancora cerchiamo i comma...?

Non si aspettavano che dessimo battaglia...ora hanno capito che se torniamo al TAR è un casino

[juventinosi 410]

1 ora fa, Pippo77 ha scritto:

Chine' grazie alla Juve è arrivato ad essere giudice del massimo organo amministrativo della Sicilia che, essendo a statuto speciale,non dipende dal consiglio di stato....insomma come si diceva una volta,ha fatto carriera...

Come palamara anni fa prima di lui 

E speriamo che finisca come il tonno.

[djmayhem 2568]

28 minuti fa, Tiger Jack ha scritto:

I pezzi di melma dei giornalisti, sempre pronti a pubblicare  le intercettazioni prima della chiusura inchiesta, comprese quelle irrilevanti, questa volta stranamente non sono in grado di rendere noto il contenuto della "carta Covisoc"...

da quanto ho capito, più che sul contenuto il nodo è la data della carta, che arretrerebbe l'inizio delle indagini quanto basta per far cadere in prescrizione il reato di cui la juve è stata accusata. La procura avrebbe nascosto quindi il fatto per portare comunque la juve a processo

[B&W Pride 3371]

Leggo qui di pena accettabile 3/4 punti….. Ma stiamo scherzando? Ci stiamo zacconizzando tutti? 
L’unica pena congrua per noi è la restituzione  dei due punti con la salernitana.

Per il resto sia la questione plusvalenza che la manovra stipendi (durante una pandemia, ricordiamolo) sono delle pagliacciate messe su da chi ci odia.

[djmayhem 2568]

Attualità di P. CICCONOFRI del 09/03/2023 07:19:28

Il Contenitore della GS si sta riempiendo

Il Tar ha dato ragione a Paratici e Cherubini (e indirettamente alla Juventus): la famosa “carta segreta” negata da Chinè alle difese, entra nel processo e potrebbe essere decisiva. La competenza del TAR Finalmente il Tar si dichiara competente e lo fa in modo inequivocabile, ridisegnando il ruolo pubblico della Federcalcio, della COVISOC e del Tribunale sportivo. Più precisamente, il Tar smentisce Torsello e la sua visione della giustizia sportiva come contenitore vuoto che il giudice riempie a suo piacimento, con la scusa di essere un "ordinamento privato e indipendente" coprendosi dietro la specificità dello sport. Il documento negato Questo documento potrebbe far tornare indietro la sentenza sportiva a quella precedente, nella quale i deferiti erano stati tutti assolti per le plusvalenze. È una nota, datata 21 Aprile, in cui la Covisoc chiedeva alla FIGC delucidazioni sulla questione plusvalenze. Questo vorrebbe dire che dopo il 14 luglio, la Procura Federale di Chinè, non poteva più usare gli atti successivi a quella data in quanto, ci sono 30 giorni per iscrivere la notizia nel registro apposito e 60 giorni per la durata delle indagini. La sola data potrebbe far cadere tutto il castello, senza considerare che proprio grazie a quei documenti, impropriamente recepiti, sono state riaperte molte situazioni ed anche il coinvolgimento di altre squadra (i club amici). Per la Figc, la nota non era rilevante, ma non ha permesso alla difesa di averla a disposizione, il Tar ha stabilito invece che è un documento valido, che non è interlocutorio e che può essere usato come prova. Violazione del diritto di difesa La Figc ha impedito ad una società ed alle persone coinvolte di difendersi. Se sarà confermato, la Figc si è esposta a possibili ripercussioni legali. Il Tar ad oggi si è pronunciato solo per la “carta segreta” ed ha dato ragione ai ricorrenti, cosa succederebbe se anche altre violazioni fossero giudicate dal Tar? Immaginate un risarcimento per danni di immagine, economici, per un campionato falsato, e per la perdita in borsa… Le anticipazioni mediatiche della sola accusa Abbiamo assistito a mesi di anticipazioni dove tutto il materiale dell’inchiesta della Procura di Torino è stato reso pubblico, mai una parola invece su questo ricorso. Per un atto della difesa non c’è mai stato spazio, non sono state passate veline, molti di noi non erano nemmeno al corrente. La manovra stipendi Porterebbe toccare la questione manovra stipendi? Molti di quegli atti sono stati usati anche per quel filone. Una sentenza, in realtà, già anticipata ampiamente. Con quale credibilità si lascia ancora al suo posto Chinè, Gravina e tutti i giudici che si sono esposti in questo modo? Rimaniamo in attesa, fiduciosi se venisse portato avanti un processo basato sul diritto, di assoluta mancanza di fiducia su tutto il resto. La giustizia sportiva italiana non è più garante di niente.

[MAXI333 292]

La cosa che fa rabbrividire è che questi maiali agiscono alla luce del sole ,sapendo che rimarranno impuniti . Tutto ciò perché l'odio è talmente profondo contro di noi che fanno tutti comunella. 

[Moeller 73 8558]

8 ore fa, galakie ha scritto:

e se non salta fuori?

ps ma a chinè che catzo gli ha fatto di male la juve?

Nulla. Agisce per conto di Gravina e Ceferin. Così come Palazzi agiva per conto di Moratti e Tronchetti Provera.

[Maxel 5466]

11 ore fa, funkyrap ha scritto:

Se la società fa quel che deve, il chinotto non arriva a quella data, professionalmente parlando.

Non accadrà mai... non abbiamo mai fatto quello che avremmo dovuto.

Modificato March 9, 2023 da Maxel

[Tiger Jack 17036]

33 minuti fa, djmayhem ha scritto:

da quanto ho capito, più che sul contenuto il nodo è la data della carta, che arretrerebbe l'inizio delle indagini quanto basta per far cadere in prescrizione il reato di cui la juve è stata accusata. La procura avrebbe nascosto quindi il fatto per portare comunque la juve a processo

Si, quello il tecnicismo formale.

Ma sarebbe interessante sapere il contenuto...

[pflip 1212]

Adesso, Maxel ha scritto:

Non accadrà mai... non abbiamo fatto quello che avremmo dovuto.

 

E cosa avremmo dovuto fare ?

 

Non si può ricusare un magistrato.

Siamo in ambito GS dove alcune regole di giurisprudenza "normali" non si applicano

Non hai avuto modo di difenderti perchè al processo sei andato per difenderti sulla riapertura o meno e in 3 ore sei stato accusato di aver infranto un'altra norma e condannato con pena spropositata (solo tu).

La famosa "informativa" di cui ora si parla, dopo svariate richieste delle varie difese, non è mai stata mostrata.

 

Ora il TAR ha imposto di esibirla e  se , oltre alla data che potrebbe o no annullare tutto il processo, risulta che le informazioni erano importanti non solo per la difesa ma anche per istruire un processo errato, allora, e solo allora, potrai accusare in magistrato di qualcosa e toglierli le mutande

 

 

[Marciodentro 495]

Il termine dei 60 giorni per l'indagine sportiva  e' invalicabile oppure il procuratore avrebbe potuto chiedere una proroga? Nel filone stipendi mi pare che si sia chiesto 40 + 20 giorni, dunque in aggiunta ai 60 ? Quindi e' un termine piuttosto elastico, non rigido... Se la partenza delle indagini fosse dovuta essere fissata ad Aprile, ti potrebbero dire che bastava che chiedessero una semplice proroga... per questo penso che non ci si debba attaccare a questo fatto, ma si deve DEMOLIRE LA CREDIBILITA' DI CHINE' che avrebbe quindi mentito e lavorato in modo sporco. Questo si deve fare e l'ho gia' ribadito diverse volte. La scadenza dei termini di indagine i media gazzettari la possono fare passare veramente per una "cavillata"...con tutte le conseguenze mediatiche successive ampiamente prevedibili.

[pflip 1212]

38 minuti fa, djmayhem ha scritto:

da quanto ho capito, più che sul contenuto il nodo è la data della carta, che arretrerebbe l'inizio delle indagini quanto basta per far cadere in prescrizione il reato di cui la juve è stata accusata. La procura avrebbe nascosto quindi il fatto per portare comunque la juve a processo

 

Cominciamo noi ad usare i termini giusti, non saremmo caduti in prescrizione, che indica presenza di reato non perseguito, ma sono trascorsi i tempi per formulare una qualsiasi ipotesi di reato.

 

[Lucacrt7 546]

11 minuti fa, pflip ha scritto:

 

E cosa avremmo dovuto fare ?

 

Non si può ricusare un magistrato.

Siamo in ambito GS dove alcune regole di giurisprudenza "normali" non si applicano

Non hai avuto modo di difenderti perchè al processo sei andato per difenderti sulla riapertura o meno e in 3 ore sei stato accusato di aver infranto un'altra norma e condannato con pena spropositata (solo tu).

La famosa "informativa" di cui ora si parla, dopo svariate richieste delle varie difese, non è mai stata mostrata.

 

Ora il TAR ha imposto di esibirla e  se , oltre alla data che potrebbe o no annullare tutto il processo, risulta che le informazioni erano importanti non solo per la difesa ma anche per istruire un processo errato, allora, e solo allora, potrai accusare in magistrato di qualcosa e toglierli le mutande

 

 

Se leggi il ricorso della Juve al Coni fa riferimento a questo passaggio, non indica solo come prova la data contenuta nell'informativa Covisoc ma fa riferimento proprio a contenuti ritenuti assolutori e che cmq avrebbero portato il processo a valutazioni diverse " mancato deposito da parte della Procura Federale della nota 14.04.2021 contenente le ‘indicazioni interpretative’ con conseguente decadenza dell’azione disciplinare e, comunque, inutilizzabilità degli atti di indagine compiuti dopo il 14.07.2021"

Modificato March 9, 2023 da Lucacrt7

[Pippo77 2641]

48 minuti fa, djmayhem ha scritto:

da quanto ho capito, più che sul contenuto il nodo è la data della carta, che arretrerebbe l'inizio delle indagini quanto basta per far cadere in prescrizione il reato di cui la juve è stata accusata. La procura avrebbe nascosto quindi il fatto per portare comunque la juve a processo

No la data è certa....

Il nodo è il contenuto...se dal contenuto si evincera ' che insieme alle informazioni date alla covisoc la procura ha pure fatto partire le indagini allora saranno c***i loro...

La cosa però che mi perplime è che  loro in base agli appunti di Cherubini e alla slealtà sportiva potrebbero agevolmente prendere qualunque altra operazione di plusvalenza e riaprire le danze...

Per questo spero vivamente il Coni faccia chiarezza generale su ste procedure oltre ovviamente a ridarci i punti 

[pflip 1212]

1 minuto fa, Lucacrt7 ha scritto:

Se leggi il ricorso della Juve al Coni fa riferimento a questo passaggio, non indica solo come prova la data contenuta nell'informativa Covisoc ma fa riferimento proprio a contenuti ritenuti assolutori e che cmq avrebbero portato il processo a valutazioni diverse

Si infatti, e su questo mi sono convinto che questa informativa è a conoscenza delle parti (anche quindi da parte degli avvocati Juventus) , ma non essendo messa agli atti non è usabile in fase processuale/dibattimentale.

 

C'è da dire che Torsiello stesso nella motivazione sentenza fa riferimento a questo aspetto (obiezione Juventus su termini indagini)   e lo ha dismesso prontamente. Ora non mi ricordo con quali termini, dovrei rileggermi la sentenza, ma con un tenore del tipo " non rompete le scatole con questi tecnicismi".

[stefano rieti 704]

Intanto sembra che la FIGC sia intenzionata ad andare al Consiglio di Stato, dopo la pronuncia del TAR del Lazio sulla nota 10940 da consegnare agli imputati.

[Kris 873]

Invece il filone stipendi quando dovrebbe iniziare? Obbiettivamente parlando, senza estremismi di tifo, cosa si rischia seriamente? È tutta fuffa o ci sono situazioni che potrebbero crearci problemi?

Inviato dal mio CPH2173 utilizzando Tapatalk

[galakie 3084]

2 minuti fa, stefano rieti ha scritto:

Intanto sembra che la FIGC sia intenzionata ad andare al Consiglio di Stato, dopo la pronuncia del TAR del Lazio sulla nota 10940 da consegnare agli imputati.

è un bene ?

[Jules 8177]

2 minuti fa, Kris ha scritto:

Invece il filone stipendi quando dovrebbe iniziare? Obbiettivamente parlando, senza estremismi di tifo, cosa si rischia seriamente? È tutta fuffa o ci sono situazioni che potrebbero crearci problemi?

Inviato dal mio CPH2173 utilizzando Tapatalk
 

 

Fuffa che potrebbe crearci problemi.

[DoctorDoomIII 4670]

8 minuti fa, stefano rieti ha scritto:

Intanto sembra che la FIGC sia intenzionata ad andare al Consiglio di Stato, dopo la pronuncia del TAR del Lazio sulla nota 10940 da consegnare agli imputati.

 

Beh non è un'anormalità ed è ovvio che difendano "se stessi" nella figura della procura FIGC.

Sicuramente non è un segno di "resa" per chi magari pensava a qualche passo del genere dopo ieri.


Può darsi che porti ad uno slittamento del giudizio del CONI.