Caso Plusvalenze, Penalizzazione di 10 punti. A giugno procedimento sul caso stipendi.

[DavidRN80 415]

9 minuti fa, *Vegeta* ha scritto:

 

ma non credo proprio.

hanno praticamente ammesso che non abbiamo violato nessuna norma.

perchè semplicemente, non esiste.

 

Ci spero davvero.

Anche per un aspetto meramente morale.

A me queste motivazioni han tolto parecchia fiducia ed addossato parecchie ombre, rispetto a 4 ore fa.

[Godai-san 933]

Quindi secondo loro la Juventus ha commesso un illecito grave ripetuto e prolungato. Ma quale illecito esattamente? Non c`é scritto da nessuna parte.

 

Modificato January 30, 2023 da Godai-san

[Sabaudo 8820]

9 minuti fa, hopper ha scritto:

Il NECRONOMICON 

[Majin F. 1302]

Fate conto che hanno preso in esame anche i 18 mln per Rovella ... LOL 

Classico esempio di giocatore vecchio, scarso che gioca in serie minori e che non sta facendo una grande stagione, vero?

[varjak 1169]

Adesso, *pritt* ha scritto:

Quindi se lo fai poche volte va bene se le plusvalenze sono prolungate è reato. Che mondo meraviglioso...

Non solo è reato, secondo loro, ma si può applicare l'art.4 (slealtà sportiva) pur essendoci già un articolo specifico che prevede l'ammenda come massima pena.

[gianky99 9961]

33 minutes ago, Sabaudo said:

Sto Cherubini é un altro che manco dovrebbe fare il dirigente del Gallipoli 

 

AA lo ha portato alla Juve 

 

 

Veramente cherubini è uomo elkann... ve lo dico da sempre... 

 

[*Vegeta* 21824]

9 minuti fa, DoctorDoomIII ha scritto:

ni

 

hanno detto che “non siamo in grafo di dimostrare che sono illeciti ma qualcuno della juve di  é autoaccusato (per la procura) e quindi lo sono”

 

le prove? Non servono.

ah beh... grande giurisprudenza, mi dicono

 

[Walter Mitty 1452]

Apro il file, prime pagine e leggo ammende per l'intera famiglia de laurentis per plusvalenze fittizie per oltre 20 mln di Euro, quelle vanno bene anche se sono 1/3 delle nostre a fronte di un fatturato che è 1/5 se va bene.

 

Siamo all'assurdo. Ora me lo leggo

[gianky99 9961]

34 minutes ago, zack80 said:

Se lo hanno fatto lo dovrebbe stabilire un tribunale ordinario con 3 gradi di giudizio, in cui è prevista anche la possibilità di difendersi. Questa sentenza si basa sulle sole "prove" selezionate dall accusa.*

 

Minchiate... fixed... *con la collaborazione del napoleso di turno... 

 

[gianky99 9961]

34 minutes ago, *Vegeta* said:

 

A partire dal 6 giugno 2014, la e-fattura è diventata obbligatoria per le operazioni commerciali con le Pubbliche amministrazioni centrali ed è stata estesa anche per quelle locali a partire dal 2015. Dal 1° gennaio 2019 è stata estesa anche tra privati, interessando quindi tutte le cessioni di beni e prestazioni di servizi effettuate tra soggetti residenti o stabiliti in Italia. A partire dal 1° luglio 2022 la fattura elettronica è obbligatoria anche per i regimi forfettari.

 

come si fa, di grazia, a correggere A PENNA un documento xml elettronico che è transitato per il sistema di interscambio?

vorrei che qualcuno me lo spiegasse.

 

Ora ho capito perché i monitor nella sede della Juve erano sempre sporchi di pennarello... 

 

[Moeller 73 9050]

13 minuti fa, Federico_Munerati ha scritto:

Gli effetti sul bilancio.

 

60 mil di plusvalenze, 1% del fatturato.

 

In due anni passati da -90 a -200 a -250 di perdite sul bilancio.

 

Secondo questi farabutti, alla Juventus hanno brigato per 1% del fatturato e per peggiorare il passivo del 177%.

 

 

E' questo il punto. Tutto sto casino per nulla o quasi. Fa già ridere così.

[varjak 1169]

Adesso, gianky99 ha scritto:

 

Veramente cherubini è uomo elkann... ve lo dico da sempre... 

 

allora se non ne sentiremo più parlare e vivrà il resto della sua vita su un'isola dei Caraibi, probabilmente sappiamo cos'è successo.

 

Come può uno titolare degli appunti "Il libro nero di F.P." per contrattare con lui il suo rinnovo?

Un cretino

[stefano rieti 1075]

5 minuti fa, Federico_Munerati ha scritto:

È un processo alle intenzioni.

 

O, se vogliamo, un processo politico di uno ente di stampo etico. Non si punisce secondo la legge ma secondo un certo codice etico, stabilito arbitrariamente dalla parte giudicante. È una roba da Politburo.

 

Questo sta a dimostrare, ancora una volta, che questa condanna era già scritta e che le motivazioni sono solo un fastidioso orpello obbligatorio per prassi: le dovevano comunque pubblicare e hanno scritto qualcosa che potesse essere dato in pasto al popolino.

Esatto, lo ammettono proprio loro: " l’assimilabilità concettuale della lealtà ai principi generali di correttezza e buona fede (Galgano) induce a ritenere che essa debba considerarsi clausola di chiusura del sistema, poiché evita di dover considerare permesso ogni comportamento che nessuna norma vieta e facoltativo ogni comportamento che nessuna
norma rende obbligatorio..........Dunque, “espressioni come buona fede, correttezza, lealtà appaiono [sì] generiche e vaghe da rischiare di smarrire qualsiasi risvolto pratico, al punto da renderne difficile definire i confini di applicazione. E, tuttavia, la intrinseca flessibilità di questi concetti rinvia alle regole morali e di costume generalmente accettate e,
più in generale, ad un affidamento sulla correttezza della condotta che non può non rilevare anche in ambito sportivo. Qui il rispetto degli obblighi di lealtà e correttezza – pur con quei limiti di definizione di cui si diceva – si fa più intenso, proprio in considerazione della peculiarità dell’ordinamento sportivo”.

 

Non esiste una norma ma noi vi applichiamo lo stesso la pena...

 

[DavidRN80 415]

6 minuti fa, TPN ha scritto:

Cioè?! 

 

Bisogna contestualizzare per esempio il periodo di riferimento.

Poi bisogna considerare la natura delle operazioni.

Ma se ci si riferisce alla correzione a penna... direi che il senso è:

- viene emessa una fattura dall'OM con una dicitura non compatibile (che definiva la compensazione) x FP. A penna viene inoltrata quella fattura (via mail?), con le correzioni suggerite/indicate a penna (anziché scrivere "xxxxx" scrivi "yyyyy" .

[gianky99 9961]

1 minute ago, varjak said:

allora se non ne sentiremo più parlare e vivrà il resto della sua vita su un'isola dei Caraibi, probabilmente sappiamo cos'è successo.

 

Come può uno titolare degli appunti "Il libro nero di F.P." per contrattare con lui il suo rinnovo?

Un cretino

 

Un utile idiota... o uno in "missione" sappiamo come è fatto JE oramai... 

 

[LUCCAL 302]

Ma qui siamo su scherzi a parte, anzi nemmeno.

Non esiste al mondo che questa gente possa partorire roba del genere.

Per me la Juventus può finire stasera, se non rimanda indietro in tutte le sedi queste invenzioni di reato sportivo allora per me sono morti loro e tutto ciò che passa attraverso loro. 

Non è solo sport, si certifica che come  legge non c'è nulla ma ti giustizio perchè mi stai sulle palle e perchè mi conviene così, e se ti lamenti ti giustizio ancora di più...ricorda altro che la giustizia sportiva.

 

La vergogna che avrebbero Gianni e Umberto per questa roba dovrà travolgere i suoi eredi.

 

 

 

 

[STELEO 2826]

5 minuti fa, Godai-san ha scritto:

Quindi secondo loro la Juventus ha commesso un illecito grave ripetuto e prolungato. Ma quale illecito esattamente? Non c`é scritto da nessuna parte.

 

Forse creare plusvalenze fittizie è un reato?

[varjak 1169]

1 minuto fa, *pritt* ha scritto:

 

Hanno replicato il 2006, quando ci hanno retrocesso per somma di articoli uno

Allora non ci furono prove di partite taroccate e allora fummo punti SOLO per l'art 1 (che è l'art 4 di ora)

Adesso hanno applicato due articoli, 31 (? non mi ricordo il numero) e 4.

[STELEO 2826]

2 minuti fa, Moeller 73 ha scritto:

E' questo il punto. Tutto sto casino per nulla o quasi. Fa già ridere così.

Va beh ma che c'entra la percentuale sul fatturato, sta di fatto che hai fatto 60 mln di perdite in meno su 200 sono il 30%

[gianky99 9961]

29 minutes ago, dovsto said:

Vediamo se riesco a capirlo

Se io rubo un croissant alla volta fino a arrivare a 50 sono responsabile di un illecito grave, consapeveole e prolungato

Se invece in una volta sola rubo 100 croissant e l'incesso del bar sono innocente?

Di cose illogiche ne ho viste un'infinità, ma questa supera, e di poco, solo l'illecito strutturato di farsopoli

 

Mangio... fixed,,, 

 

[varjak 1169]

1 minuto fa, gianky99 ha scritto:

 

Un utile idiota... o uno in "missione" sappiamo come è fatto JE oramai... 

 

Se andrà nei Caraibi era in missione.

Se utile idiota, passerà il resto della vita a Pino Torinese

[zlataniere 6675]

1 minuto fa, STELEO ha scritto:

Forse creare plusvalenze fittizie è un reato?

Non e' codificato. Lo scrivono gli stessi giudici, invitando il legislatore ad ovviare. Se il reato non e' codificato, io come faccio a sapere che lo sto violando?

[diamond 976]

4 minuti fa, Federico_Munerati ha scritto:

È un processo alle intenzioni.

 

O, se vogliamo, un processo politico di uno ente di stampo etico. Non si punisce secondo la legge ma secondo un certo codice etico, stabilito arbitrariamente dalla parte giudicante. È una roba da Politburo.

 

Questo sta a dimostrare, ancora una volta, che questa condanna era già scritta e che le motivazioni sono solo un fastidioso orpello obbligatorio per prassi: le dovevano comunque pubblicare e hanno scritto qualcosa che potesse essere dato in pasto al popolino.

Il quiale popolino, sicome in questo guazzabuglio di terminologie giuridiche, non ci capisce una mazza, e quindi non può distinguere , diciamo così, il vero

dal falso, il reale dall'inventato,   ecc,  non perde certo tempo a leggere cose che nulla gli dicono in quanto incomprensibili.Quindi prende tutto per buono e chiude

la questione col classico "La Juve ha rubato!!! Hanno ragione i giudici!! Mandiamola in B!!".Giudici contenti, popolino contento, noi, invece incavolati come delle

bestie.

[gianky99 9961]

Just now, varjak said:

Se andrà nei Caraibi era in missione.

Se utile idiota, passerà il resto della vita a Pino Torinese

 

Dipende anche gli utili idioti un angolino fortunato qualche volta glielo danno... 

 

[DavidRN80 415]

12 minuti fa, Federico_Munerati ha scritto:

Tutte le fatture. Anche tra privati (per esempio, due professionisti).

 

Mi limito al tuo caso. Due/o solo uno dei due professionisti se appartanente ai regimi agevolati/forfettari potrebbero non essere obbligati all'emissione della fattura elettronica.

Ora questo caso non rientra nella casistica in merito alle motivazioni.... Per farti un caso immediato. Ci sono tanti altri casi....