Il calcio è migliorato col VAR?

[Crimson Ghost 4737]

Comunque il var non è il male assoluto, vi faccio tre esempi di errori netti che, anche con tutta la malafede del mondo, sarebbero quasi sicuramente stati corretti con la tecnologia. Due di essi ci toccano da vicino purtroppo.

[Arminius 10791]

4 minuti fa, Don_Giovanni ha scritto:

Originariamente, hanno introdotto il VAR per evitare errori che hanno grandi conseguenze. Uno degli esempi più utilizzati da chi voleva il VAR è il gol di Franck Lampard in Coppa del Mondo 2010.

 

Il problema è che oggi l'arbitro non sa come posizionarsi nei confronti di questo strumento 

 

O non ha il coraggio di prendere altre decisioni e sta ancora aspettando i suoi assistenti video, oppure decide e non usa il VAR quando c'è un ragionevole dubbio 

 

Il problema è l'essere umano che deve decidere. A causa del VAR di oggi, abbiamo fuorigioco di un centimetro. E abbiamo pause video di tre minuti che rovinano lo spettacolo 

 

Anche gli errori facevano parte della bellezza di questo sport 

 

Ma ehi, lo sappiamo... Il gol di Muntari.. Kuesto Kuesto 

 

Sacrosanto, basterebbe accettarli come tali, parlo degli addetti ai lavori, i tifosi sono un'altra cosa ovvio. Di errori mostruosi è piena la storia del calcio anche a livelli altissimi, tu hai citato il gol di Lampard, ma se pensiamo che gli inglesi hanno vinto un mondiale con un pallone che non era entrato, ma poi hanno assistito all'universo calcistico che gli ostrava il dito medio, quando Maradona mise in scena la Mano de Dios, tanto per fare esempi ormai entrati appunto nella mitologia.

Oppure, questa la sanno in pochi, forse solo @tifosi3 sa di cosa parlo, tutti ricordano la finale del 1974 fra la Germania e l'Olanda, ma in realtà quella partita non sarebbe mai dovuta essere disputata.

L'Olanda, paradossalmente non doveva neanche partecipare, e sapete perchè?

Stadio Olimpico di Amsterdam, ultima gara di qualificazione del gruppo quattro, dopo aver seppellito Norvegia ed Islanda sotto valanghe di reti Olanda e Belgio si trovano con dieci punti a testa, a giocarsi il biglietto per il mondiale in una sorta di spareggio orientato, perche Cruijff & Co. hanno un vantaggio in tasca, la differenza reti, +22 per loro +12, ergo ai belgiesi necessita la vittoria.

Per farla breve, verso la fine di una partita non prorpio da raccontare ai nipoti, c'è una punizione dalla destra dell'area olandese, Paul Van Himst, scodella in area un traversone col contagiri, la falange arancione automaticamente, scatta in avanti come altre mille volte per lasciare gli avversari in offside, solo che stavolta, a fari spenti inosservato sulla palla si avventa Jan Verheyen che insacca alle spalle di van Beveren.

Goethals il minestraro ai mondiali e Cruijff e Neeskens a casa? Ma no, ma non è possibile...ed infatti fra tutti quelli con braccio alzato mentre i belgi esultano oltre a Krol e van Beveren, c'è il sovietico Kazakov che fischia il fuorigioco, annulla il gol e rimette in equilibrio l'universo. almeno quello calcistico.

Qui sotto il filmato dell'azione incriminata, analisi computerizzate hanno stabilito che se c'era un belga in offside quello non era certo Verheyen e quindi anche con le regole attuali sarebbe stato il Belgio ad andare in Germania a spese dei più celebrati cugini, ecco come un'errore arbitrale ha cambiato il corso di un mondiale

 

 

[tifosi3 3471]

1 minuto fa, Arminius ha scritto:

 

Sacrosanto, basterebbe accettarli come tali, parlo degli addetti ai lavori, i tifosi sono un'altra cosa ovvio. Di errori mostruosi è piena la storia del calcio anche a livelli altissimi, tu hai citato il gol di Lampard, ma se pensiamo che gli inglesi hanno vinto un mondiale con un pallone che non era entrato, ma poi hanno assistito all'universo calcistico che gli ostrava il dito medio, quando Maradona mise in scena la Mano de Dios, tanto per fare esempi ormai entrati appunto nella mitologia.

Oppure, questa la sanno in pochi, forse solo @tifosi3 sa di cosa parlo, tutti ricordano la finale del 1974 fra la Germania e l'Olanda, ma in realtà quella partita non sarebbe mai dovuta essere disputata.

L'Olanda, paradossalmente non doveva neanche partecipare, e sapete perchè?

Stadio Olimpico di Amsterdam, ultima gara di qualificazione del gruppo quattro, dopo aver seppellito Norvegia ed Islanda sotto valanghe di reti Olanda e Belgio si trovano con dieci punti a testa, a giocarsi il biglietto per il mondiale in una sorta di spareggio orientato, perche Cruijff & Co. hanno un vantaggio in tasca, la differenza reti, +22 per loro +12, ergo ai belgiesi necessita la vittoria.

Per farla breve, verso la fine di una partita non prorpio da raccontare ai nipoti, c'è una punizione dalla destra dell'area olandese, Paul Van Himst, scodella in area un traversone col contagiri, la falange arancione automaticamente, scatta in avanti come altre mille volte per lasciare gli avversari in offside, solo che stavolta, a fari spenti inosservato sulla palla si avventa Jan Verheyen che insacca alle spalle di van Beveren.

Goethals il minestraro ai mondiali e Cruijff e Neeskens a casa? Ma no, ma non è possibile...ed infatti fra tutti quelli con braccio alzato mentre i belgi esultano oltre a Krol e van Beveren, c'è il sovietico Kazakov che fischia il fuorigioco, annulla il gol e rimette in equilibrio l'universo. almeno quello calcistico.

Qui sotto il filmato dell'azione incriminata, analisi computerizzate hanno stabilito che se c'era un belga in offside quello non era certo Verheyen e quindi anche con le regole attuali sarebbe stato il Belgio ad andare in Germania a spese dei più celebrati cugini, ecco come un'errore arbitrale ha cambiato il corso di un mondiale

 

 

 

Di fatto 1974 è una ferita sempre aperta, tra noi e loro c'è tanta aversione (pero non è al altezza del aversione con i camemberts). Goudas del caxxo

[stefan1 5910]

2 ore fa, Arminius ha scritto:

 

 

 

 

 

E se, e se, e se...e se lo eliminassimo il fuorigioco? Si, d'accordo è estremo, rivoluzionario, eretico e blasfemo, ma pensate quante polemiche in meno e soprattutto che maggiore fluidità di gioco.

Le squadre sarebbero costrette a difendere in spazi più ampi, nessuna tattica ostruzionistca, meno interruzioni e gioco più veloce.

Tanto non lo elimineremmo mai, ma per curiosità sarebbe curioso vedere qualche partita sperimentale senza il fuorigioco.

E già che ci siamo, io introdurrei anche: tempo effettivo, sostituzione libera e rigore battuto, sempre dagli undici metri ma dal punto del fallo

Per me una grossa miglioria sarebbe inserire una linea intorno ai 25-30 metri dalla porta e farlo partire da lì (regola tra l'altro che sarebbe stata molto utile anche prima del Var con i guardalinee che dovevano fare degli sprint da centrometristi).

Si eviterebbero di vedere quelle inguardabili difese a centrocampo e si allungherebbero un po' le squadre con inevitabile vantaggio dei trequartisti e delle seconde punte che agiscono tra le linee

[Don_Giovanni 1257]

1 ora fa, Arminius ha scritto:

 

Sacrosanto, basterebbe accettarli come tali, parlo degli addetti ai lavori, i tifosi sono un'altra cosa ovvio. Di errori mostruosi è piena la storia del calcio anche a livelli altissimi, tu hai citato il gol di Lampard, ma se pensiamo che gli inglesi hanno vinto un mondiale con un pallone che non era entrato, ma poi hanno assistito all'universo calcistico che gli ostrava il dito medio, quando Maradona mise in scena la Mano de Dios, tanto per fare esempi ormai entrati appunto nella mitologia.

Oppure, questa la sanno in pochi, forse solo @tifosi3 sa di cosa parlo, tutti ricordano la finale del 1974 fra la Germania e l'Olanda, ma in realtà quella partita non sarebbe mai dovuta essere disputata.

L'Olanda, paradossalmente non doveva neanche partecipare, e sapete perchè?

Stadio Olimpico di Amsterdam, ultima gara di qualificazione del gruppo quattro, dopo aver seppellito Norvegia ed Islanda sotto valanghe di reti Olanda e Belgio si trovano con dieci punti a testa, a giocarsi il biglietto per il mondiale in una sorta di spareggio orientato, perche Cruijff & Co. hanno un vantaggio in tasca, la differenza reti, +22 per loro +12, ergo ai belgiesi necessita la vittoria.

Per farla breve, verso la fine di una partita non prorpio da raccontare ai nipoti, c'è una punizione dalla destra dell'area olandese, Paul Van Himst, scodella in area un traversone col contagiri, la falange arancione automaticamente, scatta in avanti come altre mille volte per lasciare gli avversari in offside, solo che stavolta, a fari spenti inosservato sulla palla si avventa Jan Verheyen che insacca alle spalle di van Beveren.

Goethals il minestraro ai mondiali e Cruijff e Neeskens a casa? Ma no, ma non è possibile...ed infatti fra tutti quelli con braccio alzato mentre i belgi esultano oltre a Krol e van Beveren, c'è il sovietico Kazakov che fischia il fuorigioco, annulla il gol e rimette in equilibrio l'universo. almeno quello calcistico.

Qui sotto il filmato dell'azione incriminata, analisi computerizzate hanno stabilito che se c'era un belga in offside quello non era certo Verheyen e quindi anche con le regole attuali sarebbe stato il Belgio ad andare in Germania a spese dei più celebrati cugini, ecco come un'errore arbitrale ha cambiato il corso di un mondiale

 

 

Sono d'accordo con te 

 

Stavo solo riportando i discorsi che sono stati fatti per giustificare l'introduzione del Var 

 

Oggi, il Var potrebbe essere uno strumento interessante, ma gli uomini dietro di esso a volte rimangono gli stessi fdp come senza il VAR 

 

Ci sono errori evidenti anche con il VAR, quindi non possiamo dire che abbia migliorato il calcio 

 

Juve vs Candreva. Dov'era il VAR che ha annullato un gol valido? 

[Fabri BN 2711]

C'è un problema etico, che porta a vedere l'arbitro come un nemico, o quanto meno un alibi per giustificare i propri insuccessi.

Questo non lo risolve il Var, e nemmeno il padreterno.

 

Poi c'è l'aspetto pratico della vicenda, quello legato ai regolamenti.

Se la regola del fuorigioco prevede che essere avanti di un tacchetto sia irregolare, facciano pure.

E via di ispezioni che strozzano il flusso emozionale di una partita, per trovarsi spesso ad analizzare il niente.

Siamo arrivati così a recuperi da dieci minuti per tempo, rigori ridicoli, gol annullati per dettagli superflui.

 

È una roba da burocrati che non ha nulla a che vedere con lo sport, ma in ballo ci sono milioni a non finire, quindi se ne comprende il senso.

 

Si sta cercando di trasformare il calcio in una scienza, logico non essere contenti.

Modificato January 13 da Fabri BN

[UndiciLeoni 3866]

Il fuorigioco deciso dalla tecnologia sarà sempre oggetto di polemica, anche dovessero mettere una soglia più alta, ci sarà sempre la situazione in cui la soglia verrà superata per 1 mm e via di polemiche, fosse anche 50 metri. Dovrebbero fare una regola dove vale solo se davvero le distanze tra attaccante e difensori sono enormi, ma anche qui ci sarebbe sempre la situazione in cui per un mm non era fuorigioco

[UndiciLeoni 3866]

Forse dovrebbero investire di più sulla formazione degli arbitri creando gente professionista che lo faccia come unico lavoro, creando veri percorsi di crescita e di carriera, insomma non mettendo l'impiegato bancario sotto i riflettori facendolo sentire dio e creando questi arbitri scarsi e con manie di protagonismo, ma creando il mestiere dell'arbitro che è formato solo per fare quello. 

[SICILIANO 4495]

Ma una roba che ti toglie la gioia immediata di urlare al gol perché sai che tutto sarà da rivedere e presto potresti accorgerti di aver gettato quel grido invano è una porcheria che toglie il bello di questo gioco

[SuperMagoAlex 377]

Basterebbe mettere il var a chiamata, massimo 2 a partita per squadra e stop.

[Cene 10346]

18 ore fa, Don_Giovanni ha scritto:

Originariamente, hanno introdotto il VAR per evitare errori che hanno grandi conseguenze. Uno degli esempi più utilizzati da chi voleva il VAR è il gol di Franck Lampard in Coppa del Mondo 2010.

 

Il problema è che oggi l'arbitro non sa come posizionarsi nei confronti di questo strumento 

 

O non ha il coraggio di prendere altre decisioni e sta ancora aspettando i suoi assistenti video, oppure decide e non usa il VAR quando c'è un ragionevole dubbio 

 

Il problema è l'essere umano che deve decidere. A causa del VAR di oggi, abbiamo fuorigioco di un centimetro. E abbiamo pause video di tre minuti che rovinano lo spettacolo 

 

Anche gli errori facevano parte della bellezza di questo sport 

 

Ma ehi, lo sappiamo... Il gol di Muntari.. Kuesto Kuesto 

Il problema secondo me è che nel pensare che il var avrebbe risolto i problemi si è trascurato l'aspetto che il var è comunque uno strumento a disposizione di persone. Se le persone non sono preparate a dovere lo strumento non colma quelle lacune

[Ca$a 4698]

23 ore fa, Arminius ha scritto:

 

 

 

 

 

E se, e se, e se...e se lo eliminassimo il fuorigioco? Si, d'accordo è estremo, rivoluzionario, eretico e blasfemo, ma pensate quante polemiche in meno e soprattutto che maggiore fluidità di gioco.

Le squadre sarebbero costrette a difendere in spazi più ampi, nessuna tattica ostruzionistca, meno interruzioni e gioco più veloce.

Tanto non lo elimineremmo mai, ma per curiosità sarebbe curioso vedere qualche partita sperimentale senza il fuorigioco.

E già che ci siamo, io introdurrei anche: tempo effettivo, sostituzione libera e rigore battuto, sempre dagli undici metri ma dal punto del fallo

è così nei pulcini le partite finiscono 37-0

[Salvo Errori 1947]

Il 12/1/2024 alle 19:53 , Poirot ha scritto:

A me piacerebbe sapere nelle altre nazioni se funziona come da noi.

In Italia, era visto come un mezzo per diminuire le polemiche sugli sbagli arbitrali e invece le polemiche sono aumentate.

in Inghilterra gli darebbero volentieri fuoco al Var

[Salvo Errori 1947]

Il 13/1/2024 alle 16:23 , Arminius ha scritto:

 

 

 

 

 

E se, e se, e se...e se lo eliminassimo il fuorigioco? Si, d'accordo è estremo, rivoluzionario, eretico e blasfemo, ma pensate quante polemiche in meno e soprattutto che maggiore fluidità di gioco.

Le squadre sarebbero costrette a difendere in spazi più ampi, nessuna tattica ostruzionistca, meno interruzioni e gioco più veloce.

Tanto non lo elimineremmo mai, ma per curiosità sarebbe curioso vedere qualche partita sperimentale senza il fuorigioco.

E già che ci siamo, io introdurrei anche: tempo effettivo, sostituzione libera e rigore battuto, sempre dagli undici metri ma dal punto del fallo

ma perchè dobbiamo per forza cambiare?

eliminare il fuorigioco vorrebbe dire stravolgere il calcio...già con le 5 sostituzioni lo hai profondamente modificato dato che le piccole squadre sono notevolmente penalizzate

[Arminius 10791]

51 minuti fa, Salvo Errori ha scritto:

ma perchè dobbiamo per forza cambiare?

eliminare il fuorigioco vorrebbe dire stravolgere il calcio...già con le 5 sostituzioni lo hai profondamente modificato dato che le piccole squadre sono notevolmente penalizzate

 

Era un ragionamento, ho premesso che in una mentalità cristallizzata come quella calcistica, seconda forse solo a quella rugbistica, il mio discorso era eretico e provocatorio. Va pure detto che il mondo di evolve e gli atleti di fine ottocento hanno carattristiche diverse da quelli del XXI secolo.

E poi se la paura del cambiamento fosse la stessa in tutti gli sport, il rugby andrebbe avanti con le tournee invece di avere un mondiale e tanto per fare un altro esempio, nel basket non avremmo mai avuto i 24 secondi ed il tiro da tre. Il football neanche lo prendo in considerazione per le correzioni apportate al regolamneto negli ultimi quaranta anni, senza contare che è stato il primo sport professionistico ai introdurre, in maniera intelligente, l'istant replay, insomma i cambiamenti se fatti con la zucca a volte migliorano le cose, d'altro canto i regolamenti non sono stati redatti tu tavole consegnate sul monte Sinai.

Cazzate come allargare le porte o fare le rimesse con i piedi, sono inutili altre come il tempo effettivo, a mio parere, dovrebbero essere giè state introdotte da anni.

Poi oh, se fa chiacchierare

[Arminius 10791]

1 ora fa, Ca$a ha scritto:

è così nei pulcini le partite finiscono 37-0

 

Pazienza, poi imparano

[Poirot 3343]

9 ore fa, UndiciLeoni ha scritto:

Il fuorigioco deciso dalla tecnologia sarà sempre oggetto di polemica, anche dovessero mettere una soglia più alta, ci sarà sempre la situazione in cui la soglia verrà superata per 1 mm e via di polemiche, fosse anche 50 metri. Dovrebbero fare una regola dove vale solo se davvero le distanze tra attaccante e difensori sono enormi, ma anche qui ci sarebbe sempre la situazione in cui per un mm non era fuorigioco

 

Sì, ma se il fuorigioco fosse giudicato in maniera totalmente automatico, si escluderebbe la soggettività umana almeno e quindi le polemiche su una decisione "umana".

Per me gli errori "scoperti" dal VAR in maniera giusta sono superiori agli errori non corretti, quindi ritengo che in linea generale il calcio sia migliorato dal punto di vista dell'errore arbitrale.

Ma per le polemiche non c'è storia. Prima si potevano accettare molti errori, perché l'arbitro poteva non avere visto o che comunque doveva decidere in pochi istanti e quindi sbagliare.

Chi è che accetta tranquillamente gli errori del VAR, invece? Hanno tutto il tempo e 10 telecamere per giudicare, come fai ad accettarli? 

O limitano gli interventi del VAR a tipologie di episodi che limitino al massimo la soggettività di chi è al VAR o le polemiche non potranno che aumentare.

[Gnokko 15651]

On 1/12/2024 at 12:01 PM, *Vegeta* said:

l'unica cosa davvero utile è la goal line technology.

il resto è una roba da dimenticare.

perche' e' l'unica cosa non a discrezione di un arbitro

 

e' l'unica cosa oggettiva di tutto il panaroma decisionale del direttore di gara

 

per tutto il resto rimane l'inadeguatezza della classe arbitrale

[dal1982 7365]

Il 12/1/2024 alle 17:45 , Marv ha scritto:

 

 

completamente favorevole alla gol line technology un po' meno a come viene considerato il fuorigioco.....

però il VAR no, non mi ha convinto per niente.

 

idem

[*Vegeta* 15092]

21 minuti fa, Gnokko ha scritto:

perche' e' l'unica cosa non a discrezione di un arbitro

 

e' l'unica cosa oggettiva di tutto il panaroma decisionale del direttore di gara

 

per tutto il resto rimane l'inadeguatezza della classe arbitrale

Con la differenza che adesso credere alla buonafede è molto più dura...

[Bradipo76 35562]

100% no. 

Un successone sto var

[Jules 8179]

Per me il Var è servito eccome... ad allontanarmi da questo sport.
Sport che ho amato e praticato per anni anche a buoni livelli.
Il Var poteva essere un'occasione per dirimere questioni sul campo non ravvisabili. Si è invece dimostrato uno strumento per indirizzare i risultati in modo chirurgico.

Non ho mai pensato che il calcio fosse manipolato... il Var mi ha dato una buona mano a ricredermi e, di conseguenza, a smettere di seguire il calcio.

[Jules 8179]

14 ore fa, *Vegeta* ha scritto:

Con la differenza che adesso credere alla buonafede è molto più dura...

 

Esattamente. Certe "sviste" del Var non sono spiegabili se non con la malafede.

[Jules 8179]

Il 14/1/2024 alle 12:42 , Cene ha scritto:

Il problema secondo me è che nel pensare che il var avrebbe risolto i problemi si è trascurato l'aspetto che il var è comunque uno strumento a disposizione di persone. Se le persone non sono preparate a dovere lo strumento non colma quelle lacune

 

Personalmente... non vedere certe cose con l'ausilio di millemila telecamere significa non aver voglia di vederle più che non esser sufficientemente preparati.
Ribadisco: personalmente.

[Marv 6927]

Se prima erano scarsi, adesso sono diventati anche arroganti, specie fuori dal campo.

Il VAR è servito solo alla classe arbitrale, designatori ecc.. per far alzare la propria voce.

Gli errori continuano ad esserci, le polemiche pure. E forse anche di più.