Dream is Collapsing - Ultimi giorni di mercato (Inverno 2026)

[Chevere 23390]

.

Modificato 5 ore fa da Chevere

[Chevere 23390]

1 ora fa, clic ha scritto:

dalle immagini che arrivano sembra ampiamente sovrappeso , mah....

Da noi quello che corre di più è McKennie che somiglia al Piccolo Lucio

Magari è la forma del volto che inganna

[TheMask 1910]

Boh, vediamolo in campo e poi si parla.

 

La cosa più assurda e triste è vedere 'sta situazione di mercato senza soldi dove puoi solo elemosinare dei prestiti.

Scellerata gestione estiva sommata a quella precedente di Giuntoli, con un totale di valanghe di soldi spesi in giocatori rivelatisi inutili.

Ora si paga il dazio per l'incompetenza, senza spazio a bilancio per comprare alcunché.

 

E il problema è che buona parte di quella incompetenza è ancora (Comol)lì a decidere.      

Modificato 5 ore fa da TheMask

[Terminator-J 2526]

34 minuti fa, kkekko ha scritto:

A tutti quelli che si chiedono "e allora perché non abbiamo tenuto Mbangula?"
Ragazzi, la risposta è semplice.
I soldi di Mbangula sono tutti plusvalenza, e oggi come oggi sono questi soldi delle plusvalenze che ci fanno respirare un minimo.

mbangula OUT (x 7 mil. plusvalenza) Openda IN ( 43 mil. di riscatto OBBLIGATORIO del cartellino))

Soulè OUT ( 22,5 mil. di plusvalenza) Conceicao e Zhegrova IN ( 55 milioni di cartellino)

 

per "lucrare" 30 milioni di plusvalenze abbiamo appesantito il bilancio di quasi 100 milioni di cartellini + la differenza fra i 4 spicci che davamo ai 2 ragazzi e i contratti dei 3 nuovi

io qualche esame di economia l'ho fatto, e la cosa mi riesce di difficile comprensione:

 

plusvalenze = 29,5 mil. ( x 1 esercizio)

spese x i 3 pacchi acquistati ( ammortamento + costo ingaggio) = 31,6 mil. ( x 5 anni) = 158 mil.

 

Modificato 5 ore fa da Terminator-J

[TheMask 1910]

16 minuti fa, Terminator-J ha scritto:

mbangula OUT (x 7 mil. plusvalenza) Openda IN ( 43 mil. di riscatto OBBLIGATORIO del cartellino))

Soulè OUT ( 22,5 mil. di plusvalenza) Conceicao e Zhegrova IN ( 55 milioni di cartellino)

 

per "lucrare" 30 milioni di plusvalenze abbiamo appesantito il bilancio di quasi 100 milioni di cartellini + la differenza fra i 4 spicci che davamo ai 2 ragazzi e i contratti dei 3 nuovi

io qualche esame di economia l'ho fatto, e la cosa mi riesce di difficile comprensione:

 

plusvalenze = 29,5 mil. ( x 1 esercizio)

spese x i 3 pacchi acquistati ( ammortamento + costo ingaggio) = 31,6 mil. ( x 5 anni) = 158 mil.

 

 

Premesso che neanch'io vedo i vantaggi nelle recenti operazioni di compravendita, ma perchè compari la pusvalenza ottenuta in un esercizio con il peso a bilancio in 5 anni? Peraltro, i giocatori in uscita avevano anche il loro ingaggio che pesava a bilancio...

E poi, oltre a quelle, ci sono state anche altre operazioni in ingresso e in uscita, perchè limitarsi ai giocatori succitati? Inoltre Soulè è stato venduto da Giuntoli, nella gestione precedente, manco c'entra con quell'anno di esercizio.

 

Mi pare che tu stia comparando pere con mele, anche all'interno di un confronto costi/ricavi.

 

Con questo, non intendo assolutamente approvare il lavoro fatto da Comollì e Giuntoli, beninteso; anzi hanno fatto più danni dei recenti uragani. 

Solo che un'analisi buttata lì con numeri parziali non dice nulla.

 

Modificato 5 ore fa da TheMask

[kkekko 11426]

11 minuti fa, Terminator-J ha scritto:

mbangula OUT (x 7 mil. plusvalenza) Openda IN ( 43 mil. di riscatto OBBLIGATORIO del cartellino))

Soulè OUT ( 22,5 mil. di plusvalenza) Conceicao e Zhegrova IN ( 55 milioni di cartellino)

 

per "lucrare" 30 milioni di plusvalenze abbiamo appesantito il bilancio di quasi 100 milioni di cartellini + la differenza fra i 4 spicci che davamo ai 2 ragazzi e i contratti dei 3 nuovi

io qualche esame di economia l'ho fatto, e la cosa mi riesce di difficile comprensione:

 

plusvalenze = 29,5 mil. ( x 1 esercizio)

spese x i 3 pacchi acquistati ( ammortamento + costo ingaggio) = 31,6 mil. ( x 5 anni) = 158 mil.

 

Io non ho fatto economia, ma so che i soldi delle plusvalenze vanno subito tutti a bilancio e ti ripianano la situazione, mentre i soldi degli acquisti li dilazioni in x anni e li puoi iscrivere con magheggi vari ad anni successivi tra prestiti e robe varie.
Di conseguenza se mi servono 30 milioni ORA, devo per forza vendere in questo modo. Si campa al "risolviamo questo e ai problemi del domani ci pensiamo domani", nam*****a, ma così è quando non navighi nell'oro.

Le regole sui bilanci calcistici sono astruse e fantasiose, vedasi il mercato bloccato del napule, e con noi hanno TUTTI gli occhi aperti pronti a inchiularci al minimo errore.

Poi sui soldi buttati per pacchi o meno pacchi, e sul tenere o meno giocatori forti di prospettiva, è tutto un altro discorso.

[Shaft 9475]

54 minuti fa, clic ha scritto:

E sovrappeso ed ha bisogno come minimo di un mese x poter scendere in campo visto che è da novembre che è praticamente fuori rosa? Assolutamente si !

...Era quello che ci serviva?

Magari ci mette meno a rimettersi in forma ma si, era esattamente il profilo che ci serviva, come Bada del Lecce, stesso discorso. Ma continuate a sognare Yamal e soprattutto a credere possa davvero arrivare un top e che ci scelga.

[le_roy 1363]

Il grosso problema è che a Giugno cambierà poco o nulla , è vero che partirà Vlahovic che libera 40 milioni a bilancio ( ma i nostri costi sono ancora altissimi) ma se non riusciamo a piazzare Nico , Luiz e purtroppo Koop che nonostante le tante occasioni avute non ha garantito le prestazioni sperare , il costo della rosa rimarrà decisamente importante ( contando anche l ammortamento di Openda e qualche rinnovo al rialzo..).

 

Contando che i giovani validi della Next gen li abbiamo già venduti tutti , per evitare un ulteriore passivo pesante, qualche big partirà.

Gli unici che ti garantiscono plus significative sono Yildiz e Bremer.. ci sarebbe David che preso a 0 ti garantisce una buona plus , e ci sarebbe il 50 per cento di Kaio Jorge e Muhamerovic , insomma un altra estate di passione...

È chiaro che fallire l ennesimo mercato sarebbe il colpo di grazia ad una situazione al momento drammatica livello economico.

L unica garanzia me la da il mister sperando rinnovi...

 

In quest ottica prestiti di giocatori a poco prezzo sono le uniche operazioni che possiamo fare.. 

 

[Pirkaf 2610]

Holm e Boga sono tipologie di acquisti da squadra che deve centrare quello che è un obbiettivo minimo di pochi mesi, ovvero il quarto posto.

Ovviamente ci stiamo prendendo un grosso rischio, anche perché le altre hanno in qualche modo anticipato alcuni acquisti estivi scegliendo la strada opposta per raggiungere lo stesso obbiettivo.

Vedremo alla fine chi avrà ragione.

Sapete già come la penso, a me lottare per il quarto non esalta, dalla Juve vorrei e mi aspetto di più.

Di sicuro non mi esalto per acquisti simili, ma me li accollo per soli sei mesi.

Una società ambiziosa dovrebbe fare altre tipologie di acquisti, ma in Italia ormai non sembra più possibile altrimenti gente come Palestra, Calafiori o il difensore del Parma andato a Liverpool sarebbero rimasti qui.

Dò già per scontato che Palestra andrà a giocare fuori.

Modificato 5 ore fa da Pirkaf

[Terminator-J 2526]

5 minuti fa, TheMask ha scritto:

 

Premesso che neanch'io vedo i vantaggi nelle recenti operazioni di compravendita, ma perchè compari la pusvalenza ottenuta in un esercizio con il peso a bilancio in 5 anni? Peraltro, i giocatori in uscita avevano anche il loro ingaggio che pesava a bilancio...

E poi, oltre a quelle, ci sono state anche altre operazioni in ingresso e in uscita, perchè limitarsi ai giocatori succitati? Inoltre Soulè è stato venduto da Giuntoli, nella gestione precedente, manco c'entra con quell'anno di esercizio.

 

Mi pare che tu stia comparando pere con mele, anche all'interno di un confronto costi/ricavi.

 

Con questo, non intendo assolutamente approvare il lavoro fatto da Comollì e Giuntoli, beninteso; anzi hanno fatto più danni dei recenti uragani. 

Solo che un'analisi buttata lì con numeri parziali non dice nulla.

 

plusvalenza da "scaricare" in 1 esercizio = 29,5 milioni

costo ANNUO delle operazioni in entrata ( ammortamento 1 anno + costo lordo ingaggi per 1 anno) = 31.6 milioni (ipotizzando tutti contratti da 5 anni)

quindi a fronte di una plusvalenza di 29,5 mil., di cui hai beneficiato per 1 anno, hai appesantito il bilancio di costi per 31,6 milioni per 5 anni, senza ottenere alcun vantaggio in termini di prestazioni sposrtive ( visto il livello dei 3 personaggi acquistati)

cosa c'è di poco chiaro???

 

[Terminator-J 2526]

9 minuti fa, kkekko ha scritto:

Io non ho fatto economia, ma so che i soldi delle plusvalenze vanno subito tutti a bilancio e ti ripianano la situazione, mentre i soldi degli acquisti li dilazioni in x anni e li puoi iscrivere con magheggi vari ad anni successivi tra prestiti e robe varie.
Di conseguenza se mi servono 30 milioni ORA, devo per forza vendere in questo modo. Si campa al "risolviamo questo e ai problemi del domani ci pensiamo domani", nam*****a, ma così è quando non navighi nell'oro.

Le regole sui bilanci calcistici sono astruse e fantasiose, vedasi il mercato bloccato del napule, e con noi hanno TUTTI gli occhi aperti pronti a inchiularci al minimo errore.

Poi sui soldi buttati per pacchi o meno pacchi, e sul tenere o meno giocatori forti di prospettiva, è tutto un altro discorso.

ANCORA....

i 3 personaggetti costano 31,6 milioni L'ANNO, vuol dire che io il primo anno ho 31,6 milioni di costi, a fronte di 29,5 milioni di plusvalenza (ipotizzando che le operazioni fossero state tutte imputabili allo stesso anno). Peccato che la plusvalnenza dal 2° al 4° anno non c'è l'ho più, ma ho 31,6x4 anni = 126.4 milioni ancora da pagare...

[Longcat 2668]

Holm preso secondo Romano

[zebrato85 54]

Sulla forma fisica Mckennie sembra obesoe ed è quello che corre piu di tutti

[kkekko 11426]

2 minuti fa, Terminator-J ha scritto:

ANCORA....

i 3 personaggetti costano 31,6 milioni L'ANNO, vuol dire che io il primo anno ho 31,6 milioni di costi, a fronte di 29,5 milioni di plusvalenza (ipotizzando che le operazioni fossero state tutte imputabili allo stesso anno). Peccato che la plusvalnenza dal 2° al 4° anno non c'è l'ho più, ma ho 31,6x4 anni = 126.4 milioni ancora da pagare...

Ancora...
Ogni anno sei TENUTO a fare un tot di plusvalenza da mettere a bilancio. Altrimenti perché anche squadre come Inter e Roma vendono i ragazzotti al Sassuolo o a chi per loro?
Non ci si deve limitare al conto di entrate e uscite, le plusvalenze fanno conto e testo a parte.

[TheMask 1910]

Adesso, Terminator-J ha scritto:

ANCORA....

i 3 personaggetti costano 31,6 milioni L'ANNO, vuol dire che io il primo anno ho 31,6 milioni di costi, a fronte di 29,5 milioni di plusvalenza (ipotizzando che le operazioni fossero state tutte imputabili allo stesso anno). Peccato che la plusvalnenza dal 2° al 4° anno non c'è l'ho più, ma ho 31,6x4 anni = 126.4 milioni ancora da pagare...

 

Vabbè, fai come vuoi. Ogni esercizio ha i suoi costi e i suoi ricavi. Se li mescoli a tuo piacere in anni diversi non so quale conclusione tu voglia trarre.

 

Concordiamo comunque su una cosa: gestione pessima per ora di Comolli sia sul piano finanziario che sportivo.

[le_roy 1363]

17 minuti fa, kkekko ha scritto:

Io non ho fatto economia, ma so che i soldi delle plusvalenze vanno subito tutti a bilancio e ti ripianano la situazione, mentre i soldi degli acquisti li dilazioni in x anni e li puoi iscrivere con magheggi vari ad anni successivi tra prestiti e robe varie.
Di conseguenza se mi servono 30 milioni ORA, devo per forza vendere in questo modo. Si campa al "risolviamo questo e ai problemi del domani ci pensiamo domani", nam*****a, ma così è quando non navighi nell'oro.

Le regole sui bilanci calcistici sono astruse e fantasiose, vedasi il mercato bloccato del napule, e con noi hanno TUTTI gli occhi aperti pronti a inchiularci al minimo errore.

Poi sui soldi buttati per pacchi o meno pacchi, e sul tenere o meno giocatori forti di prospettiva, è tutto un altro discorso.

Questo è vero fino ad un certo punto ..

Il 30 milioni sono immediati e sicuri , ma ad esempio , l operazione Luiz ha garantito una 20ina di soldi di plusvalenza, nello stesso tempo però il costo a bilancio di Luiz è proprio di 20 milioni aumentando il costo della rosa della stessa cifra. 

 

Se la rosa ti costa 180 milioni l anno rispetto ai 240 milioni che abbiamo pagato hai sostanzialmente avuto lo stesso risultato sul bilancio di fine anno con le plusvalenze ( e hai margini di manovra l anno successivo..).

 

Ovvio che la dirigenza pensasse che Luiz fosse un Crac , ma fallire operazioni così costose poi ha un effetto boomerang sull attuale bilancio e sui successivi.. il problema è che nei successivi non hai più o giovani da vendere e ti devi inventare qualcosa...

 

Il prossimo invendibile sarà Openda che avrà un impatto a bilancio di una 20ina di milioni.. 

Modificato 5 ore fa da le_roy

[Don_Giovanni 5047]

1 ora fa, kkekko ha scritto:

A tutti quelli che si chiedono "e allora perché non abbiamo tenuto Mbangula?"
Ragazzi, la risposta è semplice.
I soldi di Mbangula sono tutti plusvalenza, e oggi come oggi sono questi soldi delle plusvalenze che ci fanno respirare un minimo.

Queste sono cose che abbiamo ripetuto più volte. E che mantenere un giocatore perché il prossimo non è migliore non cambia le esigenze finanziarie. 

 

Ma ovviamente non ha senso spiegare cose già spiegate perché avremo comunque diritto agli stessi argomenti, dopo... 

[crazy1897 9986]

eh ma i soldi li metteh

[kkekko 11426]

2 minuti fa, le_roy ha scritto:

Questo è vero fino ad un certo punto ..

Il 30 milioni sono immediati e sicuri , ma ad esempio , l operazione Luiz ha garantito una 20ina di soldi di plusvalenza, nello stesso tempo però il costo a bilancio di Luiz è proprio di 20 milioni aumentando il costo della rosa della stessa cifra. 

 

Se la rosa ti costa 180 milioni l anno rispetto ai 240 milioni che abbiamo pagato hai sostanzialmente avuto lo stesso risultato sul bilancio di fine anno.

Ovvio che la dirigenza pensava che Luiz fosse un Crac , ma fallire operazioni così costose poi ha un effetto boomerang sull attuale bilancio e sui successivi.. il problema è che nei successivi non hai più o giovani da vendere e ti devi inventare qualcosa...

Ma infatti non sono i 30 milioni sicuri, sono che quei 30 milioni vanno iscritti come plusvalenza. È quello che fa tutta la differenza del mondo.

Noi ci inventavamo qualcosa, e ci hanno penalizzato e sbattuto fuori dall'Europa. Diventa normale fare operazioni meno fantasiose, come continuano a fare Roma e Inter vendendo i ragazzini al Sassuolo.

[Tff.44 132]

Daje opti Bogà!

[Fabri BN 3686]

Non so come stia Boga. Ai tempi del Sassuolo era un giocatore validissimo, se è vagamente in forma può darci una mano da subentrante.

 

Vedo che nessuno si sbilancia su Holm. Se arriva è un buon innesto.

 

Finchè si fanno operazioni del genere a basso costo non mi lamento. I disastri sono stati fatti nelle estati precedenti.

[Darsch 842]

1 ora fa, kkekko ha scritto:

A tutti quelli che si chiedono "e allora perché non abbiamo tenuto Mbangula?"
Ragazzi, la risposta è semplice.
I soldi di Mbangula sono tutti plusvalenza, e oggi come oggi sono questi soldi delle plusvalenze che ci fanno respirare un minimo.

 

c'era anche un altro dirigente, posso capirlo. Ma il teatrino A. Costa > J. Mario > Holm è opera di Comolli, ce ne vuole di inventiva.

Quest'ultimo viene da stagioni da comprimario/panchinaro di Atalanta e Bologna.

Boga idem, una buona stagione a Sassuolo, poi l'anonimato fino al salto a Bergamo dove ha toppato per 2 stagioni prima di migrare in Francia. Poi per carità viene a poco e fa la riserva di uno che si spera giochi sempre quindi non è un problema, ma l'esterno destro serviva mezzo titolare.

[Bagarospo 258]

Ma portare su Puczka dalla next gen al posto del molle cambiaso?

 

 

[Kris 1667]

Perché non sono scelte dettate da fattori tecnici.
Lo hanno detto a chiare lettere quando arrivarono Ferrero e Scanavino che puntavano a ripianare i debiti in poco tempo, e l'unico modo per farlo è effettuare plusvalenze che hanno effetti immediati nel bilancio.
Un'altra strada, che per fortuna non hanno ancora preso, era di sacrificare i migliori.
Qualcuno obbietterà dicendo che abbiamo speso soldi a caxxo, ed è verissimo, ma vengono ammortizzati in maniera pluriennale.
Hanno scelto quella strada, ci possiamo fare poco.

Ma il discorso lo posso capire se fai carne da plusvalenza di giovani che comunque in rosa son doppioni o comunque in ruoli super coperti.

Tutto il castello però crolla se vai a fare 10 milioni di plusvalenza per poi spendere cifre simili dopo poco tempo per coprire lo stesso ruolo con gente di certo non superiore e tra l'altro anche rotta. Quindi la plusvalenza è andata a farsi benedire

Inviato dal mio SM-S938B utilizzando Tapatalk

[LeOrecchieDiVaciago 2470]

Arriverà Denzel Washington domani e chiudiamo il mercato