Vai al contenuto

plotino

Tifoso Juventus
 Visualizza profilo  Vedi la sua attività

  • Numero contenuti

    23962

  • Iscritto

  • Ultima visita

  • Days Won

    1

Tutti i contenuti di plotino

  1. plotino
    (spero che così si capisca)
  2. plotino
    'sta cosa - l'unica sulla quale le autorità sportive dovrebbero pronunciarsi - non sembra essere chiara…
  3. plotino
    neanch'io so cosa dirti… attendiamo il verdetto, i ricorsi e vedremo come finisce
  4. plotino
    e allora perché li avrebbero bloccati, sentiamo perché erano sani come pesci e non correvano il minimo rischio di essere positivi e infettivi?
  5. plotino
    ma l'isolamento fiduciario non doveva essere "imposto" dall'asl, ma attuato immediatamente dai puffi! se non si sottolinea adeguatamente questo punto ogni discussione diventa pura accademia giuridica l'asl, rilevato che l'isolamento fiduciario non era stato tempestivamente messo in atto, che altro poteva fare - per altro in maniera imbarazzantemente contraddittoria - se non vietare la trasferta a soggetti potenzialmente positivi? il vulnus però è a monte e spero che il giudizio si concentri su di esso e solo su di esso: rilevata la positività di zielinschi i puffi hanno attivato la bolla come avrebbero dovuto? no! fine del discorso: 3-0 e penalità (e io ci metterei anche una bella azione penale), non si scappa tutto il resto è cascame
  6. plotino
    il rilievo del punto 5 secondo me è marginale, benché moralmente gravissimo (come il 6) per come la vedo io centrale è la giornata di matedì, cioè cosa è stato fatto e cosa no: su questo e su nient'altro dovrà concentrarsi il giudizio degli organi competenti capisco che i neomelodici potranno anche risentirsi, ma oggetto del giudizio deve essere solo ed esclusivamente la messa in sicurezza degli atleti e delle persone con cui a causa dell'insipienza di adl sono entrati in contatto la squadra è stata posta in isolamento fiduciario? no! quindi va punita, secondo me anche sul piano penale, di certo da quello "sportivo" qualsiasi cosa che differisse da questo sarà una concessione indebita fatta a dei semi-criminali la contraddittoria entrata in gioco dell'asl, cioè l'imbarazzante comunicato del 4 a correzione di quello del 3, va letta alla luce della mancata applicazione delle norme di sicurezza e non vedo in che modo questa possa cavarli d'impaccio se sono un vettore potenzialmente infettivo cos'altro può rispondermi l'asl più che vietarmi la trasferta? ma la trasferta è stata vietata (penso sia logico!) semplicemente perché i puffi non hanno messo in atto le strategie idonee a circoscrivere il contagio, cioè con la loro condotta incosciente hanno reso potenzialmente infettivo tutto il gruppo squadra e su questo non c'è asl che tenga
  7. plotino
    ma è scritto ovunque! ora va bene tutto, ma non è che oltre che la responsabilità sanitaria l'asl assurge anche a tutrice della Storia al punto che se nelle sue delibere non si fa cenno di qualcosa quella stessa cosa non esiste (oltre al fatto che le comunicazioni dell'asl, riviste e corrette, non tengono conto nemmeno di aspetti altrettanto rilevanti, ma stranamente ignorati) comunque… la mia "ricostruzione", meramente basata sul #buonsenso , io l'ho proposta non pretendo d'avere ragione: l'asl ha agito coscienziosamente sono i puffi ad aver fatto casino ma in alcun modo l'azione "coscienziosa" dell'asl può ripristinare il casino creato dai puffi ed è questo, IMHO, ciò su cui gli organi federali devono pronunciarsi e non sul fatto che l'asl abbia "vietato" la trasferta … perché il divieto dell'asl si motiva proprio con le inadempienze puffe!
  8. plotino
    ma cosa dici??? zielinschi andava a dormire a casa sua! e come lui tutti gli altri! nella bolla sono entrati il 5! il giorno dopo non essersi presentati all'allianz ma di che stiamo parlando? lo ha candidamente ammesso anche il reporter sky
  9. plotino
    hai ragione, ma così come non esiste quel documento non ce n'è nemmeno uno analogo a quello steso ad-hoc per la prima squadra in cui si vieta l'attività delle altre compagini puffe entrate in contatto con la prima squadra: come la mettiamo? quanto alla violazione del protocollo non so più come dirlo ma se il 2/10 si rileva la positività di un calciatore e il 5/10 il "gruppo squadra" entra nella bolla a te sembra che il protocollo (e non solo quello "particolare" siglato da club e autorità competenti, ma qualsiasi protocollo sanitario) sia stato rispettato? cioè serve che l'asl lo faccia rilevare?
  10. plotino
    ma che il protocollo non sia stato seguito è palese: nella "bolla" sono entrati il 5!!! cioè soggetti potenzialmente infettivi, quegli stessi che non potevano essere "tamponati" e dipoi non potevano partire per Torino, sono stati liberi di andare in giro ad infettare mezza Napoli! (e ripeto: mi chiedo per quale motivo non siano ancora partite le denunce; sai cosa accadrebbe se io e te fossimo a rischio di positività e ce ne andassimo tranquillamente in giro?) a mio parere questo dovrebbe tagliare la testa al toro, ma ti do atto che di fronte ai cavilli nessuno può mettersi al loro livello
  11. plotino
    non si tratta di insana passione vendicativa il 3-0 va a "compensazione" della violazione regolamentare (non essere scesi in campo all'ora e nel luogo previsto) la penalizzazione, che IMHO dovrebbe essere molto più severa, per la mancata attuazione delle procedure di sicurezza previste dal protocollo
  12. plotino
    è logico: come altro dovrei considerarle? si tratta chiaramente d'una sequenza di eventi il cui principio è la positività di zielinschi e la non messa in isolamento del "gruppo squadra" come altro vuoi che siano andate le cose? che l'asl di sua iniziativa blocca la trasferta di soggetti sani per puro capriccio o per dimostrare che il protocollo non era a prova di asl?
  13. plotino
    perché c'è un dubbio? la asl giustamente (benché con un certo margine d'arbitrio*) non li ha fatti partire ma non li ha fatti partire perché non erano state messe in atto le procedure di isolamento previste! se non si capisce questo punto continueremo a girare a vuoto (alimentando i legittimi dubbi sulla vicenda) se noi ci concentriamo su questo ogni dubbio svanisce e la colpevolezza dei puffi risalterà chiarissima *non si capisce infatti per quale motivo (se non per il fatto che sono stati imbeccati da altri) altre squadre puffose (Primavera e Woman) abbiano potuto scendere in campo
  14. plotino
    intendo dire "stagione chiusa PER ME", cioè piuttosto mi darò al curling o al rodeo che il calcio debba andare avanti mi pare esigenza insopprimibile (ed è anche per questo che spererei in una punizione esemplare: quello che hanno fatto i puffi è un vero e proprio attentato, alla salute pubblica e al calcio)
  15. plotino
    perché, serviva? da quando viene dichiarata la positività di zielinschi a quando i puffi entrano nella bolla passa quasi una settimana era necessario che l'asl lo ribadisse? dai su… ovviamente anche io temo l'inciucio, ma nel caso sarò curioso di leggere le motivazioni
  16. plotino
    ripeto: l'asl non li ha fatti partire preso atto dell'"autodenuncia" da parte dei puffi è questo il cardine non il presunto "impedimento" da parte dell'asl (che comunque dovrebbe chiarire perché altre compagini puffe, woman e primavera, abbiano invece potuto giocare…)
  17. plotino
    ma lo vogliamo capire che è tutta una "cazzata"? l'asl, richiesta d'un parere, s'è limitata a quella che definirei poco più d'una presa d'atto nel momento in cui uno ti dice che non ha messo in atto la procedura d'isolamento prevista e ti chiede: "posso partire?" cosa vuoi che ti risponda l'asl? prego, parti pure! anzi portatevi pure un paio di fiale di antrace: possono sempre fare comodo il punto - IMHO - è solo ed esclusivamente questo l'asl ha "impedito" la trasferta (che poi non so nemmeno se sia corretto parlare di "impedimento") a seguito della grave negligenza dei puffi è questa negligenza che va giudicata e punita, le scuse a posteriori sono irrilevanti (ma non è detto che non se ne tenga conto dopo tutto: simm'e Napule paisà) e comunque alternative a schierare la prima squadra, se davvero non erano in condizione di scendere in campo, ce ne erano a iosa il fatto stesso che la primavera o la compagine femminile abbiano regolarmente giocato dovrebbe essere spiegato: perché per l'asl gli uni potevano e gli altri no?
  18. plotino
    ma anche auguri a chi dovrà motivare qualsiasi altro verdetto che non sia il 3-0 + penalità non credo sarà semplicissimo ho la sensazione che a molti sfugga il nodo della vicenda che non è l'intempestivo intervento dell'asl, ma il fatto che i puffi: a) non hanno messo in atto le necessarie procedure di isolamento quando avrebbero dovuto e sulla scorta di questo b) non si sono presentati in campo dimmi tu come sia possibile non condannarli (e mi sorprende che nessuno abbia ancora parlato delle ovvie responsabilità penali: questi hanno lasciato vagare per Napoli soggetti a rischio)
  19. plotino
    più che lavoro "fatto male" parlerei di lavoro "parziale" (anche se…) cioè di un protocollo che non aveva previsto le "astuzie" di qualche sleale rincojonito tuttavia un protocollo esisteva ed era stato sottoscritto anche dai puffi non si capisce quindi perché non lo abbiano messo in atto (e cosa c'entri l'asl con questo) dalla rilevazione delle positività di zielinschi all'ingresso nella bolla è passata quasi una settimana! è questo il punto che condanna i puffi, asl o non asl altro che -1 di penalizzazione: già solo per questo mi aspetterei una punizione esemplare (con possibili riflessi penali) e del 3-0 manco a parlarne poi se davvero riusciranno a far passare il loro criminale menefreghismo per le regole come l'ennesima espressione della passionalità partenopea (come alcuni indizi portano a credere) per me possiamo anche chiudere qui la stagione
  20. plotino
    non so, secondo me le cose stanno ben altrimenti e ritengo che il "pietoso" immobilismo della figc sia di esclusiva natura politico-opportunistica, molto probabilmente suggerita dall'equivalente atteggiamento (giustamente prudente eh, mica dico di no) assunto anche dai rappresentanti di governo sul resto non so proprio in che modo riusciranno nell'equilibrismo di cui parli (pure se anche io credo che quella potrebbe essere una soluzione) il protocollo esisteva, era stato approvato da chi di dovere ergo andava solo applicato (come hanno fatto tutti gli altri club interessati, compreso il nostro) se l'evenienza fosse stata di natura tale da imporne una revisione (e di certo non lo era, ossia non lo sarebbe stato se i puffi avessero ottemperato ai loro doveri) si sarebbe proceduto a farla riunendo ancora una volta i rappresentanti dei club e i tecnici del Ministero, ma dopo, non che uno cambia mette in crisi il protocollo unilateralmente, cioè a proprio uso e consumo mi pare un po' troppo semplicistico non attivare un protocollo, cioè ignorarlo bellamente (ti ricordo che questi in bolla mi sa che sono entrati il 5!) e poi rivolgersi alla asd chiedendo loro se è rischioso partire per Torino: cosa avrebbe potuto rispondere la asl? (fermo restando che la stessa richiesta di parere configura, a mio parere, l'ammissione di "dolo" da parte puffa) molto banalmente questi non hanno applicato il protocollo (e vorrò vedere se questo vale 1 solo punto di penalizzazione) e si sono rivolti a papà de luca per salvare faccia e kulo da quel momento in poi ogni ulteriore discorso è pura accademia perché è evidente che l'asl non potrà fare altro che dirti che non esistono le condizioni per muoverti (il 4 ottobre però )
  21. plotino
    perché, ci sono sviluppi sul "caso" Suarez?
  22. plotino
    non so cosa avrebbero fatto altrove, ma se si considera il diverso peso internazionale della Serie A ai puffi bisognerebbe dare una mazzata: forse non 12, ma 9 io glieli toglierei poi vediamo se riprovano a fare i furbi e gli impuniti perché, parliamoci chiaro, questo è quello che hanno fatto qui invece passeranno per vittime o per "responsabili" salvatori della pubblica decenza sanitaria (dopo averla attentata)
  23. plotino
    secondo sabatini - a proposito l'hanno ritrovato? - i puffi nella bolla sono entrati, se non ricordo male, addirittura dopo il 4 di certo molti giorni dopo aver riscontrato la positività di zielinschi
  24. plotino
    e richiesta d'un parere l'asl cos'altro poteva rispondere? il problema è per quale motivo è stato permesso ai puffi di rivolgersi all'asl… quando esisteva un protocollo già in essere (e del quale avevano già "BENEFICIATO") sottoscritto anche da loro come ha ottimamente esemplificato @Strato non è che uno prima fa il danno e poi si autodenuncia ad un'autorità esterna che non può far altro che dire quello che tu ti aspetti che ti dica (e avrebbe detto in tutti i casi simili, genoa incluso)
  25. plotino
    però, se vogliamo, la non-decisione è una… decisione! nel senso che altri club si sono attenuti correttamente al protocollo, mentre nel caso dei puffi - che l'hanno clamorosamente eluso - non sono nemmeno stati in grado di pronunciare la più semplice delle decisioni: 3-0 + congrua penalizzazione, cioè il minimo sindacale in un caso di questa portata si è saltato il giudizio raccogliendo da subito non è chiaro quali "eccezioni" alimentando stupidissime polemiche ed un "dibattito" - unilaterale, fra l'altro - che definire da portineria è un complimento io credo che gli altri tacciano per evitare di finire nel tritacarne populistico-demagogico che grazie alla sequela di cazzate dette ha decretato che i puffi hanno ragione, che hanno ragione per principio ed in particolare nei riguardi dei cattivoni sabaudi, ma così facendo - per il poco o tanto che la cosa conti - secondo me sbagliano
×
×
  • Crea Nuovo...