Vai al contenuto

Bradipo76

Tifoso Juventus
  • Numero contenuti

    112844
  • Iscritto

  • Ultima visita

  • Days Won

    234

Tutti i contenuti di Bradipo76

  1. Nelle due parate fatte l'altra sera comunque c'è anche una grossa dose di casualità. È stato molto fortunato
  2. Mi pare un'ottima osservazione. In linea generale, comunque, le dinamiche reali di gioco rendono l'applicazione di un regolamento, che è ovviamente schematico, sempre imperfetta. Basta mezzo secondo in più o in meno, cinque cm in più o in meno, e la lettura di una situazione può cambiare. Cuadrado ad esempio in una gara casca per terra diciotto volte per lo stesso motivo, nove volte gli fischiano fallo e nove volte no. Tanti interventi di contrasto vengono puniti con il fallo pure se il difensore si lamenta che ha "toccato palla", perchè con quel tocco la palla si è spostata di un'unghia a fronte di un intervento molto più importante di quel tocco di palla Diventa una over semplificazione stabilire che siccome uno piglia il calcio allora è automaticamente fallo a favore suo. Ed infatti in alcune situazioni il fallo non lo fischiano a chi calcia.
  3. Non ci vedo nulla di incredibile, in verità Per un motivo o per un altro, che venga impiegato male, che non sia adatto al calcio che intendiamo fare, che non si senta lui motivato non essendo un titolare, in Francia aveva un rendimento e qui un altro. La stessa cosa che succede a Dybala tra una stagione e l'altra addirittura nello stesso posto, la stessa cosa che si è vista in Pogba tra Torino e Manchester, la stessa cosa che accade ad Eriksen.
  4. Comunque non è più varriale maiale, ma varriale porchetta
  5. Beh, in realtà è tutta una questione di incastri complessivi. Cuadrado a destra significa anche tendenzialmente Chiesa dall'altra parte, dove rende di meno. E lo stesso Danilo a destra rende di più. I problemi comunque si hanno quando mancano, non quando ci sono. Quando ci sono chi deve giocare dove lo si trova.
  6. Mah, se tu vedi uno che tira una testata al pugno di un altro, dici che gli hanno dato un pugno? Fondamentalmente è successo questo.
  7. Comunque meglio che lo abbiano dato. Molto meglio. Sennò sai che tragedia.
  8. Assolutamente no. Ma si sta parlando molto banalmente di fischiar falli, non di dare anni di galera Capita che se un arbitro vede che se uno fa il furbo il fallo non glielo fischia. Pure se prende il contatto. Un contatto, anche pesante, non sfocia sempre in un fallo.
  9. Nel giudicare gli episodi rimango sempre nel merito dell'episodio. Tra l'altro la parte non servirebbe a niente, perchè il rigore l'hanno pure sbagliato e la partita l'abbiamo comunque vinta noi. Ed infatti sono stato dello stesso parere in un episodio simile in una gara del Milan, pur considerando la situazione "interpretabile". Manco mi ricordo chi lo fece a chi, per come ritengo rilevante la maglia. Per me chi si mette lui in condizioni di farsi calciare, chi va a mettere le gambe sulle traiettorie delle gambe degli altri, a maggior ragione entrando da posizione posteriore, è causa del fallo. Dal momento che è lui che può evitare che accada, non chi calcia.
  10. Se si parla di imprudenza, direi che nel far nascere il contatto ce ne mette molta di più Mertens che McKennie. Nella dinamica dei due movimenti, quello che può evitare il contatto è Mertens. Nell'istante fotografato, come si ferma o come si può muovere McKennie rispetto alle possibilità di fermarsi di Mertens? Chi può evitare la dinamica che porta al contatto? Posso concedere che ci sia mutua responsabilità.
  11. Esatto, ho ricordato quell'episodio ieri sera. Per me non c'è nessun problema se lo giudicano in una maniera, ma quella maniera deve essere sempre la stessa.
  12. Se mckennie non calcia, Mertens porta via il pallone o lo allontana? Il contatto è causato più per responsabilità di Mertens che di mckennie
  13. Io infatti nei ragionamenti darei più peso nel valutare il vantaggio di gioco del pallone da parte di uno o dell'altro piuttosto che tocca, non tocca, eccetera. Se in un'altra situazione un difensore sposta di un cm il pallone e nel farlo stende l'attaccante che ne rimane con la disponibilità, fischiano rigore. L'effetto di Mertens in questa azione è solamente quello di farsi dare un calcio. Calcio che provoca lui. Anche per buon senso, poi, si tende sempre a punire chi entra da dietro, chi è davanti ha sempre un vantaggio.
  14. Concettualmente comunque per me quello rimane un fallo di Mertens (che per mettersi in quel modo, usa pure un braccio in modo non corretto). E' Mertens che causa il contatto con McKennie, non viceversa. Se li fischiano sempre in quel senso, comunque, non c'è problema. Sottolineo però un'altra cosa. Non ci avevano detto che se l'arbitro giudica il contatto, il VAR non interviene? L'arbitro mi è parso in buona posizione. Oppure quello che ci avevano raccontato è una stronxata, come sospetto?
  15. Bradipo76

    ALVARO MORATA

    Scrive uno che non l'avrebbe preso in estate Se non le spendi su di lui, devi comunque trovare un altro centravanti almeno dello stesso livello, e probabilmente ti devi porre la stessa domanda pure sull'alternativa. Purtroppo nel calcio di oggi per prendere calciatori si deve spendere quasi sempre tanto. La formula con cui abbiamo preso Morata, comunque, è molto vantaggiosa. Possiamo porci questo problema se riscattarlo o meno dopo parecchio tempo.
  16. Soprattutto perchè è un centrocampo a tre, anche se formalmente l'amerregano giocava esterno. Diventa difficile constrastare i centrocampo avversari, se questi già in partenza giocano con uno in più. Credo che Pirlo debba mettere in discussione la sua idea tattica se è quella di giocare come tipo con l'Inter, non è sostenibile un centrocampo come quello di domenica se non ci sono attorno calciatori che lo aiutano.
×
×
  • Crea Nuovo...