mik.mac

dipende anche dagli avversari. con 9 punti in più non avremmo lottato per nulla. l'inter ha mollato dal derby il resto lo vedremo

sicuramente. ma bisognerà essere competitivi sa subito. poi non vinci? ok. ma alla juve è richiesta competitività

non è un discorso di instat team. premesso che il Napoli non fa testo...ma noi tifiamo una squadra dove a campionato fermo si accetta la costruzione, a campionato iniziato si vuole e si deve essere competitivi sempre. non siamo l'atalanta, dove si celebrano 10 anni di lavoro per 1 trofeo. non siamo a napoli dopo 1 scudetto dura 30 anni. juve milan inter hanno logiche diverse, con un aspettativa diversa. tra l'altro una cosa non esclude l'altra. conte è stato competitivo sa dubito ed ha buttato le base per un futuro. così come costruire per vincere non dà alcuna certezza di ciclo. magari aspetti 4 anni, vinci uno scudetto e basta. nemmeno questo è da juve. la juve di lippi aprì un ciclo e vinse da dubito. mi sembra la stessa discussione tra bel gioco e risultati. come se fosse un trade off

si si. preciso che non ho nulla contro le scommesse. dico solo che non so cosa aspettarmi e non mi pongo nemmeno il problema. che dopo 10 anni di vittorie ci sarebbe stato uno stallo io lo davo per scontato, al di là dell'allenatore o della società.

secondo me bisogna che il sistema si faccia un esame di coscienza e smarchi una domanda sostanziale: - il calcio è e rimane uno sport? se la risposta è sì allora basta pretendere acquisti faraonici, e basta rompere le balle agli arabi che vogliono bruciare soldi a vagonate. se è uno sport sono liberissimi di farlo, in tutte le categorie. non deve esistere sostenibilità. se non lo è, ma è business, allora basta con questa farsa dell'autonomia e basta con questa farsa della competitività di tutte le compagini ad ogni costo. vedi il bologna, che oggi si sente defraudato dai "ricchi". il bologna a loro volta hanno defraudato squadre più piccole. questo è. c'è moltissima ipocrisia perchè oggi il calcio in realtà non è né sport né business: è mera politica.

non ne ho aspettative. non sono positive e non sono negative. aspetto e vedo. tempo non ce n'è, non siamo l'Atalanta.

è vero. è altrettanto vero che se non si parla di Superlega tutti (club e Tifosi) sputano M***A sulla UEFA. Legia Varsavia sono stati solo la ciliegina.

Sono ormai troppo grande per le aspettative. Motta è una scommessa. aspettiamo e vediamo

questa mi è sfuggita. ed infatti indagando non è stato fatto nessuno comunicato ufficiale, ma era scritto sui prospetti informativi di versamento di capitale fatto a marzo di quest'anno. e cmq di parla di un diminuzione di 5 mln annui. rimane il fatto che tutti gli sponsor guardano i numeri social per pesare. lo si vede da quanto Adidas paga lo united.

Adidas non ha rinegoziato un bel niente. anzi non ha nemmeno attivato la clausola di uscita anticipata per la juve fuori dalle coppe europee. e mica è scema, basta leggere i numeri sulle piattaforme social che fa juventus. gli sponsor guardano quello, perchè oggi rappresenta lo strumento OGGETTIVO del bacino d'utenza. ed in numeri di juventus sono in costante crescita. sono finiti i tempi dove si andava a percezione.

scusa ma fino a ieri dov'era? tutto quello che è accaduto ieri dopo la gara è la prova provata che avesse ripicche personali nella vittoria. altra prova è che dopo c'è il video dove va pure a chiedere scusa a Rocchi. e tutti i silenzi e i non commenti dei campionati precedenti non fanno testo invece? bah. rimango dell'idea che ieri ha dimostrato orgoglio, grinta, attaccamento al proprio lavoro, tutte cose belle e legittime. non ha certo dimostrato juventinità.

piaccia o non piaccia non è proprio così. senza alcuna polemica, ma vorrei sapere come e dove abbia dimostrato ieri sera juventino. si è dimostrato attaccato al suo lavoro e si è messo a difesa dello stesso, legittimamente. ha vomitato (a metà) in faccia le critiche rivolte A LUI non certo alla juve. ma se pensi che ieri abbia dimostrato attaccamento alla juve voi sapere come.

io proprio non lo capisco, invece. se devi sclerare fallo fino in fondo, vai davanti alle telecamere e dici tutto. questa sceneggiata seguita dal "non è successo niente" non ha alcun senso. esattamente come fatto con Rocchi. prima lo tiri in ballo e poi vai ad abbracciarlo? boh.

si. nel complesso sono 34mila. incredibile la lazio che ha perso circa 100mila spettatori in media

e ma questo è pià complicato a mio avviso, perchè bisognerebbe prendere tutto il periodo del contratto, quindi più campionati messi insieme

si, il dato annuale infatti. concordo con te ha senso capire come sono messi rispetto agli altri anni.

andrebbe visto il dato annuale però. il record stagionale non vuol dire davvero nulla

non è vero. è fuori dal CdA non certo l'assemblea, ha che se ha venduto parte delle quote al cugino

quindi in sintesi agnelli ha fatto bene solo i primi 2 anni. quando il bilancio già perdeva milioni ed arrivavamo settimi con delneri. il resto un disastro. quindi questo divario chi l'ha costruito e quando?

io non sono molto d'accordo. come è messo il mercato oggi se non sono gli agnelli sono o un fondo o un riccone con aspettative a breve termine, non mi sembra molto meglio. gli unici che sono in una botte di ferro sono le spagnole con l'azionariato.

ma in base a cosa la dici? ragazzi i bilanci sono numeri. prima della pandemia con l'acquisto di CR7 e senza aver messo a reddito il suo commerciale a pieno (ovvero il rinnovo contratti e le nuove strategie di marketing) si perdevano 39 mln, ma di cosa stiamo parlando? senza contare che spesso, per non dire sempre, ci si dimentica che gli investimenti, non certo spicci, per la struttura Women ed U23 (dove ci sono SOLO costi e ZERO ricavi monetari) vengono dallo stesso bilancio eh. non possiamo dare opinioni sui numeri! le società di calcio sono media media company anche. quando si va a contrattare con un sponsor oggi si possono mettere sul piano numeri social (che oggi rappresentano la dimensione di un marchio, piaccia o meno) che non ha rivali in italia in nessun settore. nel calcio non ne parliamo proprio. basti vedere i numeri di milan ed inter. la scelta di Scanavino esperto digital non è affatto un caso o di passaggio come spesso sento qui. poi ci domandiamo perchè gli sponsor pagano miliardi allo united, come se agli sponsor fregasse qualcosa dei risultati sportivi da 15 anni a questa parte... poi se dobbiamo bocciare su tutti i fronti l'operazione Ronaldo solo perchè delusi dalla mancata champions allora alzo le mani. ma qui siamo su un altro piano.

forte? c'è chi non si è qualificato alla champions per 8 otto di fila. persino con moggi non ci qualificammo un anno per la champions ed il botto è stato forte? AA è stato fatto fuori politicamente. ma non ho ALCUN dubbio che tornerà nel mondo del calcio. nessuno.

questa cosa rapportare tutto al monte ingatti è un pò deviante però eh. sempre premesso che la juve ha il monte ingaggi superiore CON pogba. ma pogba non sta giocando e noi non lo stiamo pagando. senza è sotto ma a parte questo da noi molti giocatori che prendono milionate di soldi per contratti vecchi sono tanti. a partire da alex sandro. eppure giochiamo con cambiaso. chiesa prende tanto. eppure giochiamo con yildiz

posso concordare. ne facevo un discorso meramente economico.

certo che non sono le stesse nostre. come non sono gli stessi i ricavi. onestamente non ti seguo. "a noi è andata bene ci abbiamo rifatto quello speso" non ho idea di cosa voglia dire. l'inter vende barella e lautaro e quindi? Marotta fu criticato aspramente proprio perchè è un cane che si morde la coda, e compra solo se vende. all'inter va magicamente bene questa cosa. boh. mi dici che non ci abbiamo guadagnato con nessuno? beh sbagli. oggettivamente sbagli. con Kulusevski ci abbiamo guadagnato. Con Romero ci abbiamo guadagnano. tra l'altro il tuo discorso fa cortocircuito quando dici "noi escluse le plusvalenze abbiamo fatto pochissimo" e poi dici che l'inter si tiene a galla con cessioni eccellenti. che sono plusvalenze, non è che stiamo parlando di altro. fai pace con la logica però, con tutto il rispetto. tra l'altro qui si parla di contabilità, che è INEQUIVOCABILE. de ligt comprate a 75, venduto dopo 3 anni a 77, quindi la plusvalenza è di 47 mln hakimi comprato a 45, venduto dopo 1 anno a 71, quindi plusvalenza di 35 mln chi ha venduto meglio? questa cosa del "rivenduto a più di quanto acquistato" non ha alcun senso quindi i conti parlano chiaro si. a chi sa farli però.