orlando9164

Non sono d'accordo, McKennie tecnicamente è molto pulito, non svirgola mai e non fa figuracce col pallone tra i piedi. Anzi, anche nello stretto ha una buona sensibilità e riesce a trovare sempre il compagno a cui darla (più di Thuram per intenderci). Poi ok, non è Iniesta, ma tra Iniesta e uno coi piedi propriamente quadrati ci sono molte vie di mezzo, e lui rientra comodamente in una di queste

L'unico che si inserisce, anche con una certa qualità, in questa squadra è McKennie (giocatore per le sottovalutatissimo, ma vabbè), ma non gioca da mezzala da un sacco di tempo. Con un eventuale cambio modulo, occhio che potrebbe risolverci più di qualche problema

Il brò è bene che stia molto calmo. Pensa di campare ancora di rendita per il gol contro l'Inter (di cui il 50% era responsabilità di Sommer), ma deve ricordarsi che è il calciatore più acerbo dei 16 utilizzato in campo, e che c'è un motivo per cui viene utilizzato così poco da più di un anno. Se è previsto che il calcio d'angolo lo batta un mancino, lo deve battere un mancino, non può imporsi nel modo in cui si è imposto pensando di saperne più dell'allenatore che sicuramente ha dato delle direttive ben precise. Anche perché, appunto, se 3 (tre) allenatori, fino ad adesso, lo hanno impiegato così poco, un motivo c'è

Massima fiducia in Spalletti, anche perché qualcosina l'ha già sistemata. E lui è bravo, per come lavora il tempo gli è amico. Però noi in alcune posizioni chiave abbiamo poca qualità, soprattutto per giocare nello stretto. Fisiologicamente, come evidente da svariati anni, nessun allenatore può sistemare questo aspetto, ci deve convivere. Ed è un problema molto grave considerata la sua visione del calcio. Per ora, dobbiamo continuare a fare quel che possiamo, per fare un mercato molto mirato la prossima estate (e se si inizia già nel prossimo gennaio tanto di guadagnato)

Su McKennie il colpo c'è, e lo destabilizza. Poi, tra il cazzotto rifilato a Vlahovic non sanzionato semplicemente perché c'è ancora chi crede che nelle palle alte l'arbitro è intoccabile e impunibile, e il fatto che Vlahovic stesso rimanga a terra per il lampante colpo alla testa senza che l'arbitro fermi il gioco per il soccorso, non so quale sia la roba più clamorosa onestamente.

4 punti. Cmq sì Spalletti ha vinto solo qualcosina, ma è stato per lo più in squadre outsider, facendo quasi sempre molto molto bene

Vediamo se invece ti è più chiaro con QUESTO video, video in cui non ci si sofferma su un frame per svariati e spezzando ad arte quindi la continuità del video stesso (indovina perché l'hanno fatto?). Al minuto 0:23: Se non lo noti, dimezza la velocità di riproduzione e nota se l'ha toccata McKennie o il laziale col piede sinistro E comunque, ripeto, anche se l'avesse toccata McKennie (e non l'ha toccata, ma supponiamolo), sarebbe stato ugualmente fallo.

Ricordo che dopo il fischio si era alzato, è andato a intercettare il pallone (che non era stato ancora battuto), l'arbitro e il giocatore poi se ben ricordo gli hanno fatto una specie di cenno per allontanarsi, lui caccia i piedi dai pressi del pallone ma poi rimane volontariamente là. Il giallo per me c'è, ma è anche vero che è antisportivo calciare il pallone appositamente addosso all'avversario, ed è una cosa per cui potrebbero introdurre l'ammonizione anche per chi batte. Locatelli ha irrigidito il corpo e si è messo davanti il pallone a protezione, quello è rimbalzato addosso ma non ha alzato minimamente gomiti o fatto qualcosa di lontanamente simile ad un gesto violento, fortunatamente l'arbitro in quel momento non aveva manie di protagonismo. Più che altro dovrebbero far scattare un ammonizione per simulazione plateale di colpo al viso ricevuto, dato che i casi cominciano a essere fin troppi. Gimenez del Milan di due giornate fa, a prescindere dal fatto che fosse/non fosse rigore, ma la simulazione del colpo al volto no. Anche se il fallo c'è, se vedo che quello che ha subito fallo si contorce manco fosse stato colpito da Materazzi, calcio di punizione per il fallo subito ma anche ammonizione per palese accentuazione del contatto. O anche il gol annullato a Kean contro il Verona due stagioni fa (quella che vincemmo all'ultimo con gol di Cambiaso), premettendo che il fallo per me non c'era, ma anche se ci fosse stato quello che si rotola a terra, si rialza, vede il gol e si ributta a terra, bè no. Il fallo non è tale da toccarsi la faccia come se un gatto ti avesse attaccato, il fallo te lo fischio a favore ma ti becchi anche il giallo.

Son d'accordissimo.. non ho detto che l'arbitro/var ci hanno favoriti eh

Bè, direi, non puoi stare fermo davanti al pallone da battere... Adesso ci rendiamo conto che gli arbitraggi sono peggio di noi? Io sono d'accordo, ma è da anni che lo sono, solo che dalla stagione di Pirlo inclusa in poi eravamo impegnati a scannarci su altro mentre si consumavano i più grossi scandali arbitrali dell'era Var (in primis uscita contro il Porto, fallo di mano in area di Acerbi (quando stava alla Lazio) e il fallo su Zakaria contro l'Inter dentro l'area dato per punizione), quindi ora c'è poco da cascare dal pero

In questo momento il piede di McKennie è dietro il pallone ma non lo tocca, c'è una certa distanza. Guardando il video, si vede che il pallone in realtà schizza via qualche istante dopo, toccato dal piede sinistro del laziale appena poggiato sul terreno (che in questo frame deve ancora "completare" il passo). Ma anche se McKennie toccasse il pallone, il contrasto tra i due riguarda la parte alta del corpo, con McKennie che prova a fare uno spalla a spalla ma finisce per dare una spallata sulla schiena del laziale. Il fallo (e il giallo) è netto, il punto è che qua il Var non può per regolamento intervenire. Doveva intervenire su Conceicao, ma forse Maresca in sala Var è ancora indispettito dal non essere riuscito a incidere sull'esito della finale di Coppa Italia contro l'Atalanta di un anno e mezzo fa

Fallo e giallo non dati a McKennie per il contrasto su Guendouzi onestamente incomprensibili. Il mancato rigore su Conceicao, che è un caso del noto e stranoto step on foot, è tre volte più incomprensibile.

Meno peggio di quel che pensavo, non abbiamo fatto una brutta partita. Con un po' di precisione sotto porta avremmo potuto farne un paio (anche se a quel punto anche il real con un po' più di precisione poteva segnarne altri .asd) Il potenziale per giocare costantemente in maniera decente, o quanto meno per mettere l'energia messa in campo, ce l'abbiamo, dobbiamo farlo. Basta questo per arrivare quarti

Non mi soffermo sul secondo punto, perché nel cuore dei tifosi ci sta che si preferiscano (non dal punto di vista del giudizio calcistico) giocatori simbolo, piuttosto che un CR che ci porta in tribunale (al netto del fatto che possa aver ragione o meno, mi pare che la sentenza è stata rinviata). Vanno di moda (non qua) le meteore che hanno solcato i campi per pochi anni, evocando un'aura romantica appartenente ai più forti di altri tempi. Anche giocatori come Cassano e Cantona sono ritenuti da alcuni come più forti di CR, la combo genio e sregolatezza fa miracoli Fermo restando che tra uno che fa 2 anni da divinità scesa in terra e poi basta per qualsivoglia ragione (infortunio, donne, droga, alcol, intervista con Varriale, quel che vi pare), e un altro che fa una carriera al top per più di 10 anni, non c'è dubbio su chi sia più forte. Riguardo la serietà degli allenamenti, sì, viene usata come elemento sminuente che spiegherebbe la grande carriera di CR ("è solo un grandissimo atleta") invece che come una qualità: a parte che la sua cosiddetta "fissazione" gli è servita solo per continuare a giocare ad alti livelli anche oltre i 33-34 anni e arrivare fin dov'è ora, non certo perché "si è costruito con l'allenamento e col duro lavoro", dato che ha cominciato a primeggiare, macinare record su record e vincere i maggiori trofei personali e di squadra ben prima che venisse costruita l'aura da macchina che ha ora; a parte questo, gli altri più grandi della storia (i Messi, Zidane, Platini, Pelè, Maldini, eccetera) si sono allenati sempre con altissima serietà e professionalità, altrimenti non sarebbero arrivati fin dove sono arrivati. Non è che non facessero una vita da atleta e combinassero il caxxo che gli pareva limitandosi a giocare la domenica e basta tutti loro sono stati professionisti di alto livello

Hai scritto che segna solo contro i droghieri in maniera generica. Lo scorso turno ha segnato con un discreto bolide da fuori. Guardo il Portogallo insieme all'Italia da circa un anno ormai, so quel che dico. Non ha impatto sul gioco? A parte che scende spesso per raccordare, è una prima punta, nelle squadre tecnicamente valide le prime punte non vengono usate come rifugio per protezione della palla o regista avanzato. Il suo ruolo è occupare l'area nel migliore dei modi, lui in più ci mette pericolosità da fuori e una certa tecnica anche quelle rare volte in cui è chiamato in causa nello sviluppo dell'azione. Con i team solidi è più complicato? E beh, direi, per quale giocatore è più facile giocare contro giocatori forti piuttosto che deboli? I team solidi, ripeto, li ha incontrati pochi mesi fa. Vedremo ai mondiali

Si è ovvio, il conrollfronto con le big non è fattibile. Ma almeno adesso è fattibile con le piccole e con le medie.

Buona partita. Direi che c'è sicuramente più qualità e più mentalità rispetto alle peggiori nazionali post-2006. Non che ci volesse molto però quanto meno non siamo più ad un livello bassissimo

Avevano detto che era buono solo per l'Arabia che in Europa non era più cosa sua. Torna a giocare in Europa contro le europee e segna. Certo che ha segnato contro l'Ungheria, non è che le nazionali giocano ogni giorno contro Spagna e Francia. Anche perché contro le più forti ci ha giocato pochi mesi fa, segnando e vincendo. Tutte le nazionali giocano la maggior parte delle partite contro le più piccole, eppure lui continua a essere uno di quelli che segna con più costanza, contro chiunque. C'è sempre un "eh, però [evento qualsiasi della giornata]" pronto per sminuire. Ma "solo contro i droghieri" non regge minimamente.

Dopo il rigore sbagliato della scorsa partita, CR7 ha deciso di segnarne due solo nel primo tempo

Il punto è che non sono tanto gli 80 chili, ma il fatto che questi 80 chili stiano correndo, è più si corre più una spinta nello stesso verso della corsa ha un effetto "sbilanciante". E mi sembra proprio questo il caso. Per me il rigore ci sta tutto. Diciamo che al 100% è un fallo che fischiano a centrocampo, considerando che la dicitura "non puoi dare rigore per un fallo del genere" non trova alcun riscontro nel regolamento (il contrasto si giudica in base al contrasto stesso, non alla zona del campo), per me è un contrasto che va fischiato.

Certo che è successo, così come a Napoli è successo anche che qualche settimana fa non hanno dato un rigore al Pisa: ciò che succede nel campo non è sempre ciò che dovrebbe essere, gli arbitri fanno interpretazioni e commettono errori (senza discutere qui della buonafede/malafede)

Non è così, quando il guardalinee ravvisa il fuorigioco, lo tiene "in sospeso" senza segnalarlo, l'azione prosegue ma solo finché rimane potenzialmente pericolosa. Poi, se l'azione stessa perde di inerzia/pericolosità o c'è un cambio di possesso, il guardalinee alza la bandierina e l'arbitro fischia.

Si infatti io questa cosa della partita contro il Villareal non la capisco.. cioè, ci dobbiamo sicuramente mangiare le mani per il fatto che eravamo sopra e ci hanno ripresi alla fine, però la vittoria nostra sarebbe letteralmente stata contro i pronostici, i favoriti erano gli spagnoli

Io mi riferivo alle occasioni effettive. Nel complesso è stata una partita piena di contrasti e di palle vaganti, non tanto per chissà quali grandi abilità difensive (lettura, tackle, eccetera), ma più che altro perché c'è stato un numero assolutamente fuori dal comune di primi e secondi tocchi sbagliati, da parte di entrambe le squadre.

Per come si è svolta la partita si, il pareggio è un risultato che ci va un po' larghetto