joyce

Partenza buona e qualche minuto buono nel finale, poi il nulla. Vorrei far notare il paragone impietoso tra un attaccante che sa giocare a calcio (Sanabria) e quella specie di pupazzetto tutto fumo e pettinatura che è Morata. Mi raccomando, Paratici, riscattiamolo. Altre due note le dedicherei a Ramsey (sono imbarazzato io per lui) e per Kulusevski, che fino a un certo punto era nullo (cioè giocavamo in 10 contro 11), adesso è dannoso (cioè giochiamo in 10 contro 12). Non so quanto c'entri Pirlo a fronte della peggior campagna acquisti degli ultimi 10 anni, ma una cosa la so: la Juve di Sarri rispetto a questa, era l'Olanda '74.

A volte bisogna scegliere tra il male e il peggio. Chi riesce a scegliere serenamente il male, quando l'alternativa è il peggio, compie un atto di saggezza e responsabilità che va apprezzato. È il caso della Juve con questa scelta, indiscutibile. Si è grandi anche (soprattutto) così. Io dico che vincere non è l'unica che conta. E se oggi vinciamo nonostante questo handicap, vinciamo due volte.

Mi aspettavo un ragazzo più serio. Comincio a temere sia un immaturo.

Bisognerebbe avere informazioni, che non abbiamo. Nella maggior parte dei casi i nostri commenti riguardano realtà presunte e non reali, proprio perché non sappiamo cosa stia accadendo, cosa pensi Pirlo, cosa pensi Tudor, chi sostiene cosa. Gli unici dati oggettivi su cui valutare sono: 1. Il cambio di approccio della squadra, che all'inizio ha avuto - con tutti i limiti inevitabili - un suo carattere (recupero palla alto, possesso e atteggiamento sempre aggressivo), con risultati discreti, e poi ha perso identità, diventando abbastanza amorfa, con risultati deludenti. 2. Il fatto che un esordiente assoluto sia comunque lì, in zona Champions e in finale di Coppa Italia, dopo aver vinto la Supercoppa, con una squadra piena di limiti. Due dati contraddittori, di cui il primo è certamente una chiave per capire meglio la prospettiva e il da farsi, e chiama in causa anche la vicenda Tudor. Della quale però non ho l'ombra di un'idea. Mi mancano proprio i dati di partenza.

Magari, Ilicic. Il problema di Kulusevski non sono i vent'anni ma la postura. Il giocatore ha non solo dei limiti tecnici (pulizia nel controllo di palla, uso del piede destro) su cui si può fare del lavoro, ma dei limiti strutturali (di scompostezza) che non sono affatto facili da superare.

dunque vedi che la tua tesi scricchiola? se ha giocato oggettivamente bene contro una squadra di Serie B, il come gioca nella Juve 23 vale fino a un certo punto inoltre, non tutti quelli impiegati contro la Spal giocarono bene io non so come sia Fagioli. Dico solo che un paio di volte l'ho visto nella Juve e mi ha fatto un certa impressione positiva E mi piacerebbe rivederlo

In Coppa Italia ha giocato in quel ruolo, con personalità e classe.

Il calcio è un gioco di squadra estremamente complesso e un regista arretrato-mediano di ventanni non può certo trasformare una squadra modesta nel Real Madrid. Se usassimo la tua logica - pardon, un po' sbilenca - nessuna grande squadra potrebbe acquistare giocatori di squadre modeste, perché "non fanno la differenza". Te l'ho scritto, tu parli di Fagioli ma pensi a Superman.

Scusa, stiamo parlando di Fagioli o di Superman?

Non so cosa dire. Le due volte che ha giocato in Coppa Italia mi ha colpito molto positivamente. Non capisco perché non giochi mai.

Porca miseria, questa nera è SPET-TA-CO-LA-RE. La prima è bella, tranne per il troppo bianco dietro e per il collo (non mi piace, preferivo un girocollo normale). Comunque molto meglio degli ultimi anni. La terza, se è quella che ho visto, è invece una cosa orribile, tipo pigiama anni Ottanta. Ma a fronte di una prima buona e di una super, me la faccio andare.

va be', dai

non mi pronuncio su Boniperti, sul quale ho sempre avuto molti dubbi, proprio di carattere culturale ciò detto, secondo me bisognerebbe fare una cosa più semplice: dismettere man mano quella frase e promuovere l'altra che è bella, carica di significato positivo e priva di ogni equivoco

Non stiamo parlando di un contesto sportivo, Bradipo. Stiamo parlando del senso di una frase. E' un metacontesto. Uno bravo a giocare a calcio non è detto che sia bravo a scrivere un libro o - esempio - a ragionare di economia. Quella è una frase infelice e non a caso sono molti (vedi Zampini) coloro che cercano di "interpretarla", "aggiustarla" ex post.

Beh, è uguale, non cambia niente. Non è che se mi porti un grande testimonial a sostegno di una tesi errata, la tesi si corregge. Marchisio è stato un grandissimo giocatore, tra i migliori centrocampisti degli ultimi anni, e un grandissimo juventino, ma non è un grande esegeta. Lui legge quelle parole in modo emozionale, mancando la parte logica, verbale del messaggio.

Non mi convince proprio, Bradipo. La tua interpretazione porta a "Fino alla fine" e non a "L'unica cosa che conta". Non dobbiamo forzare l'esegesi: se vincere è l'unica cosa che conta, allora se non vinci non conti. Altra questione è "mettercela tutta". Se la cosa che conta di più è mettercela tutta - e io concordo - allora il motto giusto è "Fino alla fine". Questa sì che è una massima bellissima. L'altra è un massima un po' infelice, nonostante i tentativi di reinterprerarla (tentativi generosi ma velleitari, lo dico anche in riferimento al post di @RonnyJuve). La Juve è destinata a vincere. Vincere è una cosa importantissima, una delle cose più importanti, ma grazie al cielo non l'unica.

E va be'

A parte il buonismo di @Bradipo76, che non aiuta , io dico che vincere non è l'unica cosa che conta. Assolutamente no. Vincere nello sport è uno dei principali obiettivi, ma non l'unico e talvolta nemmeno il più importante. Nel nostro caso, nel caso di questi giorni, si può benissimo non vincere, tanto più se lo fai dopo 9 anni di scudetti e coppe varie. Quello che non deve accadere è che sprechi il tempo. Partire con un nuovo programma è un investimento sul futuro, prezioso e propedeutico a nuove vittorie. Tuttavia, lo devi fare come si deve e non prendendo i giocatori a casaccio, tra occasioni, ripensamenti e assemblaggi frankestein. Lo devi fare dando fiducia al tuo allenatore, anche giovane, e armonizzando le scelte con la sua visione del calcio. Altrimenti non solo non vinci, ma non investi, non costruisci il futuro, sprechi del tempo. E quello sì che è veramente perdere. Si può non vincere perché ci hai provato e non ce l'hai fatta (complimenti ai nostri). Si può non vincere perché gli altri sono stati più bravi (complimenti a loro). Si può non vincere avendo messo tutto il cuore e l'impegno impossibile (fino alla fine). Ecco, noi abbiamo due motti. Il primo - Vincere è l'unica cosa che conta - è una sciocchezza, una caduta di stile. Il secondo è splendido ed è il vero, grande motto della Juve: Fino alla fine. Vincere è lottare fino alla fine. In quel caso, fuori di retorica, nello sport vinci sempre.

Un popolo intero nel delirio cosmico

O my god

comunque faccio mea culpa ero contento del suo acquisto avevo visto male il giocatore per curiosità nei giorni scorsi sono andato a vedermi una partita del parma in trasferta a bologna il gioco di kulusevski era soprattutto in ripartenza e poi l'accentrarsi e il tirare ma anche lì stessi difetti di fondo, mancanze tecniche molto serie ora che gli avversari hanno capito anche che lui fa una sola giocata (finta, accentrarsi sul sinistro e tirare a giro) il giocatore è totalmente depotenziato

Gli mancano tutti i fondamentali tecnici. Ha una postura raccapricciante. Tira in porta solo in un modo. Il destro non sa manco dove stia di casa. Fa sempre la stessa cosa: finta di andare sul fondo e rientro al centro. E ci è costato 50 milioni.

Sì ma se non ti vuole nessuno devi abbassare le pretese.

Il Monza. È il Monza che fa la corte ad Allegri.

A me? Pirlo?