torino juventina2

Seriamente. E non ti dico cosa è riuscito a dire l'allenatore dopo la partita... Cioè imbarazzo totale verso tutti.

Attendo con ansia i consueti commenti (banali) di fine partita di @Bradipo76

Acqua passata dopo nemmeno una settimana. Fanno semplicemente schifo. Chi da soldi non solo alle pay-tv ma anche a questa proprietà merita di farsi fott.ere i soldi e di farsi prendere per il cu. Lo

Ho letto un po' in giro. È una questione molto complessa, servirebbe davvero la consulenza di chi si occupa di bilanci. Posso dire ciò che ho capito io. Sostanzialmente si tratta appunto di questioni contabili e di regolamentazione per società quotate in borsa. Per farla breve cmq, non credo c'entri nulla una questione contabile con l'articolo sulla lealtà sportiva e in ogni caso con la questione sportiva in genere. Cioè se la cessione di un giocatore, che genera plusvalenza, la inserisci secondo i principi dello IAS 38, piuttosto che secondo i principi IOC, non falsifica i risultati sul campo. Tra l'altro, proprio la Consob che ha dato via all'indagine sulla questione, mi pare che circa un mese fa dichiarò che per quanto riguarda loro non c'è alcuna infrazione sulle questioni di "borsa". Cioè nessuno ha mai menzionato un ipotetico falso in bilancio. In buona sostanza le operazioni "contestate" sono 10, e sono permute cioè giocatori perlopiù giovani, scambiati con altre società alla stessa cifra o quasi. Secondo il principio IAS 38 questi giocatori ceduti devono essere inseriti a bilancio secondo il loro costo precedente, e qui ammetto di essermi un po' perso, perché se è vero come è vero che i giocatori non hanno un prezzario, non si capisce perché deve essere inserito il costo precedente del giocatore, e non ciò che la sua cessione ha generato. In ogni caso, sempre leggendo in giro, gli stessi revisori ufficiali non sono concordi sul tema, e nemmeno gli stessi analisti che hanno studiato il caso. Questo è ciò che ho capito io leggendo un po', ma posso aver capito tutt'altro che bene eh.

Perché i tifosi della Samp son tutti lì. Non devono nemmeno prendere un mezzo pubblico probabilmente. Noi abbiamo i gruppi ultras di Torino o sciolti o divisi tra loro, e altri milioni di tifosi sparsi nella penisola. Cmq non sufficiente come spiegazione, quindi si è una tifoseria molto pigra/sfiduciata/ a questo punto anche menefreghista sul modello della proprietà.

Ma veramente, non conoscono davvero vergogna, né ritegno, non si preoccupano neanche di far finta, cioè spudorati all'inverosimile. Specie in questo periodo poi. Cioè almeno aspetta il giorno dopo se proprio hai questa necessità di fare i complimenti. Ennesima dimostrazione che dei propri tifosi non gliene frega totalmente nulla. Perché che a un tifoso juventino possa dar fastidio lo sanno bene, e direi che è più che normale. Ripeto, specie in questo periodo.

Si si ma quello che dici è corretto. Cioè per estremizzare, loro possono anche mettere abboanmenti in curva a 2.000 euro e biglietti singoli in curva a 150 anche per Juve-cremonese. Se riempiono lo stadio hanno ragione. Il problema nasce poi da quel che vediamo sia diventato lo stadio. Basta guardare un qualsiasi video delle prime stagioni allo stadium e uno qualsiasi di adesso. Il giorno e la notte hanno meno differenze

In una parola, vigliacchi

Ah è più comprensibile la posizione di Ceferin... Ok... Abbandono

Sono esattamente le stesse parole dette da Riina, Provenzano, Messina Denaro. Certo in dialetto siciliano e non sloveno, ma le parole quelle sono. OK, allora andiamo bene così....

Si esatto, l'ho scritto la pagina prima, in pieno stile mafioso. ma ripeto, per chi ancora continua a guardare il dito e non la luna, che non bisogna pensare alla SuperLega così come è stata malamente presentata, cioè un torneo d'élite per 12 squadre. Ma come un segnale di rottura verso lo status quo imposto dalla uefa. I club, giustissimamente, non vogliono più che la Uefa gestisca e trattenga gran parte del denaro che sono invece gli stessi club che generano con investimenti e attrattiva delle singole squadre.

Eh, il tuo avviso però cozza terribilmente con la logica. - perché uscire da una cosa morta? Se è morta non c'è alcun bisogno di uscire. - se è morta, come mai la Uefa, ormai dicendolo chiaramente e pubblicamente, si prodiga a VENDICARSI, e lancia sempre pubblicamente messaggi di chiaro stampo mafioso? Tu minacceresti qualcuno che è già morto? È semplice logica...

Qualcuno si. Tipo quello che... "avevano solo da non farsi intercettare"

Esattamente. La superlega non va vista nell'ottica di come fu presentata (malissimo e a livelli farseschi), ma come un progetto più ampio di riforma radicale del carrozzone uefa. Così com'è governato ora il calcio non può andare avanti.

I motivi possono essere 2 soltanto - non è morta - oppure, in perfetto stile mafioso, vogliono colpire, accanendosi sulla parte più debole dei "nemici" per far capire agli altri di cosa sono capaci. Vogliono mantenere il loro potere, lo status quo di carrozzone parastatale che gestisce gran parte degli introiti. Io rimango convinto che la Superlega, in realtà era solo un pretesto, una forzatura, per raggiungere un riforma capillare della redistribuzione degli introiti. Se è così come credo, sarà un percorso lungo, ma penso inevitabile nel tempo. Allo stato attuale il calcio va a perdere di interesse, in Italia già abbiamo un segnale inequivocabile di questo

Ciò che scrive Bosco è esattamente ciò che pensa la stragrande maggioranza dei tifosi juventini. Perché è la pura e semplice realtà dei fatti. Chi pensa cose diverse ha, ormai è assodato, dei seri problemi di comprendonio o di voler bene davvero alla Juve. Non ci sono altre possibilità. Tertium non datur.

Quasi il triplo. E quest'anno i prezzi del Milan presumo fossero simili. Questo fa decadere senza appello la teoria secondo la quale i prezzi allo stadium fossero alti per via dei campionati vinti. Quest'anno era il terzo senza scudetto, il Milan era campione in carica... Secondo quella "teoria" sarebbero dovuti essere quantomeno molto più in linea, anziché quasi il triplo qui che a San Siro.

Infatti. La uefa, se volesse, attende ancora qualche settimana e può escludere per 2 anni.

Insomma in poco meno di 10 anni, ascolti più che dimezzati, segno che il calcio in generale attrae sempre meno, in Italia sicuramente. Bello il confronto delle varie stagioni alla 36 giornata. Direi calo netto e inequivocabile. Rispetto all'anno scorso quasi 2 milioni e mezzo in meno alla 36 giornata. Da gennaio idem, circa 2,2 milioni in meno. Sicuramente non sono tutti riconducibili alle nostre disdette, ma senza dubbio sono molte. Infinitamente di più di quel che alcuni volevano far credere.

Eh bè.. Cmq non è che servisse Lapo per inquadrare bene che tipo di soggetto sia.

Vero

Propaganda ormai a livelli Studio Luce. Per sperare di strappare un bel contratto alle pay-tv tra qualche giorno arriverà a dire che la serie a non è mai stata così bella e piena di campioni

Non sono un esperto ma mi occupo, in via del tutto personale, di azioni. Feci già questa ipotesi un paio di mesi fa, forse con @pflip. Se hai voglia, anche googlando, di cercare l'andamento delle azioni Juve degli ultimi 5/6 mesi, da gennaio insomma, e prendi le date precise delle varie sentenze, poi ricorso ecc. scoprirai credo con stupore, che le azioni Juventus sono aumentato anche di oltre il 20% nel periodo dal 30 gennaio (penalizzazione 15 punti) fino al giorno del ricorso al Coni ( rimossi i 15 momentaneamente). Esattamente dal giorno dopo il ricorso le azioni sono nuovamente scese, anche di parecchio. Ora, nuova sentenza negativa, e ieri una balzo di quasi il 3%. Oggi stanno scendendo è vero, ma è tutta la borsa che sta calando, anzi l'indice generale ftsemib 30, sta calando più della azioni Juve. Insomma, un normale cittadino si aspetterebbe che succeda l'esatto contrario, che le azioni calino dopo una sentenza negativa, e risalgano dopo un fatto positivo, invece no. Una cosa molto simile, sempre se hai voglia di allargare la tua ricerca sugli andamenti del titolo, è successa proprio nel 2006. Vedrai che dopo la condanna alla serie B, proprio da agosto 2006 in poi, il titolo crebbe anche in modo sostenuto. Leggevo sempre ieri da altri utenti, sempre @pflip e @Arminius, l'ipotesi del delisting per poi vendere l'asset juventus, ed è un'ipotesi che effettivamente starebbe in piedi. Certo, questa ipotesi a prima vista cozzerebbe con quanto detto sopra (andamento), ma in realtà nemmeno tanto se si guarda in un contesto temporale più ampio. È possibile che certi investitori "istituzionali" facciano incetta di azioni in certi momenti annusando (diciamo così) la possibilità appunto di una futura OPA di casa madre Exor sulle azioni Juve per poi passare al delisting. Ovviamente è solo una delle tante ipotesi che possiamo fare, e non intendo dire che il disegno delle porcate a livello sportivo sia questo, ma questa potrebbe essere una conseguenza favorevole ad Elkann. Scusa la lunghezza, ma era difficile tagliare parti di una tematica così complessa.

Pur non sopportando Allegri sin dai tempi degli ultimi 2 anni del suo primo ciclo, ti dico senza dubbio Elkann.

O forse sono una cosa sola, la prima