Jump to content
Sign in to follow this  
Morpheus ©

Il Gol di Muntari... Moviola Stagione 2019/20

Recommended Posts

Joined: 09-Jul-2007
21,792 posts
1 ora fa, kefeo ha scritto:

guarda, alla fine secondo me è una di quelle situazioni dove se vedi qualcosa è perché lo vuoi vedere o cerchi di vederlo

mi spiego meglio: se mi fai vedere l'immagine che tutti sostengono sia quella dove si vede che il rigore è netto, ma me la tiri fuori dal niente senza darmi indicazioni, io di tocchi da parte di De Ligt, non ne vedo

ma se me la fai vedere e mi dici: ci vedi un tocco di De Ligt? farò tutti gli sforzi per cercare di vederlo e alla fine lo vedo

 

per quello dicevo che chi l'ha visto in maniera così fulminea, ovvero quello che stava al VAR, non vedeva l'ora di vedere qualcosa...

secondo me in questi casi a volte la migliore è l'immagine in diretta: non c'è alcun tocco

 

non dimentichiamoci infine che, come si vede dalle immagini, il primo a chiedere il VAR è lo stesso De Ligt

 

senza tirare in ballo malafede e suggestione che oggi vedo gli juventini "sportivi" belli carichi .asd

dico solo che mi piacerebbe vedere quest'immagine che dimostra inequivocabilmente che c'è stato il tocco di Mattia*, perché le immagini che ho visto a me, ma io sono un criptoindaista allucinato**, non danno quell'impressione


*e che spero abbiano visto al var, perché se pure loro hanno visto quelle che ho visto io… .oddio

**talmente allucinato da lasciar pensare che forse il rigore che è stato concesso alla mia squadra sia un grazioso regalo

 

 

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Joined: 30-Aug-2008
3,246 posts
15 ore fa, TPN ha scritto:

I rigori nettissimi per me sono altri, tipo appunto quello di Dybala che per te è dubbio

 

ognuno la vede a modo suo .asd 

Scusami, ma se hai visto il replay dall’alto e dici questo vuole dire semplicemente che non conosci il regolamento e allora alzo le mani. 

Share this post


Link to post
Share on other sites
Joined: 08-Jun-2007
280 posts

Il rigore su Dybala per me é netto, Godin ignora il pallona e da volutamente una manata nelle parti bassi con l´unico intento di danneggiare Dybala. Puo aver accentuato (chi non lo fa?) ma il fallo e il danno rimangono netti. 

 

Edited by Godai-san

Share this post


Link to post
Share on other sites
Joined: 10-Jul-2006
7,276 posts
1 ora fa, Federico_Munerati ha scritto:

La Juve è andata in B perchè doveva andare in B. Fine della storia.

 

Non ci sono altre spiegazioni: fu tutto acchittato affinchè lo scopo prefisso (Juve in B) fosse raggiunto.

 

Intercettazioni mancanti, etc. sono tutti orpelli: saremmo andati in B anche con Moggi che al telefono parlava di castagne arrosto.

ed infatti è più o meno quello che faceva, a dire il vero

Share this post


Link to post
Share on other sites
Joined: 10-Jul-2006
7,276 posts
1 ora fa, mofise ha scritto:

Scusami, ma se hai visto il replay dall’alto e dici questo vuole dire semplicemente che non conosci il regolamento e allora alzo le mani. 

ma ci sono queste immagini viste dall'alto?

si può postare per cortesia?

perché se son quelle che dico io si vede il pallone che forse accarezza il gomito o il braccio di De Ligt

se fossero quelle parlare di rigore netto, rigore ineccepibile mi pare un po' esagerato

nel senso c'è ma non così macroscopico come alcuni fanno passare

Share this post


Link to post
Share on other sites
Joined: 19-Aug-2008
16,320 posts
19 minuti fa, plotino ha scritto:

 

senza tirare in ballo malafede e suggestione che oggi vedo gli juventini "sportivi" belli carichi .asd

dico solo che mi piacerebbe vedere quest'immagine che dimostra inequivocabilmente che c'è stato il tocco di Mattia*, perché le immagini che ho visto a me, ma io sono un criptoindaista allucinato**, non danno quell'impressione


*e che spero abbiano visto al var, perché se pure loro hanno visto quelle che ho visto io… .oddio

**talmente allucinato da lasciar pensare che forse il rigore che è stato concesso alla mia squadra sia un grazioso regalo

 

 

Se si vede dall'alto il tocco con il braccio c'è, ma il braccio non va verso la palla e la palla, dopo aver incocciato nel braccio, finisce comunque a Lautaro che non riesce a stoppare per via della forza del cross.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Joined: 01-Jun-2005
5,373 posts
23 minuti fa, mofise ha scritto:

Scusami, ma se hai visto il replay dall’alto e dici questo vuole dire semplicemente che non conosci il regolamento e allora alzo le mani. 

Sicuramente lo conosci bene tu che sei convinto che sia regolare tirare una manata nelle pelotas all’attaccante avversario in area non comporti il rigore .asd 

Share this post


Link to post
Share on other sites
Joined: 19-Aug-2008
16,320 posts
1 ora fa, Sabaudo ha scritto:

la cosa che non mi è piaciuta è stata la mancanza di gialli ai prescrittoni. ciò li ha convinti a continuare il ricorso al fallo sistematico...

Accade tutte le sante domeniche, i santi sabati, ecc. Il cartellino giallo per gli avversari non esiste, mentre per noi ci sono almeno due gialli inventati a gara. Altro che ammonizioni preventive, queste sono proprio premeditate.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Joined: 28-Nov-2010
7,766 posts
1 ora fa, kefeo ha scritto:

ma quale tifo cieco

ti sto dicendo che manco mi ricordavo chi era e son dovuto andarlo a rivedere...

poi potrà essere un luminare degli studi di area umanitaria, non lo so, non lo conosco

ho fatto altri tipi di studi, in aree ben lontane e meno fumose...fortunatamente da lì il mio fortunatamente, ma questa è una mia visione personale delle cose

se poi mi dici che ha detto che è stato tutto assurdo, bene, la vede come me 

mi chiedo il suo ruolo nei saggi in cosa sia consistito visto che hanno fatto il c***o che hanno voluto..comunque ripeto, lasciamo perdere perché stiamo andando troppo lontano

 

dal tuo tono si capiva ben altro.

 

non c'entra nulla cosa insegni. c'entra il fatto che ha visto le carte e vissuto in prima persona l'evolversi della faccenda al tempo.

ed il suo ruolo ha consistito innanzitutto nel leggere tutte le carte del processo SPORTIVO la luminare della materia.

 

se poi chi ti chiede il parere fa altro non capisco perchè bisogna polemizzare con la sua figura.

 

e ribadisco il concetto che di calciopoli ho un idea ben precisa, argomentata e solida che nessuno è stato, al momento, in grado di scalfire.

tu mi parli di sentimento popolare? io ti parlo di grave inadempienze in fase di indagini.

 

quindi se mi parli di sentimento popolare nel giudizio degli episodi e mi riti in ballo calciopoli, avrò pure diritto di dire che per me il sentimento popolare ha un impatto su calciopoli più o meno come il parmiggiano grattuggiato ha un impatto sulla buona riuscita di un piatto di pasta.

Edited by mik.mac

Share this post


Link to post
Share on other sites
Joined: 10-Jul-2006
7,276 posts
1 ora fa, mik.mac ha scritto:

 

dal tuo tono si capiva ben altro.

 

non c'entra nulla cosa insegni. c'entra il fatto che ha visto le carte e vissuto in prima persona l'evolversi della faccenda al tempo.

ed il suo ruolo ha consistito innanzitutto nel leggere tutte le carte del processo SPORTIVO la luminare della materia.

 

se poi chi ti chiede il parere fa altro non capisco perchè bisogna polemizzare con la sua figura.

 

e ribadisco il concetto che di calciopoli ho un idea ben precisa, argomentata e solida che nessuno è stato, al momento, in grado di scalfire.

tu mi parli di sentimento popolare? io ti parlo di grave inadempienze in fase di indagini.

 

quindi se mi parli di sentimento popolare nel giudizio degli episodi e mi riti in ballo calciopoli, avrò pure diritto di dire che per me il sentimento popolare ha un impatto su calciopoli più o meno come il parmiggiano grattuggiato ha un impatto sulla buona riuscita di un piatto di pasta.

dai, è ovvio che le cause reali che hanno portato a calciopoli sono lontane dai discorsi da bar o da tv

io qui non mi sto mettendo a parlare di calciopoli nella sua interezza e complessità, quindi non capisco la tua osservazione dove evidenzi di avere un'idea precisa che nessuno ha scalfito...

non ho affrontato minimamente l'argomento in questi termini

ho semplicemente detto che il cosiddetto sentimento popolare, cui contribuirono anche coloro che proponevano canoni di ragionamento analoghi a quelli che tu proponi oggi, fu l'indispensabile grimaldello per far passare per reali quelle totali falsità inventate negli ambienti che organizzarono il tutto

tutto qui

ps: in quanto al professore che citi, non è certo l'unico ad aver visto le carte o ad avere seguito l'evolversi della faccenda, non capisco perché lo prendi a riferimento

Edited by kefeo

Share this post


Link to post
Share on other sites
Joined: 28-Nov-2010
7,766 posts
1 minuto fa, kefeo ha scritto:

dai, è ovvio che le cause reali che hanno portato a calciopoli sono lontane dai discorsi da bar o da tv

io qui non mi sto mettendo a parlare di calciopoli nella sua interezza e complessità, quindi non capisco la tua osservazione dove evidenzi di avere un'idea precisa che nessuno ha scalfito...

non ho affrontato minimamente l'argomento in questi termini

ho semplicemente detto che il cosiddetto sentimento popolare, cui contribuirono anche coloro che proponevano canoni di ragionamento analoghi a quelli che tu proponi oggi, fu l'indispensabile grimaldello per far passare per reali quelle totali falsità inventate negli ambienti che organizzarono il tutto qui

 

 

e ribadisco, concludendo, che secondo me invece no.

 

il sentimento popolare antijuventino esiste da sempre e per sempre esisterà, finché saremo competitivi.

 

e mi sta anche bene che esista perchè oggi vuoti di potere non ce ne sono e checché se ne dica sono certo e sicuro del fatto che JE 

difenderebbe l'asset juve con le unghie e con di denti, oggi.

io mi propongo solo di dire quando per me è rigore e quando non lo è, indipendentemente dai colori della maglia.

e sul forum noto che si fa una faticaccia assurda ed accettare rigori concessi contro a prescindere.

per me ieri era rigore. non ho bisogno del fermo immagine per togliermi i dubbi. queste le reputo robe da pistocchi.

 

un fermo immagino tempo fa fece sembrare che Bonucci avesse tirato una testata all'arbitro. 

oggi lo si richiede per convincersi del rigore.

Edited by mik.mac

Share this post


Link to post
Share on other sites
Joined: 10-Jul-2006
7,276 posts
1 ora fa, mik.mac ha scritto:

 

e ribadisco, concludendo, che secondo me invece no.

 

il sentimento popolare antijuventino esiste da sempre e per sempre esisterà, finché saremo competitivi.

 

e mi sta anche bene che esista perchè oggi vuoti di potere non ce ne sono e checché se ne dica sono certo e sicuro del fatto che JE 

difenderebbe l'asset juve con le unghie e con di denti, oggi.

io mi propongo solo di dire quando per me è rigore e quando non lo è, indipendentemente dai colori della maglia.

e sul forum noto che si fa una faticaccia assurda ed accettare rigori concessi contro a prescindere.

per me ieri era rigore. non ho bisogno del fermo immagine per togliermi i dubbi. queste le reputo robe da pistocchi.

e io ribadisco che di tocchi non ne vedo se non sforzandomi di volerli vedere

andrò dall'oculista ma non lo vedo così nettamente

quindi come già detto ampiamente: rigore sì, rigore netto, no

non capisco perché mi si attribuisce di non volere accettare il rigore, ho ripetuto venti volte che prendo atto che c'è

facendo però i due distinguo che ho detto all'inizio

in quanto a calciopoli ok, se non ci fossero stati anni e anni di bombardamento mediatico con la Juve che rubba, tutti avrebbero creduto alle fandonie, agli asini che volano, raccontati da quattro cialtroni, ok...

Share this post


Link to post
Share on other sites
Joined: 26-Jan-2012
1,620 posts
42 minuti fa, Federico_Munerati ha scritto:

La Juve è andata in B perchè doveva andare in B. Fine della storia.

 

Non ci sono altre spiegazioni: fu tutto acchittato affinchè lo scopo prefisso (Juve in B) fosse raggiunto.

 

Intercettazioni mancanti, etc. sono tutti orpelli: saremmo andati in B anche con Moggi che al telefono parlava di castagne arrosto.

No: lo scopo prefisso di Calciopoli fu quello di limitare il processo a Moggi.

 

1 il casino è nato dalla Juve con il processo doping

2 Moggi ridicolizzò letteralmente Moratti, Berlusconi, Sensi; Geronzi e gli Agnelli e anche qualche altro pezzo grosso del Calcio

3 Moggi e Giraudo puntavano ad una bella fetta di Juve

4 Nelle intercettazioni, studiate da Carraro dall'autunno alla primavera, vi era il tanto di mandare mezza serie A in B

5 La Famiglia tolse tutti dall'imbarazzo  sacrificando Lucianone.

 

6 Per fare o restituire un favore ai petrolieri, la Juve fu affidata a chi sappiamo tanto da provocare la fuga di Didì.

 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
Joined: 28-Nov-2010
7,766 posts
Adesso, kefeo ha scritto:

e io ribadisco che di tocchi non ne vedo se non sforzandomi di volerli vedere

andrò dall'oculista ma non lo vedo così nettamente

quindi come già detto ampiamente: rigore sì, rigore netto, no

non capisco perché mi si attribuisce di non volere accettare il rigore, ho ripetuto venti volte che prendo atto che c'è

facendo però i due distinguo che ho detto all'inizio

in quanto a calciopoli ok, se non ci fossero stati anni e anni di bombardamento mediatico con la Juve che rubba, tutti avrebbero creduto alle fandonie, agli asini che volano, raccontati da quattro cialtroni, ok...

 

scusa ma che vuole dire "rigore si rigore netto no".

 

un rigore non deve essere per forza netto. un rigore o c'è o non c'è.

 

ed il rigore di ieri c'è. poi se vogliamo focalizzarci sul netto si netto no è un altro film al quale non voglio proprio partecipare.

 

poi so cosa ci sia difficile da capire che i processi non si fanno con quello che crede la gente.

si fanno con gli atti in tribunale. con le indagini.

il resto le considero chiacchiere da bar.

 

a me di cosa credeva la gente o meno fotte sega.  nel 1998 c'è una bombardamento ed un astio molto molto ma molto maggiore che nel 2006. e niente è accaduto mi pare.

e sai perchè? perchè a quel tempo avrebbero trovato un muro e gli agnelli sarebbero venuti a sapere delle schifezze dell'Auricchio di turno da subito.

 

poi se vuoi credere che quello che credeva la gente abbia influito sul fatto che la juve sia andata in B fai pure.

per me anni di bombardamento mediatico non ha avuto ALCUNA influenza su calciopoli. ma proprio nessuna.

nel bene e nel male in italia le sentenze le fanno i tribunali, non i sentimenti popolari, per fortuna.

 

chiudo definitivamente OT

 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
Joined: 28-Nov-2010
7,766 posts
7 minuti fa, generazione montero ha scritto:

No: lo scopo prefisso di Calciopoli fu quello di limitare il processo a Moggi.

 

1 il casino è nato dalla Juve con il processo doping

2 Moggi ridicolizzò letteralmente Moratti, Berlusconi, Sensi; Geronzi e gli Agnelli e anche qualche altro pezzo grosso del Calcio

3 Moggi e Giraudo puntavano ad una bella fetta di Juve

4 Nelle intercettazioni, studiate da Carraro dall'autunno alla primavera, vi era il tanto di mandare mezza serie A in B

5 La Famiglia tolse tutti dall'imbarazzo  sacrificando Lucianone.

 

6 Per fare o restituire un favore ai petrolieri, la Juve fu affidata a chi sappiamo tanto da provocare la fuga di Didì.

 

 

 

ancora? moggi e giraudo puntavano ad una bella fetta di juve come? con che armi? con quali diritti? la exor ha avuto il controllo di juventus a doppia e tripla mandata. ho già sentito di questo "puntare" e non ho mai ricevuto risposta sul come, visto che era impossibile. 

è bene che si realizzi che moggi e giraudo potevano SOLO rastrellare legittimamente azioni dal flottante. punto. non avrebbero MAI e poi MAI prendere il controllo di juventus e sarebbero stati mandati a casa a fine contratto. 

queste sono voci di corridoio senza alcun riscontro che danneggiano solo l'ambiente.

 

la famiglia? quale famiglia c'era nel 2006? non vi era alcuna famiglia. c'erano dei 30enni sbarbatelli catapultati in un mondo di sciacalli.

Edited by mik.mac

Share this post


Link to post
Share on other sites
Joined: 09-Apr-2008
20,181 posts
2 minutes ago, mik.mac said:

 

un rigore non deve essere per forza netto. un rigore o c'è o non c'è.

 

 

ecco

 

questo e' il motivo per cui considero l'arbitraggio di ieri assolutamente insufficiente in quanto Rocchi fischiava in base a chi commetteva fallo

 

questo non e' piu' arbitrare, e' fare il paraculo

Share this post


Link to post
Share on other sites
Joined: 28-Nov-2010
7,766 posts
Adesso, Gnokko ha scritto:

ecco

 

questo e' il motivo per cui considero l'arbitraggio di ieri assolutamente insufficiente in quanto Rocchi fischiava in base a chi commetteva fallo

 

questo non e' piu' arbitrare, e' fare il paraculo

 

vabbè ragazzi.

io ci rinuncio. l'arbitraggio non è stato perfetto ma ho visto errori da entrambe le parti.

 

ho visto un fallo scandaloso non fischiato a berna così come un fallo altrettanto scandaloso non fischiato a lautaro.

 

poi se sentite il bisogno di creare altri nemici per avvalorare ancor di più la bella vittoria di ieri fate pure.

 

per me questo è vedere i fantasmi. che si tratti di juventini, interisti, milanisti, napolilli, è VEDERE I FANTASMI.

 

Edited by mik.mac

Share this post


Link to post
Share on other sites
Joined: 06-Aug-2016
11,719 posts

Mia personalissima opinione rigore generoso, la dinamica mi ha fatto vedere un giocatore (il nostro) che voleva solo proteggersi da un eventuale scontro, e si era preparato per questo, non certo per deviare un pallone col braccio. Se non avesse preso il pallone col gomito, sarebbe stato fallo dell'attaccante senza se e senza ma. Non tenere mai conto della dinamica mi fa imbestialire, ma è un retaggio tutto mio per carità. Dinamica però che ha ben pensato di tenere conto sul fallo a Benta, e sullo spostamento di Leo a Lukaku...ed infatti zero fischi. Per il resto concessi troppi falli ai prescritti, davvero troppi, e le ammonizioni date un po' a c****. Non mi è piaciuto per niente... 

Share this post


Link to post
Share on other sites
Joined: 20-Jul-2005
61,241 posts

Ma del mani di lukaku su punizione di ronaldo non ne parla nessuno ?

 

L'ho visto solo io ?

 

Manca almeno un giallo a lukaku (manata su nonricordochi)

E un altro a scriniar.

Manca, secondo me, anche un giallo a de ligt per fallo su lautaro, anche se tocca la palla.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Joined: 03-Sep-2006
485 posts

Ho estrapolato il video del rigore..

come si fanno a caricare i video sul forum?

Intanto l'ho caricato su drive per chi vuole scaricarlo o vederlo

https://drive.google.com/file/d/15VDPdzKub7_W2db_xkfvzfyT6nCziNrC/view?usp=sharing

 

Come diceva qualcuno prima, de ligt allarga il braccio anche per difendersi dal calcio di Lautaro: a fare le pulci all'episodio poteva essere fischiato anche un fallo di gioco pericoloso di Lautaro, che poi, dopo il tocco di mano di De Ligt, colpisce il petto del nostro difensore. 

Ma sarebbe venuto giu il mondo

Edited by Marciodentro

Share this post


Link to post
Share on other sites
Joined: 01-May-2007
456 posts

La gestione disciplinare non è piaciuta neanche a me; molti falli degli interisti sono stati al limite del giallo, e qualche ammonizione in più per loro avrebbe potuto esserci sicuramente, se non altro almeno per scorrettezze ripetute (è previsto da regolamento).

 

Sugli episodi grossi, non mi sento di lamentarmi onestamente

 

rigore assegnato a loro: una volta accertato che il tocco di mano c'è, il rigore è automatico; De Ligt allarga il gomito, non è influente la 'pienezza' del fallo di mano, che la spizzichi o la respinga è uguale

 

sui rigori richiesti da una parte e dall'altra, grossomodo vedo lo stesso metro di giudizio (contatti non vigorosissimi lasciati correre: Godin-Dybala, Lukaku-Bonucci, Lukaku-De Ligt, Brozovic-Bentancur)

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
Joined: 19-Aug-2008
16,320 posts
1 ora fa, kefeo ha scritto:

e io ribadisco che di tocchi non ne vedo se non sforzandomi di volerli vedere

andrò dall'oculista ma non lo vedo così nettamente

quindi come già detto ampiamente: rigore sì, rigore netto, no

non capisco perché mi si attribuisce di non volere accettare il rigore, ho ripetuto venti volte che prendo atto che c'è

facendo però i due distinguo che ho detto all'inizio

in quanto a calciopoli ok, se non ci fossero stati anni e anni di bombardamento mediatico con la Juve che rubba, tutti avrebbero creduto alle fandonie, agli asini che volano, raccontati da quattro cialtroni, ok...

La palla colpisce il braccio. Su questo non ci sono dubbi. Queste nuove regole però consentono di dare rigori assurdi. E' sufficiente che ci sia un giocatore abile a colpire le braccia dell'avversario e sai quanti te ne procuri. Non noi perchè a noi i rigori non vanno fischiati a prescindere.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Joined: 10-Jul-2006
7,276 posts
1 ora fa, alexmitico ha scritto:

La gestione disciplinare non è piaciuta neanche a me; molti falli degli interisti sono stati al limite del giallo, e qualche ammonizione in più per loro avrebbe potuto esserci sicuramente, se non altro almeno per scorrettezze ripetute (è previsto da regolamento).

 

Sugli episodi grossi, non mi sento di lamentarmi onestamente

 

rigore assegnato a loro: una volta accertato che il tocco di mano c'è, il rigore è automatico; De Ligt allarga il gomito, non è influente la 'pienezza' del fallo di mano, che la spizzichi o la respinga è uguale

 

sui rigori richiesti da una parte e dall'altra, grossomodo vedo lo stesso metro di giudizio (contatti non vigorosissimi lasciati correre: Godin-Dybala, Lukaku-Bonucci, Lukaku-De Ligt, Brozovic-Bentancur)

 

perfetto,

aspetto solo il primo episodio, perché succederà, dove questa discriminante invece verrà utilizzata

poi voglio vedere come si schiereranno le varie scuole di pensiero e quanta enfasi metteranno nel difendere la propria posizione in relazione a quanto stanno facendo adesso

Share this post


Link to post
Share on other sites
Joined: 10-Jul-2006
7,276 posts
1 ora fa, Moeller 73 ha scritto:

La palla colpisce il braccio. Su questo non ci sono dubbi. Queste nuove regole però consentono di dare rigori assurdi. E' sufficiente che ci sia un giocatore abile a colpire le braccia dell'avversario e sai quanti te ne procuri. Non noi perchè a noi i rigori non vanno fischiati a prescindere.

per come la vedo io il pallone accarezza il braccio di De Ligt ed infatti pur considerando la velocità della palla e quindi la forza della stessa nonché la forza d'urto di De Ligt la deviazione è quasi impercettibile

le nuove regole dicono che è rigore? ok ne prendiamo atto

però come dico sopra vediamo se verrà sempre applicata con la stessa rigorosità questa regola

io ho l'impressione di no

Share this post


Link to post
Share on other sites
Joined: 09-Apr-2008
20,181 posts
56 minutes ago, mik.mac said:

 

vabbè ragazzi.

io ci rinuncio. l'arbitraggio non è stato perfetto ma ho visto errori da entrambe le parti.

 

ho visto un fallo scandaloso non fischiato a berna così come un fallo altrettanto scandaloso non fischiato a lautaro.

 

poi se sentite il bisogno di creare altri nemici per avvalorare ancor di più la bella vittoria di ieri fate pure.

 

per me questo è vedere i fantasmi. che si tratti di juventini, interisti, milanisti, napolilli, è VEDERE I FANTASMI.

 

io non vedo fantasmi

 

semplicemente reputo Rocchi uno che ha arbitrato per non avere rotture di co*****i

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now
Sign in to follow this  

  • Recently Browsing   0 members

    No registered users viewing this page.

×
×
  • Create New...