Accolto il ricorso del Napoli Collegio di Garanzia CONI: si rigiocherà Juventus - Napoli

[Tatanka38 4279]

1 ora fa, Shannon ha scritto:

Catello Maresca, 48 anni, sostituto procuratore presso la DDA dal 2007 e presso la Procura Generale di Napoli, ha rilasciato alcune dichiarazioni nel corso di una intervista alCorriere dello Sport tornando a parlare del caso Juventus-Napoli e della sentenza del Giudice Sandulli. Ecco le sue parole: "In ventidue anni di professione non ho mai letto una sentenza così violenta come quella della Corte d’Appello federale sul caso Juve-Napoli. Neanche nei processi di criminalità organizzata".

Maresca ha poi aggiunto: "Io sono tifoso del Napoli, sfegatatamente. Ma le assicuro che faccio questa valutazione da giurista. Con obiettività. Ne ho lette tante, ma una violenza del genere non l’ho mai riscontrata, neanche nei processi di mafia. Mi sconcertano il tono, eccessivamente aggressivo, e la motivazione. E’ come accusare senza un processo: piuttosto che valutare il legittimo impedimento del Napoli, si è giudicato il dolo del Napoli. Non riesco a capire il motivo. Ma dopo il primo grado non mi aspettavo terzietà e imparzialità in appello. Mi pare che il tema vero sia la tutela dell’ordinamento sportivo rispetto all’ingerenza dell’autorità dello Stato. Ovvero l’Asl. Quella della superiorità dell’ordinamento sportivo rispetto all’ordinamento statuale, del resto, è una vecchia storia: considerando che a giudicare sono stati organi di giustizia sportiva, interni, non mi aspettavo imparzialità. Coni? Spero una lettura obiettiva. Io sono abituato a ragionare secondo schemi giuridici: in questo caso l’istituto giuridico si chiama factum principis, cioè il provvedimento delle Asl, ma nella sentenza non è stato proprio considerato. Anzi: scrivono che il Napoli invoca ‘addirittura un factum principis’. Come addirittura? E’ il fatto decisivo che rende irrilevante tutto il resto: dalla disdetta dei tamponi, al charter. A prescindere dai tempi: quando arriva, sabato o domenica che sia, annulla tutto il resto. Come sarebbe finita Juve-Napoli? Gli azzurri volavano e loro erano in rodaggio: 3-0 per il Napoli. O magari 3-1: il golletto lo prendiamo sempre…".

 

Questa è la parte migliore  

 

[ampeg 4486]

vabbé Catello Maresca è evidente che non ha mai letto come si possa condannare una società per aver alterato la classifica senza alterare alcun risultato di alcuna partita

 

magia magia....

[vanpeebles 1115]

1 ora fa, Shannon ha scritto:

Catello Maresca, 48 anni, sostituto procuratore presso la DDA dal 2007 e presso la Procura Generale di Napoli, ha rilasciato alcune dichiarazioni nel corso di una intervista alCorriere dello Sport tornando a parlare del caso Juventus-Napoli e della sentenza del Giudice Sandulli. Ecco le sue parole: "In ventidue anni di professione non ho mai letto una sentenza così violenta come quella della Corte d’Appello federale sul caso Juve-Napoli. Neanche nei processi di criminalità organizzata".

Maresca ha poi aggiunto: "Io sono tifoso del Napoli, sfegatatamente. Ma le assicuro che faccio questa valutazione da giurista. Con obiettività. Ne ho lette tante, ma una violenza del genere non l’ho mai riscontrata, neanche nei processi di mafia. Mi sconcertano il tono, eccessivamente aggressivo, e la motivazione. E’ come accusare senza un processo: piuttosto che valutare il legittimo impedimento del Napoli, si è giudicato il dolo del Napoli. Non riesco a capire il motivo. Ma dopo il primo grado non mi aspettavo terzietà e imparzialità in appello. Mi pare che il tema vero sia la tutela dell’ordinamento sportivo rispetto all’ingerenza dell’autorità dello Stato. Ovvero l’Asl. Quella della superiorità dell’ordinamento sportivo rispetto all’ordinamento statuale, del resto, è una vecchia storia: considerando che a giudicare sono stati organi di giustizia sportiva, interni, non mi aspettavo imparzialità. Coni? Spero una lettura obiettiva. Io sono abituato a ragionare secondo schemi giuridici: in questo caso l’istituto giuridico si chiama factum principis, cioè il provvedimento delle Asl, ma nella sentenza non è stato proprio considerato. Anzi: scrivono che il Napoli invoca ‘addirittura un factum principis’. Come addirittura? E’ il fatto decisivo che rende irrilevante tutto il resto: dalla disdetta dei tamponi, al charter. A prescindere dai tempi: quando arriva, sabato o domenica che sia, annulla tutto il resto. Come sarebbe finita Juve-Napoli? Gli azzurri volavano e loro erano in rodaggio: 3-0 per il Napoli. O magari 3-1: il golletto lo prendiamo sempre…".

Cioè, questo fa il magistrato antimafia. 

Non ha nemmeno l'attenuante della chiacchiera da bar.

Senza parole. In che mani siamo.

 

[ampeg 4486]

2 ore fa, Shannon ha scritto:

Catello Maresca, 48 anni, sostituto procuratore presso la DDA dal 2007 e presso la Procura Generale di Napoli, ha rilasciato alcune dichiarazioni nel corso di una intervista alCorriere dello Sport tornando a parlare del caso Juventus-Napoli e della sentenza del Giudice Sandulli. Ecco le sue parole: "In ventidue anni di professione non ho mai letto una sentenza così violenta come quella della Corte d’Appello federale sul caso Juve-Napoli. Neanche nei processi di criminalità organizzata".

Maresca ha poi aggiunto: "Io sono tifoso del Napoli, sfegatatamente. Ma le assicuro che faccio questa valutazione da giurista. Con obiettività. Ne ho lette tante, ma una violenza del genere non l’ho mai riscontrata, neanche nei processi di mafia. Mi sconcertano il tono, eccessivamente aggressivo, e la motivazione. E’ come accusare senza un processo: piuttosto che valutare il legittimo impedimento del Napoli, si è giudicato il dolo del Napoli. Non riesco a capire il motivo. Ma dopo il primo grado non mi aspettavo terzietà e imparzialità in appello. Mi pare che il tema vero sia la tutela dell’ordinamento sportivo rispetto all’ingerenza dell’autorità dello Stato. Ovvero l’Asl. Quella della superiorità dell’ordinamento sportivo rispetto all’ordinamento statuale, del resto, è una vecchia storia: considerando che a giudicare sono stati organi di giustizia sportiva, interni, non mi aspettavo imparzialità. Coni? Spero una lettura obiettiva. Io sono abituato a ragionare secondo schemi giuridici: in questo caso l’istituto giuridico si chiama factum principis, cioè il provvedimento delle Asl, ma nella sentenza non è stato proprio considerato. Anzi: scrivono che il Napoli invoca ‘addirittura un factum principis’. Come addirittura? E’ il fatto decisivo che rende irrilevante tutto il resto: dalla disdetta dei tamponi, al charter. A prescindere dai tempi: quando arriva, sabato o domenica che sia, annulla tutto il resto. Come sarebbe finita Juve-Napoli? Gli azzurri volavano e loro erano in rodaggio: 3-0 per il Napoli. O magari 3-1: il golletto lo prendiamo sempre…".

 

il fatto decisivo che annulla tutto il resto

 

questo è un magistrato, potrebbe magari indagare su come arriva il provvedimento della Asl, modalità, tempistiche, circostanze...

meglio di no... va... meglio non aprire questo vaso di pandora che non sai mai cosa possa uscire

 

[SuperDino 2006]

2 ore fa, Shannon ha scritto:

Catello Maresca, 48 anni, sostituto procuratore presso la DDA dal 2007 e presso la Procura Generale di Napoli, ha rilasciato alcune dichiarazioni nel corso di una intervista alCorriere dello Sport tornando a parlare del caso Juventus-Napoli e della sentenza del Giudice Sandulli. Ecco le sue parole: "In ventidue anni di professione non ho mai letto una sentenza così violenta come quella della Corte d’Appello federale sul caso Juve-Napoli. Neanche nei processi di criminalità organizzata".

Maresca ha poi aggiunto: "Io sono tifoso del Napoli, sfegatatamente. Ma le assicuro che faccio questa valutazione da giurista. Con obiettività. Ne ho lette tante, ma una violenza del genere non l’ho mai riscontrata, neanche nei processi di mafia. Mi sconcertano il tono, eccessivamente aggressivo, e la motivazione. E’ come accusare senza un processo: piuttosto che valutare il legittimo impedimento del Napoli, si è giudicato il dolo del Napoli. Non riesco a capire il motivo. Ma dopo il primo grado non mi aspettavo terzietà e imparzialità in appello. Mi pare che il tema vero sia la tutela dell’ordinamento sportivo rispetto all’ingerenza dell’autorità dello Stato. Ovvero l’Asl. Quella della superiorità dell’ordinamento sportivo rispetto all’ordinamento statuale, del resto, è una vecchia storia: considerando che a giudicare sono stati organi di giustizia sportiva, interni, non mi aspettavo imparzialità. Coni? Spero una lettura obiettiva. Io sono abituato a ragionare secondo schemi giuridici: in questo caso l’istituto giuridico si chiama factum principis, cioè il provvedimento delle Asl, ma nella sentenza non è stato proprio considerato. Anzi: scrivono che il Napoli invoca ‘addirittura un factum principis’. Come addirittura? E’ il fatto decisivo che rende irrilevante tutto il resto: dalla disdetta dei tamponi, al charter. A prescindere dai tempi: quando arriva, sabato o domenica che sia, annulla tutto il resto. Come sarebbe finita Juve-Napoli? Gli azzurri volavano e loro erano in rodaggio: 3-0 per il Napoli. O magari 3-1: il golletto lo prendiamo sempre…".

 

"Vengono fuori dalle fottute pareti"

 

[Salvo Errori 1939]

2 ore fa, devilman82 ha scritto:

Se il tar ordinasse di rigiocare la partita tempo 1 giorno e interviene la fifa e ci sbatte fuori.....quante volte abbiamo letto Dell autonomia dello sport? 

ma esatto

 

ma poi il Tar può avere un simile potere decisionale?

[br1JCR7BUFFON 10288]

3 ore fa, Shannon ha scritto:

Catello Maresca, 48 anni, sostituto procuratore presso la DDA dal 2007 e presso la Procura Generale di Napoli, ha rilasciato alcune dichiarazioni nel corso di una intervista alCorriere dello Sport tornando a parlare del caso Juventus-Napoli e della sentenza del Giudice Sandulli. Ecco le sue parole: "In ventidue anni di professione non ho mai letto una sentenza così violenta come quella della Corte d’Appello federale sul caso Juve-Napoli. Neanche nei processi di criminalità organizzata".

Maresca ha poi aggiunto: "Io sono tifoso del Napoli, sfegatatamente. Ma le assicuro che faccio questa valutazione da giurista. Con obiettività. Ne ho lette tante, ma una violenza del genere non l’ho mai riscontrata, neanche nei processi di mafia. Mi sconcertano il tono, eccessivamente aggressivo, e la motivazione. E’ come accusare senza un processo: piuttosto che valutare il legittimo impedimento del Napoli, si è giudicato il dolo del Napoli. Non riesco a capire il motivo. Ma dopo il primo grado non mi aspettavo terzietà e imparzialità in appello. Mi pare che il tema vero sia la tutela dell’ordinamento sportivo rispetto all’ingerenza dell’autorità dello Stato. Ovvero l’Asl. Quella della superiorità dell’ordinamento sportivo rispetto all’ordinamento statuale, del resto, è una vecchia storia: considerando che a giudicare sono stati organi di giustizia sportiva, interni, non mi aspettavo imparzialità. Coni? Spero una lettura obiettiva. Io sono abituato a ragionare secondo schemi giuridici: in questo caso l’istituto giuridico si chiama factum principis, cioè il provvedimento delle Asl, ma nella sentenza non è stato proprio considerato. Anzi: scrivono che il Napoli invoca ‘addirittura un factum principis’. Come addirittura? E’ il fatto decisivo che rende irrilevante tutto il resto: dalla disdetta dei tamponi, al charter. A prescindere dai tempi: quando arriva, sabato o domenica che sia, annulla tutto il resto. Come sarebbe finita Juve-Napoli? Gli azzurri volavano e loro erano in rodaggio: 3-0 per il Napoli. O magari 3-1: il golletto lo prendiamo sempre…".

Ma questi Chiagnefottisti sono una piovra..

Sono ovunque

[Lemon11 2707]

Il comunicato del Collegio di Garanzia mi puzza 

[Godai-san 689]

3 ore fa, Shannon ha scritto:

Catello Maresca, 48 anni, sostituto procuratore presso la DDA dal 2007 e presso la Procura Generale di Napoli, ha rilasciato alcune dichiarazioni nel corso di una intervista alCorriere dello Sport tornando a parlare del caso Juventus-Napoli e della sentenza del Giudice Sandulli. Ecco le sue parole: "In ventidue anni di professione non ho mai letto una sentenza così violenta come quella della Corte d’Appello federale sul caso Juve-Napoli. Neanche nei processi di criminalità organizzata".

Maresca ha poi aggiunto: "Io sono tifoso del Napoli, sfegatatamente. Ma le assicuro che faccio questa valutazione da giurista. Con obiettività. Ne ho lette tante, ma una violenza del genere non l’ho mai riscontrata, neanche nei processi di mafia. Mi sconcertano il tono, eccessivamente aggressivo, e la motivazione. E’ come accusare senza un processo: piuttosto che valutare il legittimo impedimento del Napoli, si è giudicato il dolo del Napoli. Non riesco a capire il motivo. Ma dopo il primo grado non mi aspettavo terzietà e imparzialità in appello. Mi pare che il tema vero sia la tutela dell’ordinamento sportivo rispetto all’ingerenza dell’autorità dello Stato. Ovvero l’Asl. Quella della superiorità dell’ordinamento sportivo rispetto all’ordinamento statuale, del resto, è una vecchia storia: considerando che a giudicare sono stati organi di giustizia sportiva, interni, non mi aspettavo imparzialità. Coni? Spero una lettura obiettiva. Io sono abituato a ragionare secondo schemi giuridici: in questo caso l’istituto giuridico si chiama factum principis, cioè il provvedimento delle Asl, ma nella sentenza non è stato proprio considerato. Anzi: scrivono che il Napoli invoca ‘addirittura un factum principis’. Come addirittura? E’ il fatto decisivo che rende irrilevante tutto il resto: dalla disdetta dei tamponi, al charter. A prescindere dai tempi: quando arriva, sabato o domenica che sia, annulla tutto il resto. Come sarebbe finita Juve-Napoli? Gli azzurri volavano e loro erano in rodaggio: 3-0 per il Napoli. O magari 3-1: il golletto lo prendiamo sempre…".

 

Nooo, ma davvero? Non lo avrei mai detto.

 

 

[funkyrap 5043]

Mi sembrano veramente disperati

[Lemon11 2707]

(ANSA) - ROMA, 13 NOV - Se il Napoli ricorrerà al Collegio di garanzia dello sport contro la decisione della corte di appello Figc sul mancato svolgimento della gara con la Juventus, che ha confermato lo 0-3 a tavolino e un punto di penalizzazione, si andrà a sezioni unite: lo comunica il Collegio di garanzia dello sport. "Con riferimento alla decisione assunta, in data 10 novembre, dalla Corte Sportiva d'Appello Nazionale - I^ Sezione - della FIGC sul reclamo numero RG 013/CSA/2020-2021 proposto dalla società S.S.C. Napoli S.p.A. avverso le sanzioni alla stessa irrogate ed in merito alle varie ricostruzioni ed affermazioni apparse nei giorni scorsi sugli organi di stampa circa l'eventuale fase procedimentale innanzi al Collegio di Garanzia dello Sport, si precisa che, ove un ricorso fosse depositato, tale fase si svolgerà nei tempi e nei modi disciplinati dal Codice di Giustizia Sportiva del CONI e che, considerata la rilevanza, anche di principio, della questione, esso sarà devoluto dal Presidente del Collegio di Garanzia dello Sport al giudizio delle Sezioni Unite“

Comunicato preventivo molto strano soprattutto quando si parla di rilevanza di principio 

 

Cioè il Napoli nemmeno ha fatto ricorso e questi se ne escono con questa roba qui 

 

mah

[misterL_B 392]

59 minuti fa, Lemon11 ha scritto:

(ANSA) - ROMA, 13 NOV - Se il Napoli ricorrerà al Collegio di garanzia dello sport contro la decisione della corte di appello Figc sul mancato svolgimento della gara con la Juventus, che ha confermato lo 0-3 a tavolino e un punto di penalizzazione, si andrà a sezioni unite: lo comunica il Collegio di garanzia dello sport. "Con riferimento alla decisione assunta, in data 10 novembre, dalla Corte Sportiva d'Appello Nazionale - I^ Sezione - della FIGC sul reclamo numero RG 013/CSA/2020-2021 proposto dalla società S.S.C. Napoli S.p.A. avverso le sanzioni alla stessa irrogate ed in merito alle varie ricostruzioni ed affermazioni apparse nei giorni scorsi sugli organi di stampa circa l'eventuale fase procedimentale innanzi al Collegio di Garanzia dello Sport, si precisa che, ove un ricorso fosse depositato, tale fase si svolgerà nei tempi e nei modi disciplinati dal Codice di Giustizia Sportiva del CONI e che, considerata la rilevanza, anche di principio, della questione, esso sarà devoluto dal Presidente del Collegio di Garanzia dello Sport al giudizio delle Sezioni Unite“

Comunicato preventivo molto strano soprattutto quando si parla di rilevanza di principio 

 

Cioè il Napoli nemmeno ha fatto ricorso e questi se ne escono con questa roba qui 

 

mah

Ma cosa significa?

[nicola b. 945]

2 ore fa, vanpeebles ha scritto:

Cioè, questo fa il magistrato antimafia. 

Non ha nemmeno l'attenuante della chiacchiera da bar.

Senza parole. In che mani siamo.

 

mi auguro che parlava da tifoso (Io sono tifoso del Napoli, sfegatatamente)

perche questo che vi incollo sotto:

Con obiettività.(ma? NE DUBITO !!) Ne ho lette tante, ma una violenza del genere non l’ho mai riscontrata, neanche nei processi di mafia. Mi sconcertano il tono, eccessivamente aggressivo, e la motivazione. E’ come accusare senza un processo: piuttosto che valutare il legittimo impedimento del Napoli, si è giudicato il dolo del Napoli. Non riesco a capire il motivo. Ma dopo il primo grado non mi aspettavo terzietà e imparzialità in appello. Mi pare che il tema vero sia la tutela dell’ordinamento sportivo rispetto all’ingerenza dell’autorità dello Stato. Ovvero l’Asl. Quella della superiorità dell’ordinamento sportivo rispetto all’ordinamento statuale, del resto, è una vecchia storia: considerando che a giudicare sono stati organi di giustizia sportiva, interni, non mi aspettavo imparzialità

 

 e di una GRAVITA'  INCREDIBILE:   UN GIUDICE CHE METTE IN DUBBIO IL GIUDIZIO DI UN ALTRO GIUDICE E ACCUSA OPERATO DELLA GIUSTIZIA SPORTIVA  PARLANDO  DI PARAZIALITA' 

E GAVISSIMO E ANCOR PIU GRAVE SE LO FA PUBLICAMENTE 

[Lemon11 2707]

11 minuti fa, misterL_B ha scritto:

Ma cosa significa?

Innanzitutto che il ricorso non è inammissibile come tanti dicevano 

[ampeg 4486]

11 minuti fa, misterL_B ha scritto:

Ma cosa significa?

 

è da collegare a questa dichiarazione

 

giovedì 12 novembre 2020

Sulla gara non disputata all'Allianz Stadium il 4 ottobre si è espresso il membro del Collegio di garanzia del comitato olimpico: "Il 3-0 a tavolino o il -1 possono essere annullati agli azzurri"

 

NAPOLI - Angelo Maietta, membro del Collegio di garanzia del Coni, è intervenuto ai microfoni di Radio Kiss Kiss Napoli, dopo la sentenza che ha confermato la sconfitta a tavolino e il -1 in classifica per la squadra di De Laurentiis per non aver disputato la gara contro la Juventus. "Gli organi di Giustizia sportiva hanno il potere di mitigare le sanzioni in presenza di determinate condizioni una delle due sanzioni ovvero il 3-0 a tavolino o il punto di penalizzazione possono essere annullate, ma questo dipende dagli elementi prodotti". Queste le parole di Maietta, che aggiunge: "La ripetizione della partita? Gli atti dell'ordinamento sportivo sono atti amministrativi e quindi sono impugnabili. Il Tar potrebbe avere una tutela risarcitoria nei confronti del ricorrente. Quindi potrebbe esserci la ripetizione come forma risarcitoria".

 

 

La nota doverosa del coni è per dire che Maietta ha parlato a titolo personale e a sproposito

[Avvocato (37) 10302]

5 ore fa, Michè.Anticovid.Stron9er38 ha scritto:

Allora il Napoli non può andare al TAR se la cose stanno così

Inviato dal mio Redmi Note 7 utilizzando Tapatalk
 

Deve avere il benestare del CONI mi sembra 

[Greta Tuborg 31620]

Maresca pensasse a problemi più gravi.....che è meglio

[the_legend 1262]

Ce ne fosse uno di tifoso napolese che ha un pensiero critico verso la propria squadra...

Patetici, nessuno escluso

[Socrates 7962]

Povero Napoli! (Mi) fanno pena!

 

[gianky99 6528]

6 hours ago, vanpeebles said:

Cioè, questo fa il magistrato antimafia. 

Non ha nemmeno l'attenuante della chiacchiera da bar.

Senza parole. In che mani siamo.

 

 

"Imbarazzante"... poi ci domandiamo perché questo paese è finito nel baratro... 

 

[gianky99 6528]

8 hours ago, Shannon said:

Catello Maresca, 48 anni, sostituto procuratore presso la DDA dal 2007 e presso la Procura Generale di Napoli, ha rilasciato alcune dichiarazioni nel corso di una intervista alCorriere dello Sport tornando a parlare del caso Juventus-Napoli e della sentenza del Giudice Sandulli. Ecco le sue parole: "In ventidue anni di professione non ho mai letto una sentenza così violenta come quella della Corte d’Appello federale sul caso Juve-Napoli. Neanche nei processi di criminalità organizzata".

Maresca ha poi aggiunto: "Io sono tifoso del Napoli, sfegatatamente. Ma le assicuro che faccio questa valutazione da giurista. Con obiettività. Ne ho lette tante, ma una violenza del genere non l’ho mai riscontrata, neanche nei processi di mafia. Mi sconcertano il tono, eccessivamente aggressivo, e la motivazione. E’ come accusare senza un processo: piuttosto che valutare il legittimo impedimento del Napoli, si è giudicato il dolo del Napoli. Non riesco a capire il motivo. Ma dopo il primo grado non mi aspettavo terzietà e imparzialità in appello. Mi pare che il tema vero sia la tutela dell’ordinamento sportivo rispetto all’ingerenza dell’autorità dello Stato. Ovvero l’Asl. Quella della superiorità dell’ordinamento sportivo rispetto all’ordinamento statuale, del resto, è una vecchia storia: considerando che a giudicare sono stati organi di giustizia sportiva, interni, non mi aspettavo imparzialità. Coni? Spero una lettura obiettiva. Io sono abituato a ragionare secondo schemi giuridici: in questo caso l’istituto giuridico si chiama factum principis, cioè il provvedimento delle Asl, ma nella sentenza non è stato proprio considerato. Anzi: scrivono che il Napoli invoca ‘addirittura un factum principis’. Come addirittura? E’ il fatto decisivo che rende irrilevante tutto il resto: dalla disdetta dei tamponi, al charter. A prescindere dai tempi: quando arriva, sabato o domenica che sia, annulla tutto il resto. Come sarebbe finita Juve-Napoli? Gli azzurri volavano e loro erano in rodaggio: 3-0 per il Napoli. O magari 3-1: il golletto lo prendiamo sempre…".

 

Continuano a volere dimostrare che il "si fanno le regole da soli" sia la frase più azzeccata del millennio... 

 

[gianky99 6528]

2 hours ago, ampeg said:

 

è da collegare a questa dichiarazione

 

giovedì 12 novembre 2020

Sulla gara non disputata all'Allianz Stadium il 4 ottobre si è espresso il membro del Collegio di garanzia del comitato olimpico: "Il 3-0 a tavolino o il -1 possono essere annullati agli azzurri"

 

NAPOLI - Angelo Maietta, membro del Collegio di garanzia del Coni, è intervenuto ai microfoni di Radio Kiss Kiss Napoli, dopo la sentenza che ha confermato la sconfitta a tavolino e il -1 in classifica per la squadra di De Laurentiis per non aver disputato la gara contro la Juventus. "Gli organi di Giustizia sportiva hanno il potere di mitigare le sanzioni in presenza di determinate condizioni una delle due sanzioni ovvero il 3-0 a tavolino o il punto di penalizzazione possono essere annullate, ma questo dipende dagli elementi prodotti". Queste le parole di Maietta, che aggiunge: "La ripetizione della partita? Gli atti dell'ordinamento sportivo sono atti amministrativi e quindi sono impugnabili. Il Tar potrebbe avere una tutela risarcitoria nei confronti del ricorrente. Quindi potrebbe esserci la ripetizione come forma risarcitoria".

 

 

La nota doverosa del coni è per dire che Maietta ha parlato a titolo personale e a sproposito

 

Si vabbé ma questo delira completamente... "si fanno le regole da soli"... e si inventano le sentenze... ok che a neapoli si creano fantasmagoriche sentenze se non peggio ma siamo al ridicolo... 

 

[vanpeebles 1115]

Nell'ipotesi che, come qualcuno vuole, si andasse a finire davanti alle sezioni unite del collegio di garanzia CONI, può essere utile un'occhiata ai componenti dell'organo giudicante, perché è un bello spaccato di una certa Italia:

Presidente: Franco Frattini, direi che basta il nome

Componenti:

-  Dante D'Alessio, napoletano, magistrato amministrativo dal 1987, dal 2010 consigliere di stato, ma in realtà distaccato come consulente e capo di gabinetto di vari governi dal 1998 al 2001 e dal 2003 al 2008.

https://trasparenza.cds.giustizia-amministrativa.it/documents/1284375/1479043/nsiga_3669308_curriculu+vitae.pdf/65b20a7a-3bd0-fd8b-af4e-e1800d5028d4

 

- Mario Sanino, romano, 82 anni!!, avvocato e docente universitario, consulente del governo Berlusconi nel periodo 2001-2006

http://www.consob.it/documents/46180/46181/cv_sanino.pdf/1e4af3d6-991f-41aa-bb7d-8bee9ec46981

 

- Attilio Zimatore, originario di Catanzaro, vive a Roma, avvocato e docente LUISS, tra le cose notevoli si segnala l'incarico di Commissario straordinario delle Società del Gruppo CIRIO DEL MONTE in amministrazione straordinaria, dell'amministrazione straordinaria del Gruppo Alitalia e membro del CdA Angelini Holding. Per un certo periodo, non specificato, è stato presidente di una SpA che controllava la Roma.

http://www.alitaliaamministrazionestraordinaria.it/cv/Zimatore.pdf

 

- Massimo Zaccheo, romano, avvocato, docente alla Sapienza di Roma, anche lui amministratore straordinario di Cirio. 

http://www.cirio-as.it/images/Curriculum_Vitae_Prof._Avv._Massimo_Zaccheo.pdf

 

Che dire, siamo in buone mani...

[gianky99 6528]

1 hour ago, mma fighter said:

Maresca pensasse a problemi più gravi.....che è meglio

 

Non può fare di meglio... gli hanno già detto che l'unico neurone rimasto serve per fare andare le funzioni di base del corpo... è già troppo oberato di lavoro... non può aggiungerne altro... 

 

[gianky99 6528]

10 minutes ago, Socrates said:

Povero Napoli! (Mi) fanno pena!

 

 

Qualcuno spieghi la differenza fra constatare dei fatti e la diffamazione... e che la napolaneità non fa parte di qualcosa di reale ma solo di un delirio della loro mente incagliata in nella supponenza e ridicolaggine della loro assurda pretesa superiorità... in parole povere... ma va va...