Caso Plusvalenze, Penalizzazione di 10 punti. A giugno procedimento sul caso stipendi.

[Gig1 1537]

13 minuti fa, j101072 ha scritto:

Lo scudetto 18-19 lo abbiamo vinto con 11 punti di vantaggio nonostante aver perso o pareggiato le ultime 5 partite…..

15 punti  di vantaggio ,   non 11 

[j101072 361]

Vabbè tanto è uguale 

 

[Marcello L'Hippie 1539]

2 ore fa, galakie ha scritto:

..per quelli  che hanno ancora speranze....

Ministro Abodi: "Sanzioni Juve? Decisioni per il sistema. Pochi possono scagliare la prima pietra"

Con la manovra stipendi, la Juventus rischia nuove sanzioni?
"Non faccio previsioni, ognuno ha il suo ruolo. C'è la magistratura ordinaria e quella sportiva che prenderanno delle decisioni, non solo per un club ma per il sistema nel suo complesso. Quello che vorrei è un sistema che abbia la capacità di rigenerarsi, prendersi le responsabilità e si faccia carico degli errori commessi. Qui di soggetti che hanno titolo per scagliare la prima pietra ce ne sono pochi".

Beh oddio, Abodi mi sembra più pro noi eh...anche il discorso "nessuno può scagliare la prima pietra"...

[DoctorDoomIII 4670]

3 minuti fa, Marcello L'Hippie ha scritto:

Beh oddio, Abodi mi sembra più pro noi eh...anche il discorso "nessuno può scagliare la prima pietra"...

intanto la prima pietra l’hanno già scagliata, anzi 15 pietre.

 

[BUFFONfan1897 11758]

Sta finendo la pacchia *****e!!!!!!

 

 

 

 

 

[BAT74 2756]

Serenamente e razionalmente.
Posso comprendere l’avvio dell’iter investigativo per quanto attiene alle “plusvalenze fasulle”; perchè ci può stare che si indaghi su una cosa che, potenzialmente, potrebbe essere un illecito se, come ingenuamente hanno fatto i nostri facendosi beccare con tante cazzate dette, scritte e suggerite…. Ovvio che tra l’indagare ed il condannare ce ne sarebbe passato ma, ripeto, comprendo l’inter investigativo almeno potenzialmente.

 

Almeno potenzialmente comprendo l’iter investigativo per il caso “stipendi” perchè è giusto indagare su degli stipendi potenzialmente sono stati pagati a nero, non contabilizzati nel modo corretto ecc. ecc. ecc.

 

Ma adesso, fatemi capire, il senso di indagare su queste fottute partnership? Cioè ci sono societá che con le partnership ci campano, si fanno accordi, si siglano contratti tra societá proprio per associarsi e, nel caso, affrontare una problematica insieme.
 

Per la giustizia sportiva non è permesso anzi no….

 

L’articolo violato per questi dovrebbe recitare piú o meno così:

omissis…….. costituisce illecito di partnership quando, una o più societá, delle quali una necessariamente deve essere la juventus spa e, un’altra, necessariamente NON deve essere il milan, l’inter, il napoli, la roma e la lazio, che con accordi, qualora verbali e/o solo in forma di semplici strette di mano, si organizzino al fine di scambiarsi giocatori…….omissis…

 

Cioè ma come c**** si fa a risultare ancora credibili in questa c**** di federazione di fazioni nullafacenti selettivi? 

Modificato March 31, 2023 da BAT74

[Dr. X 3077]

Qualcuno mi aggiorna? Sto facendo confusione con tutte queste situazioni intrecciate. Grazie 

[BUFFONfan1897 11758]

Il Chelsea va radiato per complicità con le *****e.

[BUFFONfan1897 11758]

21 minuti fa, BAT74 ha scritto:

Serenamente e razionalmente.
Posso comprendere l’avvio dell’iter investigativo per quanto attiene alle “plusvalenze fasulle”; perchè ci può stare che si indaghi su una cosa che, potenzialmente, potrebbe essere un illecito se, come ingenuamente hanno fatto i nostri facendosi beccare con tante cazzate dette, scritte e suggerite…. Ovvio che tra l’indagare ed il condannare ce ne sarebbe passato ma, ripeto, comprendo l’inter investigativo almeno potenzialmente.

 

Almeno potenzialmente comprendo l’iter investigativo per il caso “stipendi” perchè è giusto indagare su degli stipendi potenzialmente sono stati pagati a nero, non contabilizzati nel modo corretto ecc. ecc. ecc.

 

Ma adesso, fatemi capire, il senso di indagare su queste fottute partnership? Cioè ci sono societá che con le partnership ci campano, si fanno accordi, si siglano contratti tra societá proprio per associarsi e, nel caso, affrontare una problematica insieme.
 

Per la giustizia sportiva non è permesso anzi no….

 

L’articolo violato per questi dovrebbe recitare piú o meno così:

omissis…….. costituisce illecito di partnership quando, una o più societá, delle quali una necessariamente deve essere la juventus spa e, un’altra, necessariamente NON deve essere il milan, l’inter, il napoli, la roma e la lazio, che con accordi, qualora verbali e/o solo in forma di semplici strette di mano, si organizzino al fine di scambiarsi giocatori…….omissis…

 

Cioè ma come c**** si fa a risultare ancora credibili in questa c**** di federazione di fazioni nullafacenti selettivi? 

Infatti bisogna disintegrarli nelle sedi opportune

[dovsto 1590]

55 minuti fa, j101072 ha scritto:

Vabbè tanto è uguale 

 

Di che ti meravigli? In fondo sono arrivati secondi a soli 11 punti

Pensa che alla sfinter hanno dato uno scudetto arrivando terzi e con 13 punti di distacco

[DoctorDoomIII 4670]

49 minuti fa, BAT74 ha scritto:

Serenamente e razionalmente.
Posso comprendere l’avvio dell’iter investigativo per quanto attiene alle “plusvalenze fasulle”; perchè ci può stare che si indaghi su una cosa che, potenzialmente, potrebbe essere un illecito se, come ingenuamente hanno fatto i nostri facendosi beccare con tante cazzate dette, scritte e suggerite…. Ovvio che tra l’indagare ed il condannare ce ne sarebbe passato ma, ripeto, comprendo l’inter investigativo almeno potenzialmente.

 

Almeno potenzialmente comprendo l’iter investigativo per il caso “stipendi” perchè è giusto indagare su degli stipendi potenzialmente sono stati pagati a nero, non contabilizzati nel modo corretto ecc. ecc. ecc.

 

Ma adesso, fatemi capire, il senso di indagare su queste fottute partnership? Cioè ci sono societá che con le partnership ci campano, si fanno accordi, si siglano contratti tra societá proprio per associarsi e, nel caso, affrontare una problematica insieme.
 

Per la giustizia sportiva non è permesso anzi no….

 

L’articolo violato per questi dovrebbe recitare piú o meno così:

omissis…….. costituisce illecito di partnership quando, una o più societá, delle quali una necessariamente deve essere la juventus spa e, un’altra, necessariamente NON deve essere il milan, l’inter, il napoli, la roma e la lazio, che con accordi, qualora verbali e/o solo in forma di semplici strette di mano, si organizzino al fine di scambiarsi giocatori…….omissis…

 

Cioè ma come c**** si fa a risultare ancora credibili in questa c**** di federazione di fazioni nullafacenti selettivi? 

Hai presente quando dicevano scansuolo?

 

Fai tanti affari col sassuolo? Ecco che così loro ti faranno vincere in campo non impegnandosi.

 

Ecco questi vedono le patnership (juventine) come una prova degli “scansa” qualcosa.

 

[pflip 1353]

1 ora fa, br1JCR7BUFFON ha scritto:

Sta finendo la pacchia *****e!!!!!!

 

 

 

 

 

leggete ed informatevi, questa cosa è potenzialmente devastante (x la FIGC).  4 Maggio potrebbe essere una data da Juventus Museum

[Voost 2059]

Questi si sono cacciati in un casino mica da ridere.

[pflip 1353]

8 minuti fa, Voost ha scritto:

Questi si sono cacciati in un casino mica da ridere.

La richiesta di risarcimento (oltre gli scudetti) è di 451M.

 

Non so quantificare l'attuale potenziale richiesta per il  -15, ma diciamo un 150M ad essere buoni.

 

Poi ci sarebbe un eventuale Paratici con qualche altro soldino

 

E non dimentichiamo Giraudo .

 

Facendo il conto della serva sulla carta del pane, la FIGC potrebbe dover dare quasi 1 Miliardo di risarcimenti.

 

Ovvio che non succederà mai, ma nel caso si allineassero tutti i pianeti, difficile che l'intera filiera (Gravina - Malago - Abodi -- Meloni(?) )  rimarrebbero immuni

[Tar 1130]

18 minuti fa, pflip ha scritto:

leggete ed informatevi, questa cosa è potenzialmente devastante (x la FIGC).  4 Maggio potrebbe essere una data da Juventus Museum

Per non emettere un giudizio in conflitto sulla stessa materia, il Consiglio di Stato ha reputato opportuno posticipare la questione al  24 ottobre 2023.

Per una questione cominciata, lo ricordiamo, il 26 luglio 2006.

[pflip 1353]

20 minuti fa, Tar ha scritto:

Per non emettere un giudizio in conflitto sulla stessa materia, il Consiglio di Stato ha reputato opportuno posticipare la questione al  24 ottobre 2023.

Per una questione cominciata, lo ricordiamo, il 26 luglio 2006.

Mah, pare che solo a me fa sorridere (amaramente).

 

Ha studiato 5-7 anni per conseguire un laurea in giurisprudenza

Hai fatto gavetta per 5-6 anni per arrivare  a Magistrato 

hai fatto altri 6-7  anni per essere elevato a giudice  di un consiglio di stato

 

e ci metti 17 anni a decidere su in ricorso?

 

Ma quanto puoi essere un perdente nella vita?

[TheMask 2186]

Ma solo a me pare che Abodi abbia inserito una bella retro?

Dicendo che quasi nessuno abbia diritto a scagliare pietre, sta di fatto ammettendo che c’è una palese disparità di giudizio a scapito di una sola.

 

 E considerato il ruolo che ricopre, mi pare una dichiarazione pesantina…

[Salvo Errori 2981]

2 ore fa, TheMask ha scritto:

Ma solo a me pare che Abodi abbia inserito una bella retro?

Dicendo che quasi nessuno abbia diritto a scagliare pietre, sta di fatto ammettendo che c’è una palese disparità di giudizio a scapito di una sola.

 

 E considerato il ruolo che ricopre, mi pare una dichiarazione pesantina…

Contro di noi il modo x scagliare le pietre lo trovano sempre 

Non ci credo minimamente al fatto che ci ridaranno i nostri punti

[Sephiroth 5047]

Ancora sperate nella "giustizia"? Qua in Italia?

 

Beati voi, io ci ho perso le speranze.

[baroneconbrio 2337]

6 ore fa, pflip ha scritto:

La richiesta di risarcimento (oltre gli scudetti) è di 451M.

 

Non so quantificare l'attuale potenziale richiesta per il  -15, ma diciamo un 150M ad essere buoni.

 

Poi ci sarebbe un eventuale Paratici con qualche altro soldino

 

E non dimentichiamo Giraudo .

 

Facendo il conto della serva sulla carta del pane, la FIGC potrebbe dover dare quasi 1 Miliardo di risarcimenti.

 

Ovvio che non succederà mai, ma nel caso si allineassero tutti i pianeti, difficile che l'intera filiera (Gravina - Malago - Abodi -- Meloni(?) )  rimarrebbero immuni

Abodi e Meloni? Mi sembra che il primo abbia più volte preso le distanze da Figc &co.; e poi, dato che è evidente che la questione sia iniziata prima dell'insediamento dell'attuale governo, si potrebbe addirittura ipotizzare che le crepe su quello che, almeno finora, è stato una sorta di muro di gomma, siano dovute anche a mutati equilibri politico istituzionali: ed infine che, forse, Gravina e Malagò non siano così saldi e ben protetti, perlomeno in patria, come in precedenza..

Il tutto senza nutrire la benchè minima fiducia nella giustizia ordinaria nostrana, pur se più attendibile( o meno ridicola) di quella sportiva( ci vuol poco, veramente poco ).

 

Comunque, a prescindere da qualsiasi opinione o simpatia per l'una o l'altra parte, tra 2006 e 2022, da Prodi a Draghi, alla Juve hanno "portato male" decisamente di più i governi di sinistra.....

Modificato April 1, 2023 da baroneconbrio

[Jules 11106]

8 ore fa, pflip ha scritto:

leggete ed informatevi, questa cosa è potenzialmente devastante (x la FIGC).  4 Maggio potrebbe essere una data da Juventus Museum

 

 

[Tar 1130]

2 ore fa, baroneconbrio ha scritto:

Abodi e Meloni? Mi sembra che il primo abbia più volte preso le distanze da Figc &co.; e poi, dato che è evidente che la questione sia iniziata prima dell'insediamento dell'attuale governo, si potrebbe addirittura ipotizzare che le crepe su quello che, almeno finora, è stato una sorta di muro di gomma, siano dovute anche a mutati equilibri politico istituzionali: ed infine che, forse, Gravina e Malagò non siano così saldi e ben protetti, perlomeno in patria, come in precedenza..

Il tutto senza nutrire la benchè minima fiducia nella giustizia ordinaria nostrana, pur se più attendibile( o meno ridicola) di quella sportiva( ci vuol poco, veramente poco ).

 

Comunque, a prescindere da qualsiasi opinione o simpatia per l'una o l'altra parte, tra 2006 e 2022, da Prodi a Draghi, alla Juve hanno "portato male" decisamente di più i governi di sinistra.....

Abodi la può mettere come vuole, ma il confronto con gli altri club in ambito sportivo e non, non regge se per gli altri non parte un'indagine per fatti apparentemente più gravi, mentre per la Juventus si applica il sentimento popolare aizzato da alcuni tifosi che odiano la Juventus.

È un fatto accertato, che nei casi della Juventus c'è un occhio di riguardo dettato dall'invidia e dall'odio di molti tifosi avversi che ricoprono ruoli che gli consentono di agire come stiamo osservando, ovvero sfruttando ruoli istituzionali e all'interno della FIGC per ostacolare la Juventus in ogni modo perché è l'unica ad avere una potenza economica che gli consente di fare un po' quello che vuole, nel bene e nel male.

Insomma, noi ci presentiamo con una struttura degna di essere chiamata tale, il Napoli con l'insalatiera anni 90, molto amarcord, ma deve comunque tenersla stretta l'insalatiera perché non ha alternative.

 

La mia sensazione è che la Juventus voglia scappare dalla FIGC, perché questo organo sembra più un avamposto per tifosi accecati dall'odio (romane, milanesi, napoletana, fiorentina, etc..) per la Juventus, lontano da quello che dovrebbe essere un organo che regola le attività sportive, ovvero equilibrato e sempre pronto a mettere in riga chiunque esca fuori dai binari. La Superlega è un'ottima evoluzione per la Juventus e spero vada in porto, lasciando che l'idiozia che stiamo osservando, si faccia strada tra loro. Non ultimi, i risultati della nazionale italiana, frutto reale del loro lavoro, lasciano intendere che questo percorso si sia già ben avviato...

 

[Jules 11106]

8 ore fa, TheMask ha scritto:

Ma solo a me pare che Abodi abbia inserito una bella retro?

Dicendo che quasi nessuno abbia diritto a scagliare pietre, sta di fatto ammettendo che c’è una palese disparità di giudizio a scapito di una sola.

 

 E considerato il ruolo che ricopre, mi pare una dichiarazione pesantina…

 

Mi sa che dipende da con quale piede si alza la mattina...
Un giorno dice nero e quello dopo bianco.

[Maxel 7321]

20 minuti fa, Jules ha scritto:

 

Mi sa che dipende da con quale piede si alza la mattina...
Un giorno dice nero e quello dopo bianco.

O da che parte tira il vento..

[Arminius 13512]

1 ora fa, Jules ha scritto:

 

 

 

Jules prende la De Lorean, va indietro di qualche anno, e torna con una perla.

A parte il sarcasmo del post, che ci sta tutto, perché nel nostro caso il pessimismo della ragione alla fine prende sempre il sopravvento, non posso fare una piccola considerazione marginale. Quando capita di vedere sta roba,  si percepisce in maniera quasi violenta il downgrading culturale che stiamo subendo.

Una volta avevamo Mondaini Vianello oggi i Ferragnez. Certo non è cultura ma costume, ma se sterzo verso la vera cultura vado a sbattere ad esempio su Enzo Biagi oppure scendendo di un gradino Minoli, e li raffronto con Fabio Fazio...

Abbiamo barattato il giornalismo col servilismo, l'ingenuità con l'idiozia del vuoto pneumatico, lo stile con il trash.

E guardate che non è un discorso anagrafico, è un discorso legato all'avere o meno la capacità di sviluppare un senso critico non indotto da mode o tendenze. Il buon gusto, lo stile, la deontologia e la voglia di pensare con la propria zucca non sono un'opzione dove l'opportunità di sviluppare un pensiero critico è un aspetto non negoziabile.

Ed attenzione il mio non è il rutto nostalgico di un vecchio trombone, pensatela pure come volete, ma nessuno mi toglie dalla testa che gran parte delle problematiche socio-culturale della società occidentali nascano e prosperino nella deriva culturale post anni 90. Internet ha dato in mano a tutti lo strumento per ptte ere inormazioni  senza sforzo senza avere i mezzi per analizzare con sptito critico la massa da bulimia informazionale.

I dubbi attuali sull' AI sono più di un canarino del minatore, il problema in realtà non è 'intelligenza artificiale ma gli idioti naturali che hanno preso il sopravvento.

Buona giornata a tutti