Il gol di Muntari... Stagione 2023/24

[Maxel 5467]

13 minuti fa, diamond ha scritto:

Questa cosa del sensore mi lascia perplesso.Per varie ragioni.Al di là delle intressanti disquisizioni tecniche per le quali non posseggo le competenze

sufficienti,mi  sento però indotto a porre alcune domande. 1) In che modo l'apparecchietto verrebbe ficcato nel pallone? ( che non è un gatto o un cane

che si può "chipppare " in modo stabile)? 2) Se a forza di calci sul pallone si guastasse e cominciasse a dare informazioni a casaccio,  magari falsando le

decisioni, quando ormai è tardi e magari non puoi avere il replay, come fare.Cambiando pallone forse quando però ormai non servirebbe più?

 A me sembra -anche se poi magari non lo è, una faccenda complicata e rischiosa Ancor più , semmai possibile, del VAR, che già problemi ne ha e ne da

fin troppi. Grato a chiunque volesse cortesemente chiarirmi la questione..

a quanto pare c'è un sensore nei palloni moderni.

 

Cita

La Fifa in occasione del mondiale ha spiegato che un ulteriore aiuto è fornito dal sensore di misura inerziale (IMU) inserito al centro della pallone (in Qatar l'Al Rihla, di Adidas). Il sensore invia dati sulla posizione 500 volte al secondo, permettendo un rilevamento molto preciso del punto in cui è stato calciato

 

https://www.agi.it/sport/news/2022-12-09/calcio-fuorigioco-semiautomatico-assist-arbitri-come-funziona-19132012/#:~:text=La Fifa in occasione del,in cui è stato calciato.

Modificato November 7, 2023 da Maxel

[Crimson Ghost 4738]

10 ore fa, gianluca88 ha scritto:

https://twitter.com/mirkonicolino/status/1721678853486096780

Questo video mostra senza troppi dubbi che tra i due frame in questione (uno onside e l'altro offside) passa un intervallo di tempo decisamente troppo lungo. È evidente che si debba aumentare il numero di frame a disposizione del var se si vuole essere più obiettivi nelle decisioni.

 

Conoscendo il numero di frame al secondo delle telecamere del var e la velocità del pallone si potrebbe calcolare la percentuale di errore che andrebbe presa in considerazione quando si prendono le decisioni.

[Gig1 1536]

1 ora fa, Godai-san ha scritto:

 

È la classe giornalistica che andrebbe riformata....

 

Pure quella , ci sono molte cose da cambiare in ambito calcistico 

[Suma Ha Paura 2305]

 

 

 

 

ma porca p*****a allora non sono scemo io..

ma è possibile che un frame sia così lungo? stiamo parlando di un ventiquattresimo di secondo giusto?

 

 

I film sono girati a 24 fotogrammi al secondo, a 50 fotogrammi al secondo vanno le trasmissioni televisive dal vivo.

 

Almeno così spiegava Ciccio Pardo durante Open VAR.

 

Inviato dal mio SM-G781B utilizzando Tapatalk

 

 

 

[ampeg 4519]

2 minuti fa, Suma Ha Paura ha scritto:

 

 

 

 

 

I film sono girati a 24 fotogrammi al secondo, a 50 fotogrammi al secondo vanno le trasmissioni televisive dal vivo.

 

Almeno così spiegava Ciccio Pardo durante Open VAR.

 

Inviato dal mio SM-G781B utilizzando Tapatalk

 

 

 

 

che poi i 50 fotogrammi al secondo servono a niente dato che l'occhio umano ne percepisce max 24/30

possono servire 50 fot/sec se devi far vedere la televisione al cane

[Maxel 5467]

20 minuti fa, ampeg ha scritto:

 

che poi i 50 fotogrammi al secondo servono a niente dato che l'occhio umano ne percepisce max 24/30

possono servire 50 fot/sec se devi far vedere la televisione al cane

sui frame c'è un ampio dibattito. Prova a vedere un videogame che va a 30fps e uno che va a 60 e oltre. La differenza è enorme ed è perfettamente coglibile dall'occhio umano

[Dani_82 4489]

16 ore fa, dal1982 ha scritto:

sui corner non potrebbero, sarebbe grave, ma a volta sembra che succeda

 

 

più di una volta, solo con noi non succede mai..

[TurinGoeba1897 10372]

In tutto il mondo, in tutti gli sport e in tutti i club ci si difende, tranne in uno  

 

https://x.com/kingjames/status/1722049611806978355?s=46&t=mhf1PgMw4jCLqYDekymqZg

[dal1982 7365]

fossi in Allegri in conferenza pre partita esordirei con un : ''innanzitutto, buon frame a tutti .... ''

 

[Juve76 274]

Un modo per ridurre questi cavolo di fuorigioco millimetrici che ci hanno afflitto già diverse volte (tacchetto, punta dello scarpino, un decimo di testa ecc...) potrebbe essere il seguente.

 

Anzichè impuntarsi su un unico fotogramma che sappiamo non essere preciso visto che con immagini a 30 frame, i tempi tra un fotogramma e il seguente è di circa 3,3 centesimi di secondo (33 millesimi di secondo) mentre in caso di 50 frame è di 2 centesimi e in tale tempo si copre una distanza di diversi centimetri.

P.es. correndo a 20km/h che non è uno scatto veloce, in 3,3 centesimi di secondo si percorrono circa 18cm.

 

Si potrebbero quindi prendere i 3 frame con il pallone più vicino al piede del giocatore che fa il passaggio e via software (penso sia fattibilissimo con le attuali tecnologie) fare la media delle immagini dei due giocatori utili per stabilire la linea del fuorigioco. Dopodichè si applica una tolleranza prestabilita... che sò diciamo 7cm (tipo la tolleranza dell'autovelox) e se il giocatore in attacco nell'immagine media è oltre 7cm si annulla, se è dentro i 7cm si convalida.

Ovviamente poi ci saranno situazioni con 7,5cm oltre... ma come in tutto bisogna stabilire un limite. Ma almeno si eviterebbero situazioni "esteme" come il tacchetto in fuorigioco di Kean dove nel frame scelto era in fuorigioco di un tacchetto (1cm? +/-) mentre in quello precedente è in gioco.

 

Che ne pensate?

Modificato November 8, 2023 da Juve76
inviato per sbaglio a messaggio non completo

[B&W Pride 3382]

1 ora fa, Juve76 ha scritto:

Un modo per ridurre questi cavolo di fuorigioco millimetrici che ci hanno afflitto già diverse volte (tacchetto, punta dello scarpino, un decimo di testa ecc...) potrebbe essere il seguente.

 

Anzichè impuntarsi su un unico fotogramma che sappiamo non essere preciso visto che con immagini a 30 frame, i tempi tra un fotogramma e il seguente è di circa 3,3 centesimi di secondo (33 millesimi di secondo) mentre in caso di 50 frame è di 2 centesimi e in tale tempo si copre una distanza di diversi centimetri.

P.es. correndo a 20km/h che non è uno scatto veloce, in 3,3 centesimi di secondo si percorrono circa 18cm.

 

Si potrebbero quindi prendere i 3 frame con il pallone più vicino al piede del giocatore che fa il passaggio e via software (penso sia fattibilissimo con le attuali tecnologie) fare la media delle immagini dei due giocatori utili per stabilire la linea del fuorigioco. Dopodichè si applica una tolleranza prestabilita... che sò diciamo 7cm (tipo la tolleranza dell'autovelox) e se il giocatore in attacco nell'immagine media è oltre 7cm si annulla, se è dentro i 7cm si convalida.

Ovviamente poi ci saranno situazioni con 7,5cm oltre... ma come in tutto bisogna stabilire un limite. Ma almeno si eviterebbero situazioni "esteme" come il tacchetto in fuorigioco di Kean dove nel frame scelto era in fuorigioco di un tacchetto (1cm? +/-) mentre in quello precedente è in gioco.

 

Che ne pensate?

C’è un metodo molto piú semplice. 
Si prendono i tre fotogrammi col pallone piú vicino al piede come hai detto tu e se c’è ne è almeno uno “in gioco” allora l’azione è valida.

poichè anche se gli altri due sono “off-side ” si tratta comunque di fuorigioco dell’ordine di grandezza dei centimetri che non danno alcun vantaggio all’attaccante.

 

[Chris Cornell 922]

Il 7/11/2023 alle 15:45 , dal1982 ha scritto:

sui corner non potrebbero, sarebbe grave, ma a volta sembra che succeda

 

Si ma anche sta cosa che non potrebbero,se lo vedono che è angolo devono avvertire l'arbitro.

Tanto, prima di battere una rimessa dal fondo passa tutto il tempo per vedere il replay.

Poi che succede?se dalla battuta del portiere nasce una rete che si fa?si torna indietro e si annulla per dare l'angolo?il Var allora interviene?

 

[gianky99 6684]

On 11/7/2023 at 12:28 PM, B&W Pride said:

La soluzione è semplicissima, si prendono tutti i frame a disposizione e se c’è ne è uno dove il giocatore è in gioco, allora l’azione è valida.

 

 

Troppo facile... 

 

[gianky99 6684]

On 11/7/2023 at 1:10 PM, *Vegeta* said:

"e' tutto automatizzato"

"non c'è possibilità di errore"

 

ma ammazzatevi

 

Certo che non c'è possibilità di errore... la juve riusciamo a bistrattarla alla grande così... anche te... 

 

[gianky99 6684]

20 hours ago, B&W Pride said:

C’è un metodo molto piú semplice. 
Si prendono i tre fotogrammi col pallone piú vicino al piede come hai detto tu e se c’è ne è almeno uno “in gioco” allora l’azione è valida.

poichè anche se gli altri due sono “off-side ” si tratta comunque di fuorigioco dell’ordine di grandezza dei centimetri che non danno alcun vantaggio all’attaccante.

 

[dal1982 7365]

22 ore fa, Chris Cornell ha scritto:

Si ma anche sta cosa che non potrebbero,se lo vedono che è angolo devono avvertire l'arbitro.

Tanto, prima di battere una rimessa dal fondo passa tutto il tempo per vedere il replay.

Poi che succede?se dalla battuta del portiere nasce una rete che si fa?si torna indietro e si annulla per dare l'angolo?il Var allora interviene?

 

bella domanda ... non saprei 

[STELEO 2171]

22 ore fa, B&W Pride ha scritto:

C’è un metodo molto piú semplice. 
Si prendono i tre fotogrammi col pallone piú vicino al piede come hai detto tu e se c’è ne è almeno uno “in gioco” allora l’azione è valida.

poichè anche se gli altri due sono “off-side ” si tratta comunque di fuorigioco dell’ordine di grandezza dei centimetri che non danno alcun vantaggio all’attaccante.

 

A parte tutto io darei una svegliata ai nostri attaccanti che sono spessissimo in fuorigioco anche senza il var, tendenzialmente perchè dormono all'umido....

[Bradipo76 35563]

Finora a memoria poco, un fallo non fischiato 

[Bradipo76 35563]

Siamo riusciti a prendere 4 gialli. 

Ci stavano, ma non ci perdonano nulla

[SirJohn 1775]

E 'sta roba qua?

 

[orlando9164 4996]

Io vorrei rivedere il gol del Cagliari, mi è sembrato che l'autore del gol desse una gomitata non proprio trascurabile dietro la testa di Cambiaso (comunque come azione di gioco fallosa, non gesto violento)

[the_legend 1262]

29 minuti fa, SirJohn ha scritto:

E 'sta roba qua?

 

Credo sia quello che ho sentito alla radio.

Naturalmente in rai tutti pompieri, però Kean ha protestato parecchio.

Naturalmente il var non se l'è sentita

[Bradipo76 35563]

33 minuti fa, SirJohn ha scritto:

E 'sta roba qua?

 

 

Sinceramente non l' ho notata per niente

[Shannon 2779]

gialli solo a noi ormai è un'abitudine

[The Ram 2107]

33 minuti fa, Shannon ha scritto:

gialli solo a noi ormai è un'abitudine

 

Beh stavolta mi pare fossero corretti e su situazioni che non necessitavano lo sgambetto o il tirare la maglia.