Il gol di Muntari edizione 2025-2026

[Bradipo76 38130]

18 minuti fa, juventus74 ha scritto:

Il punto è perché per noi è fuorigioco mentre per altre squadre è gol... questo è il punto. 

Poi mi và bene quello che dici tù sempre fuorigioco e non interpretazione dell'arbitro di turno. Guarda gli sport sarebbero così semplici da gestire con delle regole chiare e non interpretabili. Ma poi vincerebbe il più bravo e loro non vogliono.

 

Se ti riferisci all'episodio dell'inter avvenuto a suo tempo, per me quello era quello da annullare più di tutti, è stato l'errore più grosso. 

Modificato Sabato alle 23:47 da Bradipo76

[The Ram 2816]

Il Var ha solo confermato quello che gia si sapeva ovvero un giro di favori tra arbitri e alcune societa , stasera in una partita dove era impossibile aiutare l' Udinese perche mancavano episodi hanno provato a tenere almeno sull 1-0 il confronto sperando in un 1-1 casuale magari negli ultimi minuti.

Ci saranno club che fanno grandi favori e societa che fanno favori minori e poi una societa in cui il padrone credendo di essere  al pari di qualche divinita non scende a patti con i comuni mortali ( almeno non nel calcio ).

[_aLEx-1O_ 1818]

22 ore fa, _aLEx-1O_ ha scritto:

Sintesi del Campionato del Giuoco del Qualcio Italiano in uno sPruzzo:

 

Ribadisco.

 

Gomitate e Tuffi, ormai non si contano più: Lautaro, Barella, Bastoni, oggi Dumfries e Frattesi.

 

VERGOGNÀTEVI.

[Suma Ha Paura 5395]

Maiali

https://x.com/i/status/2032956425366872325

Inviato dal mio SM-A556B utilizzando Tapatalk

[Jules 10572]

9 ore fa, Bradipo76 ha scritto:

 

Se non ricordo male contro la Lazio, fischiarono un fuorigioco a Thuram. Episodio non identico ma simile. 

 

Episodio diverso perché in quel caso la "scusa" per annullare il gol è derivata dal "movimento" del giocatore che sposta una gamba per evitare di farsi colpire dal pallone.  

Ieri sera Mariani indica proprio il "movimento" di Koop come motivo di annullamento. Movimento che Koop compie istintivamente dopo che la pallla è ormai passata (complimenti per i riflessi, soprattutto! ).
Annullamento creativo!

 

 

[Jules 10572]

8 ore fa, Bradipo76 ha scritto:

 

Secondo me hanno valutato la posizione del calciatore, molto più vicino al portiere, forse addirittura dentro l'area piccola.

Una cosa che farei io, ad esempio, forse l'ho già scritto nel post juve lazio, è una regola che dice chiaramente che in area piccola il fuorigioco passivo non esiste. 

 

 

 

No!
Mariani parla proprio di "movimento" del giocatore. Non accenna minimamente alla vicinanza.

[Jules 10572]

7 ore fa, Bradipo76 ha scritto:

 

Se ti riferisci all'episodio dell'inter avvenuto a suo tempo, per me quello era quello da annullare più di tutti, è stato l'errore più grosso. 

 

Sarebbe stato un semplice errore se non ci fosse poi stato spiegato che il gol era regolare.

[ampeg 6243]

Mi aspetto un'altra telefonata di Johnny a Gravina

...forse è meglio di no...

[Maxel 7139]

l'Inter dopo decine di tuffi e rapine commesse dai suoi banditi va in silenzio stampa e protesta per una direzione stranamente a lei non favorevole. Per la Juve ieri sera ennesimo furto arbitrale colossale subito...e sapete come andrà a a finire? Che l'arbitro di inter-atalanra verrà severamente punito, il "nostro" invece farà carriera.

 

Ogni volta che il var interviene nelle nostre partite lo fa per colpirci. Associazione a delinquere

[devilman82 1984]

9 ore fa, Bradipo76 ha scritto:

 

Se ti riferisci all'episodio dell'inter avvenuto a suo tempo, per me quello era quello da annullare più di tutti, è stato l'errore più grosso. 

Inter cremonese goal Di Marco.....Rocchi poi spiega che è goal re go la re perché il portiere vede partire il tiro da fuori area. Trova le differenze con quello di Koop vs Lazio.

Credo , spero, che se un tizio va in una trasmissione TV a spiegare il perché di certe scelte arbitrali poi non faccia la banderuola a seconda del colore delle maglie.

 

[Godai-san 892]

Come dico da tempo ci sono due regolamenti: una per le altre e uno - molto piú severo - per la Juventus.

 

Il tutto in mano ad arbitri e varisti di scarsa personalitá e/o con complessi di inferioritá che giocano a scaricabarile tra di loro nelle partite della Juventus.

 

[Darsch 869]

la cosa peggiore è l'argomentazione: "il numero 8 fa un movimento che..." peccato che lo fa quando la palla è già in porta in pratica. Rimango basito dall'incapacità degli arbitri.

[pintu.re1 116]

La cosa che mi ha veramente allibito è che ieri, dopo che durante la partita anche Marelli diceva che per lui era valido il gol, è andato a ripescare il gol del Milan con Pavlovic in fuorigioco ma assegnato, dicendo che dopo quell'occasione Rocchi si era espresso riconoscendo l'errore e dicendo che da li in poi avrebbero dovuto punire il fuorigioco passivo quando il calciatore era molto vicino al portiere. Mi è sembrata una supercazzola per giustificare come sempre l'operato degli arbitri a nostro sfavore, ogni volta ce n'è una. Come se poi ieri Mariani fosse stato a misurare la distanza tra koop e il portiere.. stava solo a guardare quell'increidbile movimento del piede

[Lucacrt7 1254]

Una volta a far discutere di possibili torti o favori alla Juventus erano solo le situazioni non particolarmente evidenti. Dove quindi chi ci era contro magari alle volte aveva ragione e noi invece spesse volte sostenevamo il contrario perchè si trattatava alla fine di cose non evidenti.

Ora invece sta cambiando tutto, è diverso tempo che hanno perso ogni sorta di pudicizia e ci vanno contro nelle cose evidentissime. Tanto evidenti che, guarda caso, dopo sono costretti a rivedere il regolamento.

La differenza sta tutta qua.

[Suma Ha Paura 5395]

Mi aspetto un'altra telefonata di Johnny a Gravina
...forse è meglio di no...

Secondo i mentecatti maiali neroblu l'interista Dog Jon avrebbe chiamato l'interista Gravina per svantaggiare la loro squadra (di m3rd4) del cuore



Inviato dal mio SM-A556B utilizzando Tapatalk

[kkekko 11626]

Spettacolo il commento di Marelli: "dalle regole del regolamento non è da annullare, ma ricordiamo che il regolamento non si limita alle regole"

[the_legend 1703]

4 minuti fa, kkekko ha scritto:

Spettacolo il commento di Marelli: "dalle regole del regolamento non è da annullare, ma ricordiamo che il regolamento non si limita alle regole"

Ormai si potrebbe fare un libro che raccoglie bestialità simili

[aragorn74 2116]

22 minuti fa, kkekko ha scritto:

Spettacolo il commento di Marelli: "dalle regole del regolamento non è da annullare, ma ricordiamo che il regolamento non si limita alle regole"

Un pò come il diritto internazionale è importante ma fino ad un certo punto...

[Godai-san 892]

La Next Gen ha appena subito un gol dal Forlí con un giocatore in fuorigioco davanti al portiere. Indovinate? Intervento del var solo dopo la richiesta della Juventus e ovviamente gol convalidato.

 

Come detto ci sono due regolamenti.

 

[SuperDino 2684]

13 ore fa, Bradipo76 ha scritto:

 

Secondo me hanno valutato la posizione del calciatore, molto più vicino al portiere, forse addirittura dentro l'area piccola.

Una cosa che farei io, ad esempio, forse l'ho già scritto nel post juve lazio, è una regola che dice chiaramente che in area piccola il fuorigioco passivo non esiste. 

 

 

 

Si infatti bisogna sottrarre il più possibile la questione del fuorigioco alla valutazione soggettiva di arbitri e varisti.

Bisogna tornare a punire la posizione di fuorigioco, se la posizione è punibile è fuorigioco e stop.

Anche se il giocatore si trova da tutta un'altra parte e non partecipa minimamente all'azione.

Meglio una regola stupida ma che viene per forza applicata in modo uniforme in tutte le partite, che una regola "intelligente" che da spazio all'interpretazione di gente in malafede.

[TheMask 2078]

36 minuti fa, SuperDino ha scritto:

 

Si infatti bisogna sottrarre il più possibile la questione del fuorigioco alla valutazione soggettiva di arbitri e varisti.

Bisogna tornare a punire la posizione di fuorigioco, se la posizione è punibile è fuorigioco e stop.

Anche se il giocatore si trova da tutta un'altra parte e non partecipa minimamente all'azione.

Meglio una regola stupida ma che viene per forza applicata in modo uniforme in tutte le partite, che una regola "intelligente" che da spazio all'interpretazione di gente in malafede.

Ni.

Punire qualsiasi posizione di fuorigioco passivo significherebbe penalizzare gli attaccanti oltremodo.

Pensa a uno che batte il calcio d’angolo e rimane lì, mentre in area ci sono un paio di carambole e la squadra segna. Ma lui è ancora lì nell’angolino in fondo a sinistra sulla linea…

Quindi fuorigioco e si annulla?

Caso estremo giusto per chiarire il concetto.

 

No, il fuorigioco deve essere attivo, cioè influire sull’azione.

Comunque la regola ci sarebbe e anche abbastanza chiara; solo che per noi non viene applicata.

E non si fanno problemi neanche a far sparire i difensori dal campo, se serve ad annullarci la rete (A.A.A. Candreva cercasi).

Quindi il problema non è il regolamento in sé, ma come sguazzano nelle interpretazioni a proprio uso e consumo.

[E.T. 18059]

Un regolamento di regole alle quali egli stesso non si regola

 

 

[Tiger Jack 21624]

La prescrittese ha ragione e Bastoni santo subito

 

[Jules 10572]

6 ore fa, Darsch ha scritto:

la cosa peggiore è l'argomentazione: "il numero 8 fa un movimento che..." peccato che lo fa quando la palla è già in porta in pratica. Rimango basito dall'incapacità degli arbitri.

 

Come qualcuno ha fatto giustamente notare, a Mariani il Var mostra solo le immagini prese di fronte, dove non si può apprezzare il "momento" in cui Koop compie il "movimento".
Vista lateralmente l'azione mostra tutta un'altra realtà.
E si vede che non avevano le imagini giuste!

 

[maratona 221]

il gol di Conceicao può annullarlo solo un arbitro che non ha mai giocato a calcio in vita sua, nemmeno a livello "giardinetti pubblici".

 

oltre che dalle chiarissime immagini lo si capisce anche dall'atteggiamento dei difensori e del portiere dell'udinese che non si lamentano di nulla