Federico_Munerati

Anche se si vincessero i due ori nel fioretto (unica arma dove possiamo realmente competere), comunque usciremmo con due ori e un argento: robetta per una scuola come la nostra. Una volta avevamo eccellenze in tutte e tre le armi, adesso solo nel fioretto e per giunta floppiamo pure negli individuali: non dico che dobbiamo trovare i nuovi Mangiarotti, Nadi, Vezzali e Trillini, ma santo Dio almeno una parvenza si. Siamo in declino, poco da dire.

Non ti sbaglierai, fidati. Quando ho sentito le trombonate di Malagò alla partenza, mi è arrivata la certezza del crollo epocale. Troppa sicumera, troppe aspettative. La nostra realtà è che se arriviamo con dei top class o dei favoriti, non vinciamo quasi mai, se ci arrivano gli altri, vincono quasi sempre. Faccio l’esempio della scherma: Foconi si presenta da numero 1 del mondo e fa la bellezza di 3 punti contro il carneade di Hong Kong che ha poi ha vinto l’oro da underdog contro Garozzo che, se non era il numero 1, era comunque campione in carica e sicuramente favorito contro l’altro atleta; poi vedi Szilagyi, bicampione e strafavorito, che rispetta il pronostico e puntualmente batte il nostro pur bravissimo Samele. Io non voglio fare polemica, ma i capoccia dello sport italiano due domande se le devono fare. L’Olimpiade è una competizione unica, spesso ci sono sorprese ed è soprattutto una questione di forma mentale, se sei favorito devi saper reggere questo peso e rispettare le aspettative: gli italiani, a parte rare eccezioni, questi ruoli non li rispettano quasi mai. La scherma che passa dai trionfi di Londra alle 3 medaglie di Rio all’unica medaglia dopo gli individuali a Tokyo come la vogliamo chiamare se non in declino?

Che dite, due domande la FIS e Malagò se le dovranno fare? Ad oggi, spedizione della scherma oggettivamente un fallimento epocale. E abbastanza inquietante anche il bottino generale: se ti devi aggrappare ad un ventenne di una disciplina poco conosciuta, sei messo male a livello generale.

Grossa topa lei. Però hai ragione forse, lei stessa nel dopogara ha implicitamente ammesso che ha fatto poca vita d’atleta in questi anni. Peccato, ma ha tempo per rifarsi.

Non incroci nulla a quelle velocità, al primo giro quella curva la fanno a 260 kmh circa ma arrivano full power a oltre 300: la manovra di Hamilton è stata ottimistica per usare un eufemismo. A me interessa poco prendere le difese dell’uno o dell’altro, per me è come vedere Inter e Milan lottare per il campionato, però questa volta Hamilton ha fatto una mezza porcata, anche a giudicare dalle dichiarazioni post gara (“Max deve sapere che io il piede non lo alzo”): legittimo, ma tutto ciò induce a pensare male e spesso, diceva il saggio, ci si azzecca. Stare dietro non autorizza a cannonarsi nelle curve e il raziocinio non lo deve utilizzare solo chi è davanti, sennò finisce che tutti si buttano dentro a velocità folli, tanto la responsabilità è di chi sta davanti che deve alzare il piede e fare spazi: non funziona così, ci sono delle regole di ingaggio che vogliono proprio evitare questo. Io comunque discuto solo l’entità della pena: un incidente del genere, dove l’incolumità di un pilota è stata messa a serio repentaglio, non può essere sanzionato con la stessa pena di uno speronamento a bassa velocità o, peggio mi sento, di un tocco alla linea di uscita dai box. Danno posizioni di penalità in griglia e punti in meno sulla patente per ostacoli ad altri piloti nelle libere (Vettel in Austria 2019) e per questa roba qui dieci secondi? Danno drive through per “unsafe release” a venti all’ora ai box e dieci secondi per questo? Dire che c’è una sperequazione è dire poco, molto poco.

Con la forza dell’amore di Rashford, Sancho e Saka.

Non funziona così. Non sta scritto da nessuna parte che chi sta davanti deve lasciare spazio in qualunque caso come se chi sta dietro avesse piena facoltà di fare quello che vuole. Hamilton ha palesemente sbagliato la curva, l’ha affrontata a 315 contro 301 perdendo la corda di diversi metri, non esiste che chi da dietro si getta come un kamikaze abbia tutto il diritto di essere lasciato passare, perchè il sotpasso deve essere fatto in maniera non solo regolare ma anche più pulita possibile: così sarebbero buoni tutti, si arriva senza frenare, ci si butta dentro e si pretende che ci si dia spazio. Non funziona così, ma manco nel 1950 funzionava così. Se Verstappen avesse assecondato Hamilton, si sarebbe trovato una ruotata da parte dell’inglese sulla fiancata e sarebbe stato costretto a girare largo: anche in quel caso, penalità per Hamilton per “forcing another driver off the track”. I giudici guardano anche le telemetrie e qui Hamilton s’è visto che ha frenato ma molto in ritardo rispetto a Verstappen: secondo me la ragione della penalità sta qui e comunque nel diritto di traiettoria che aveva Verstappen. Resta il fatto che la penalità è troppo blanda, un incidente del genere, con macchina smaterializzata e pilota in ospedale, meritava una sanzione molto più pesante. Cacchio, danno 10 secondi per aver pestato la linea bianca dei box perchè sennò la sicurezza, bla bla bla e poi per questa roba qui, dove la sicurezza è andata a farsi benedire, danno la stessa penalità? Ricordo che a Raikkonen gli diedero 10 secondi nel 2018 per aver speronato Hamilton proprio a Silverstone al tornante: stessa gravità…

È un uomo fatto di kulo e cartone.

Strano, c’è chi parla di telemetrie, con paroloni stranieri…però le telemetrie ce l’hanno anche quelli che hanno dato la penalità solo a Hamilton e di fatto scagionato Verstappen. Hamilton arrivava a 315 kmh contro 301 e ha mancato la corda di diversi metri: non intenzionalmente ma ha fatto un errore grossolano che poteva costare molto caro. I dieci secondo sono acqua fresca in confronto alla gravità dell’incidente provocato: non so che cosa meritasse come penalità ma di sicuro gli andava comminata una sanzione ben più pesante. E anche punti sulla licenza. Vedremo.

Allora vedi che ho ragione: gli infortuni della Juve tutta colpa di Allegri, gli infortuni del Liverpool grandissima scusante per una stagione di cacca. Capisci da solo che c’è qualche problema di coerenza…non può essere che per chi ci sta antipatico, gli eventi avversi siano colpa sua mentre per chi ci sta simpatico, l’esatto contrario. Il Liverpool ha fatto una stagione di melma MA ha avuto tanti i fortuni. La Juve ha fatto una stagione di melma A CAUSA degli infortuni. Queste due frasi assumono diverse sfumature…

Ah, Sarri letterato onestamente mi mancava. Va be che ormai se leggi Bukowski sei praticamente un Nobel…

Devi confrontare tra 2012 e 2014 e tra 2016 e oggi: due semifinali, il resto poca roba. Questo era il confronto che volevo fare: prima e dopo l’ultima champions, a partire dal dopo Guardiola. E comunque, avere una marea di infortuni per il Liverpool è una scusante (“povero Liverpool”), per la Juve era colpa di Allegri: tocca decidese…

Al suo ingresso allo stadium voglio questa colonna sonora.

Ma questa certezza come faresti ad ottenerla? Il Liverpool di due anni fa è stato osannato a più riprese, eppure nelle due edizioni successive non è manco andato vicino dall’essere competitivo. Ma prendi anche il Barcellona post Guardiola: l’ha vinta nel 2015 ma prima e dopo il deserto. Il calcio non è matematica. Se un anno ho una grande squadra e vinco, non ho alcun elemento per essere certo di poter competere l’anno dopo. La carta non conta un cacchio, è sempre il campo che parla.

Si ma ‘sta roba come fai a valutarla se non con una scala di valori soggettiva? Se vinciamo la coppa facendo catenaccio e contropiede, valuterai male la Juve? Per me, l’unico metro oggettivo é il risultato che ottieni, tutto il resto è speculazione soggettiva e lascia il tempo che trova.

Le finali di scenpion spesso sono partite brutte. Liverpool-Tottenham del 2019 fu una roba inguardabile, per la prima volta abbandonai la visione a metá ripresa, eppure erano due squadre inglesi; lo stesso dicasi per Chelsea-United del 2008, che si riscattò con l’epilogo ai rigori.

Vabbè, De Zerbi assunto all’estero fa un po’ ridere, non l’ha preso il Real, eh…è andato a farsi due puttanoni inUcraina a 4 milioni l’anno…

Ho visto anche pallonate in avanti come nel Sei Nazioni e randellate a centrocampo come in Eccellenza. E ho visto anche il Chelsea andare in porta con due passaggi contro una difesa a centrocampo. Non mi dite che ‘sta roba è calcio moderno, eh… È stata una classica partita di Premier anni ‘90.

Oh, bisogna solo correre e non passeggiare, muoversi di più e non fare i figurini del subbuteo, non mi pare di chiedere cose incredibili…cioè, mo’ anche qui servono “i giocatori giusti”? A far correre una persona basta anche una frusta, “Dio santo” (cit.)

Boh, a Mancini stanno facendo una quantità di P****** che manco Rocco in tutta la carriera e non mi pare straniero. A me ‘sta roba “straniero = meglio” me la devono spiegare. È un’equazione senza senso, ci sono talmente tante sfumature in mezzo… Cioè, io un’idea ce l’avrei del perchè c’è questa equazione ma porterei la discussione su un terreno oggettivamente minato.

Io l’ho vista la finale (eccetto un quarto d’ora per…ehm, problemi intestinali) e onestamente è stata una partita mediocre, vinta dalla squadra che ha meglio interpretato il match. Il Chelsea non pratica nessun gioco spettacolare a tutto campo, nè fa pressione altissima (altro mito moderno), semplicemente fa un calcio molto efficace fatto di giocate e situazioni di gioco semplici, senza inventarsi nulla di trascendentale e senza nemmeno fare gli scienziati del pallone. Il che, attenzione, non vuol dire facciano un calcio “semplicistico”, ma, al contrario, un calcio fatto di cose semplici che però sono quelle che tecnicamente riescono meglio. La reale differenza la fanno l’intensità e la velocità con cui queste cose vengono eseguite: se la Juve vuole davvero fare un salto di qualità, deve saper alzare i ritmi di gioco, magari cadenzandoli nell’arco dei novanta minuti, ma partendo da una base decisamente più alta. Questo è quello che deve fare la Juve, lo dico da anni, ed è la reale differenza col calcio estero.

Si infatti la Ferrari ha vinto 50 mondiali, solo quando c’era Arrivabene non ha vinto. Colpa sua. E di Vettel, naturalmente. Ma vi leggete?

Parliamone. Vobis.

Meglio triktrak dembelè. Che intenditori dio santo.

Platini è venuto alla Juve a 27 anni, l’età non c’entra nulla. E non mi dire che era un altro calcio, perchè, in un altro calcio ancora, Pelè fece doppietta in finale mondiale a 17 anni, quindi ci sono esempi in entrambi i sensi. A Las Vegas, i grandi giocatori si chiamano così perchè giocano ingenti somme: se punti poco, non è una grande scommessa. La vera scommessa è quella rischiosa, che ti fa puntare tanto ma che potenzialmente può renderti in maniera esponenziale.