vanpeebles

I tempi di giudizio sono quelli che vedi nell'immagine. Dati ufficiali della Corte, qui https://curia.europa.eu/jcms/upload/docs/application/pdf/2021-04/ra_jud_2020_en.pdf La sospensione è disposta dal giudice statale che solleva la questione alla Corte di giustizia e segue il diritto statale. La Corte può inoltre disporre la sospensione di atti delle istituzioni UE.

Minimo mesi.

E' quello della sentenza Bosman...

Niente, nemmeno l'orgoglio. Nemmeno incazzarsi e buttarla in rissa. Come se fossero dei passanti.

D'accordo su tutto. Aggiungo che, potendo, approfitterei della situazione per abbandonare anche il baraccone italiano. Da almeno trent'anni ci calunniano e insultano. Prima di farsopoli c'erano Turone e Iuliano. Dopo farsopoli hanno inventato di tutto, dall'acciaio dello Stadium al Conte che non poteva non sapere, al regolamento cambiato contro di noi sul momento (dai tempi di Krasic sto ancora aspettando un altro squalificato 3 giornate per simulazione). In questi nove anni ci hanno vomitato addosso di tutto. La più grande impresa della storia del calcio in Italia è stata nascosta, ignorata, hanno provato in tutti i modi a sminuirla. Oggi che vincono i cartonati, tutti felici a festeggiare lo sport e a esultare per il calcio del popolo. E io dovrei "godermi" il calcio in queste condizioni? Senza poter leggere un giornale o guardare la TV senza farmi venire il sangue amaro? Ecco, io con questi, se posso, non voglio averci più niente a che fare. Se la soluzione passa dalla SL, ben venga. Voglio incazzarmi quando perdo con il Real, invece di scoprire come l'arbitro si inventerà una regola fantasiosa per farci fuori contro il Sarcazzo di Sopra. Se andarcene e mettere su un torneo diverso, con avversari veri, ci costerà squalifiche e battaglie legali, ci sto. Meglio rischiare di sparire che ripetere l'umiliazione del 2006.

Se avessero davvero voglia di fare un bel casino la sequenza potrebbe essere: 1 La UEFA butta le 3 fuori dalle coppe o addirittura dai campionati 2 le 3 ricorrono ai giudici ordinari ma, più che i danni, chiedono la sospensione delle coppe (ed eventualmente dei loro campionati) per i danni che subirebbero, in attesa delle decisioni definitive. Con sullo sfondo la prospettiva di una nuova sentenza Bosman. 3 nel frattempo lavorano per la SL, costringendo la UEFA a trattare per evitare la catastrofe economica. Naturalmente, bisognerebbe avere voglia, ma mi pare che le alternative si stiano velocemente chiudendo.

Qualcuno, da qualche parte, ha fatto la mossa Kansas City. Ma io non l'ho ancora capita

E anche questo potrebbe essere un obiettivo valido. La vendetta, 15 anni dopo.

Boh, sulla superlega non ho le idee chiarissime. Però ho votato a favore perché abbiamo fatto inca**are tutta l'Europa. E io godo!

Direi di no. http://www.sanluigi.piemonte.it/delibere/DL33/Allegati/346.pdf Piemontese doc e leghista doc. Non si può escludere che sia bovino.

Sono andato a controllare, perché non conosco così bene il protocollo. L'ultima circolare AIA, qui https://www.aia-figc.it/download/settoretecnico/05_08_2020circolare 1 202021 ok.pdf dice Se il “controllo” indica un probabile “errore chiaro ed evidente” o un “grave episodio non visto”, il VAR comunicherà queste informazioni all’arbitro che deciderà se iniziare o no una “revisione”. Poi precisa Spiegazione Il riferimento alla decisione finale è rimosso, in quanto il VAR è autorizzato a fornire consulenza all’arbitro sulla decisione da prendere, ma spetta sempre all’arbitro prendere la decisione finale. Ancora: • il VAR descrive all’arbitro che cosa mostrano i filmati e l’arbitro poi: • mostra il gesto dello “schermo TV” (se non lo ha già mostrato) e va nell’area di revisione per vedere il replay del filmato - (“revisione sul campo”) – prima di prendere una decisione finale. Gli altri ufficiali di gara non vedranno il filmato a meno che, in circostanze eccezionali, non sia l’arbitro a chiederglielo oppure • prende una decisione definitiva in base alla propria percezione e alle informazioni comunicate dal VAR e, se del caso, da ulteriori indicazioni degli altri ufficiali di gara • Alla fine di entrambi i processi di revisione, l’arbitro deve mostrare il gesto dello “schermo TV”, seguito immediatamente dalla decisione finale • Per decisioni soggettive, ad esempio intensità di un contrasto falloso, interferenza in un fuorigioco, considerazioni su un fallo di mano, una “revisione sul campo” è appropriata Come si vede, non c'è obbligo per l'arbitro di andare a rivedere. Confermo la mia ricostruzione. O c'è a) o c'è b). E tutte e due le ipotesi lasciano enormi buchi.

Non mi pare di aver detto qualcosa di diverso. Ho scritto testualmente "Il rigore che non ci hanno dato, invece... c'era ma è stato giusto il non intervento del VAR perché è una valutazione dell'arbitro. L'errore c'è, ma guarda caso non è grave". Il riferimento di Marelli al protocollo è costante e a modo suo coerente. Peccato che non abbia granché senso. Mi spiego. Marelli nel primo caso giunge alla conclusione (addirittura) che Abisso avrebbe dato un rigore senza vederlo. Su questa (sua) ricostruzione afferma -> grave errore, correzione VAR. Nel secondo caso Abisso vede, valuta, no grave errore no VAR. Bello, ma fragile. Nel primo caso è andato ha vedere e ha cambiato. Ma è anche possibile (in astratto, non quando c'è la Juve di mezzo) che l'arbitro dica "io ho visto benissimo e valutato così" -> il VAR chiama e lui conferma la propria decisione. Nel secondo caso a) l'arbitro non è stato chiamato. E allora come si fa a sapere se ha visto e valutato, oppure b) è stato chiamato, ha detto "non lo guardo nemmeno, ho ragione io". E in questo caso il VAR non funziona per ostruzionismo arbitrale, altro che protocollo. Quando l'arbitro non va al VAR noi non siamo in condizioni di sapere perché non ci va. Tutto quello che viene dopo è ricostruzione, più o meno fantasiosa.

A me sembra il contrario. La mia impressione è che Chiesa avesse, alla Fiorentina, una certa facilità non a simulare ma a lasciarsi cadere al minimo contatto. Nelle prime partite con noi ce l'aveva ancora. Ormai, negli ultimi mesi, mi pare che faccia il contrario: cerca di restare in piedi a qualunque costo. Per me ha capito che un rigore alla Juve lo danno solo in caso di fratture o danni permanenti...

D'accordo, non intendevo proporre l'arrembaggio come modello di gioco. Volevo solo far notare che da un lato sembrano applicare gli schemi in modo scolastico, dall'altro quando abbandonano gli schemi almeno provano a giocarsela. Ne concluderei che: o gli schemi fanno cacare; o l'allenatore non riesce a farli applicare come vorrebbe.

Ho visto il solito Marelli, ci puoi rimettere l'orologio da quanto è prevedibile: il rigore che ci hanno tolto non doveva nemmeno essere dato, naturalmente grave errore dell'arbitro. Il rigore che non ci hanno dato, invece... c'era ma è stato giusto il non intervento del VAR perché è una valutazione dell'arbitro. L'errore c'è, ma guarda caso non è grave. E' bello avere delle certezze nella vita.

Ci sono delle somiglianze con gli ultimi minuti contro il Porto, anche lì tutti all'arrembaggio e fanno il terzo gol. Sembra che, finché siamo alla pari, giochino seguendo un copione, preoccupandosi di fare qualcosa che gli viene chiesto, più che di superare gli avversari. Da qui, la lentezza, l'impaccio, il non prendere mai un rischio. Quando tutto è perduto e saltano gli schemi, per assurdo fanno qualcosa di meglio accelerando i tempi e provando la giocata. Verrebbe da dire che la qualità non è alta, ma il modulo e gli schemi peggiorino le prestazioni invece di migliorarle.

Quando l'arbitro decide a nostro favore è un chiaro ed evidente errore. Altrimenti va tutto bene

Ci sono almeno: rigore contro il Verona all'andata su Bernardeschi (clamoroso placcaggio a palla lontana) mancata espulsione di de Roon per fallo evidentissimo su Cuadrado + falli vari suoi e di Romero già ammoniti

Non riesco a vedere luce da nessuna parte. L'allenatore è inesperto, molle, secondo me non sa farsi rispettare nello spogliatoio e non trasmette grinta alla squadra, tanto meno durante le partite. Ma esonerarlo perché, per metterci chi? Io non vedo nessuno prendibile oggi. E non diciamo "uno qualunque", perché non basterebbe il Nedo Sonetti della situazione. La squadra è piena di sopravvalutati, scarsi e, anche qui mosci. Ma sbagliano tutto lo sbagliabile anche quelli meno scarsi. Solo oggi abbiamo visto due errori clamorosi di Morata a 5 metri dalla porta. Lì non è l'allenatore. Spesso si vedono i centrocampisti sbagliare appoggi a 3 metri o stop facili. Sembra che pensino ad altro. Inoltre coraggio zero. Si perdono ore di gioco in tocchetti orizzontali per non prendersi la responsabilità del passaggio verticale o del dribbling. Manca il gioco, la tecnica è scarsa e le palle non si vedono mai. La società non ci difende a nessun livello. Quotidianamente massacrati su stampa e tv, presi per il c**o ad ogni occasione da FIGC e CONI, persino sotto inchiesta per un giocatore nemmeno preso. Poi arrivi in campo e ogni partita c'è un arbitro che si scopre "creativo". E noi zitti. Allenatore, squadra, società. Abbiamo problemi enormi su tutti i fronti e, davvero, non riesco a vedere soluzioni praticabili.

come sempre, VAR attentissimo contro addormentato se a favore

Ok non era rosso. Ma perché nemmeno giallo?

mosci, fermi, ma come si fa?

Dunque: abbiamo un campionato in cui la prima in classifica: - compra i giocatori ma non ha i soldi per pagarli - non paga gli stipendi - ha una voragine di bilancio su cui la Covisoc ha aperto un'inchiesta che si è persa (forse è caduta nella voragine) - con 4 positivi ottiene immediatamente il rinvio della gara e si tiene a casa i nazionali Tutto questo nel silenzio di tutti i mezzi di informazione Nel frattempo i balletti asl e tamponi di Lazio e Napoli hanno preso in ostaggio 5 punti alla nostra classifica. Sullo sfondo, l'indagine su Suarez (cioè sul nulla) minaccia di "correggere" la classifica finale se il risultato non dovesse essere gradito. In base a che cosa dovrei pensare che invece, sul campo, tutto sia regolare? Devo pensare che davvero ci meritiamo di essere la squadra con più cartellini rossi? Che è normale non fischiare nemmeno fallo sull'ennesima entrata stile kung-fu di Barella? Che il Milan viaggia regolarmente, con 17 rigori a favore? Che il VAR si accenda solo per penalizzarci e mai per favorirci? Che sia normale espellere Morata perché commenta un rigore non dato e altrettanto normale "salvare" Barella perché Oriali entra in campo a protestare? Questa è buona fede arbitrale? Quale sarebbe la logica secondo cui a tavolino fanno le peggiori porcate ma in campo invece è tutto regolare?

Non ho mai sentito ricordare in nessuna trasmissione TV né articolo di giornale che "Il percorso che portò all'istituzione della compagine giallorossa fu intrapreso dal segretario della federazione romana del Partito Nazionale Fascista (PNF) Italo Foschi, all'epoca anche membro del Comitato Olimpico Nazionale Italiano (CONI) e dirigente della Fortitudo, e dall'onorevole Ulisse Igliori, membro del direttorio nazionale del PNF". (Wikipedia). Neppure ho mai sentito ricordare che il presidente degli anni '30 fu costretto a dimettersi perché ebreo, prima di essere arrestato e inviato al confino. Così come nessuno ricorda mai che un altro terzo dei loro successi, lo scudetto del 1942, risente delle pressioni del regime: il direttore tecnico della squadra allenava personalmente Mussolini e i suoi figli; su sua richiesta alcuni giocatori tornarono dal fronte per poter giocare, a differenza degli avversari. Quell'anno il campionato lo vince la Roma e arriva secondo, per l'unica volta nella sua storia, il Livorno tanto caro alla famiglia Ciano. Vuoi mettere co' er go' de Turone?

Appena visto su RAI24: il conduttore riporta il nuovo record di Ronaldo, ma10 secondi si interrompe con sorrisetto malizioso "anche se... dobbiamo dirlo, CR7 dopo il primo gol doveva essere espulso, così non avrebbe fatto gli altri due!" Sogghigno complice del collega in studio che comincia a parlare delle voci di ritorno al Real. Ho cambiato canale. Non so se hanno proseguito.