vanpeebles

Sì però appena siamo in tre faccio la scissione

Oh, va a finire che hai ragione. E allora posso concorrere per un posto da pirla di bassa lega

Sicuramente mi sbaglierò, ma il buon Sergio, per quanto democristiano, non mi sembra una mente così raffinata.

A dire il vero possiamo prendere la Danimarca, dove dal 1975 al 1977 i socialdemocratici hanno governato da soli pur avendo preso il 29,9 alle elezioni. Nel 1926 Venstre prese il 28,3, non arrivò neppure primo perché i socialdemocratici avevano preso il 37,2, eppure governò da solo fino al 1929. Esempi come questi ne trovi parecchi nella storia danese, svedese e norvegese. Ma capisco che sia più facile gridare al nazismo dei 5s.

Parlava di bicameralismo perfetto, non di sistemi politici.

USA è il primo che mi viene in mente.

Volendo, trovi le stesse cose anche sul NYT, con qualche argomento in più https://www.nytimes.com/2018/01/23/opinion/brazil-lula-democracy-corruption.html

Nel frattempo qualcuno si sveglia. Ma immagino che anche questi saranno nazisti a 5 stelle http://espresso.repubblica.it/palazzo/2018/04/09/news/non-ci-sono-alternative-questo-pd-va-sciolto-1.320313?ref=RHRR-BE https://www.c3dem.it/wp-content/uploads/2018/04/i-sogni-traditi-dai-vertici-dem-int-g.-provenzano-rep.pdf

Perfetto. Sono d'accordo su tutto. Ora ci sarebbe da spiegarlo ai dirigenti del PD e a molti utenti qua dentro, perché, se è sbagliata la retorica del vincere, è altrettanto sbagliata la retorica dell'opposizione a tutto e tutti. In un sistema parlamentare, per di più con una legge elettorale proporzionale, si contano i voti e poi si vede se si può fare un governo. Dopo, si vede chi è rimasto fuori e a quel punto si avrà un'opposizione.

Finalmente. Ci sono volute 350 pagine ma ci siamo arrivati https://it.wikipedia.org/wiki/Reductio_ad_Hitlerum https://www.logicallyfallacious.com/tools/lp/Bo/LogicalFallacies/152/Reductio_ad_Hitlerum

C'entra tutto invece Perchè con la riforma costituzionale potevi fare una nuova legge elettorale più maggioritaria che al momento risulta non costituzionale Allora: la Corte cost., nella sent. n. 35 del 2017, ha dichiarato incostituzionale il ballottaggio previsto dall'Italicum perché violava gli articoli 1, comma 2, 3 e 48 della Costituzione. Nessuno di questi tre articoli era modificato dalla riforma bocciata nel referendum. E ci mancherebbe, visto che il primo proclama la sovranità popolare, l'art. 3 enuncia il principio di uguaglianza e l'art. 48 parla di libertà e uguaglianza del voto. Per modificarli devi fare una riforma alla Putin o stile Corea del Nord. Inoltre, la Corte dice proprio che quel meccanismo è incompatibile con il principio di rappresentanza tipico dei regimi parlamentari. Ma nemmeno la forma di governo parlamentare era oggetto di revisione parlamentare. La Corte non ha mai detto che non si può avere un maggioritario (ma neppure quello ti garantisce una maggioranza). La Corte ha anche detto che se vuoi, puoi mettere il premio di maggioranza. Quello che non puoi fare è dare la maggioranza assoluta a chi arriva primo, indipendentemente dai voti presi. Il problema non sta nella legge elettorale né tanto meno nella Costituzione, sta nel dato oggettivo di un Paese diviso in 3 parti, nessuna delle quali può governare da sola. Comunque la sentenza sta qui. 59 pagine http://www.cortecostituzionale.it/stampaPronunciaServlet?anno=2017&numero=35&tipoView=P

C'è forse qualcosa di inesatto in quel che ho scritto?

Come dice il nome, il rosatellum è frutto dell'ingegno di un noto paramentare PD, è stato scritto insieme a FI che poi si è tirata indietro ed è stato approvato con otto voti di fiducia messi dal governo Gentiloni. Mi pare chiaro chi se lo stia godendo.

Dunque: la lega governerebbe con il cdx + (forse) 5s ma assolutamente no PD 5s governerebbe con chiunque eccetto FI, ma solo se fanno quello che vogliono loro PD vuole stare all'opposizione di chiunque, ma forse con Silvio governerebbe FI governerebbe con il cdx ma anche più volentieri con il PD, ma assolutamente no 5s il cdx dovrebbe comprare 50 parlamentari per governare da solo, ma costano troppo. Se queste sono le posizioni, non si fa nessun governo. A meno che qualcuno rinunci a punti fondamentali.

Sono assolutamente d'accordo. Credo che abbiano un serio problema di selezione della classe dirigente, aggravato da una crescita che li ha portati in sei anni da zero al 32%. Visto che non sono un dirigente 5s ma solo un cittadino italiano, mi sarei aspettato dai molti censori che affollano queste pagine (e non parlo di te) una preoccupazione non dico maggiore ma almeno uguale per: un ministro della salute senza laurea e senza esperienza un ministro dell'istruzione senza laurea e senza esperienza un ministro della giustizia senza laurea e senza esperienza un ministro del lavoro senza laurea e con esperienza molto parziale Discorso che ho già fatto qualche pagina fa, ma allora mi è stato risposto che la laurea non conta perché siamo di fronte a statisti e manager.

Il mio punto è che il tizio con la terza media non ha ancora fatto danni né rubato, ma è già alla gogna, mentre i tizi che ho citato, ai quali aggiungerei qualche decina di democristiani e forzitalici e qualche leghista, oltre ad Amato, hanno fatto finora più danni della grandine, ma continuano ad essere trattati da grandi uomini politici o al massimo da "compagni che sbagliano". Beh, direi che qui è tutto un "e allora i 5s?". Il problema è che i 5s non hanno ancora fatto i disastri fatti dagli altri. v. sopra

Invece di paragonarlo ad Amato, potremmo paragonarlo con questi Sposetti e le 56 casseforti dell’ex Pci La guerra sul patrimonio agita il Pd Le sedi dei circoli minacciate di sfratto da parte delle fondazioni diessine. Il tesoriere dei Democratici di sinistra: qualunque amministratore di condominio si comporterebbe allo stesso modo http://www.corriere.it/politica/16_agosto_21/sposetti-56-casseforti-dell-ex-pci-finanze-pd-sfratto-sedi-circoli-f4fe5692-670b-11e6-a871-4e65f9c31faf.shtml Chi è il tesoriere (moroso) del Pd Lo chiamano «Bonitaxi» perché, dal 2009 con Matteo Renzi, lo scarrozza in auto. Francesco Bonifazi, 37 anni, è il nuovo amministratore del partito. Ma da parlamentare non ha ancora versato i 30 mila euro promessi https://www.panorama.it/news/marco-ventura-profeta-di-ventura/bonifazi-tesoriere-pd-renzi/ Il Pd licenzia i suoi dipendenti e il tesoriere neppure si presenta Polemiche nel Partito Democratico per come è stata gestita la cassa integrazione dei lavoratori. Che lamentano l'assenza di Francesco Bonifazi da tutte le trattative http://espresso.repubblica.it/palazzo/2017/10/16/news/il-pd-licenzia-i-suoi-dipendenti-e-il-tesoriere-neppure-si-presenta-1.312221 Poi uno rivaluta anche il tizio con la terza media Volendo, c'è anche lui Chi è Primo Greganti, arrestato di nuovo Breve storia del "compagno G.", famoso per aver rappresentato il coinvolgimento del PCI nelle inchieste di "Tangentopoli" e per averlo negato insieme https://www.ilpost.it/2014/05/08/primo-greganti/ che credo abbia al massimo la terza media, ma a quanto pare l'ha fatta fruttare.

Ottimo! Esattamente il contrario di quello che dovremmo fare.

Caso rifiuti Roma, i pm: “Archiviate Muraro”. L’assessore si dimise per l’indagine Nel dicembre del 2016, l’inchiesta per reati ambientali le costò l’incarico in Campidoglio, a sei mesi dalle elezioni. Ma per l’accusa non ci sono elementi per andare a processo

A dire il vero, qui sembra che il casino l'abbiano fatto i PD http://www.repubblica.it/politica/2018/03/28/news/senato_questori_vicepresidenze-192448085/?ref=RHPPLF-BH-I0-C8-P1-S2.5-T2 I dem avevano a disposizione 54 voti che avrebbero permesso alla candidata M5s, Laura Bottici, di essere la più votata, divenendo quindi il questore anziano, cioè il presidente del collegio dei questori. Il tutto in cambio di un congruo numero di voti per il dem Gianni Pittella, a scapito di uno dei due candidati del centrodestra, cioè Antonio De Poli (NcI) e Paolo Arrigoni (Lega). Infatti ogni senatore ha a disposizione due voti, e mentre quelli del centrodestra votavano i propri due, M5s e Pd avrebbero potuto prestarsi reciproco soccorso. Ma così non è stato. Alla fine, nessun questore per il Pd mentre come questore anziani è stato eletto De Poli. In sostanza, se ho capito bene, i PD volevano i voti 5s senza dare i loro. Risultato, ognuno ha votato per i suoi e il PD è restato fuori.

Sì, intendevo le modifiche per renderla generale e automatica. Altrimenti dovremmo immaginare un milione di persone/anno che fanno la stessa richiesta a Equitalia.

Diciamo che questo è il momento peggiore per farlo. Non so se è necessario o meno modificare la legge di stabilità, ma in caso affermativo adesso il Parlamento non può legiferare. Se è sufficiente un decreto ministeriale, bisogna che il Governo lo consideri "ordinaria amministrazione", altrimenti non ha il potere di adottarlo. In ogni caso mi pare che l'argomento non interessi nessuno.

Benissimo, si tratta di intendersi. Allora, i dati ISTAT tenevano conto del reddito/casa, quelli vecchi INPS no. Il problema è se parliamo di povertà virtuale o reale. Per essere chiari, finora, quando fai una dichiarazione ISEE, la casa in proprietà è considerata reddito. Se cambi i criteri (e sono d'accordo) devi aggiornare le stime sulla povertà in Italia. E quindi sono sbagliati i dati che abbiamo letto finora. Se invece lasci i dati come li hanno letti e raccontati gli ultimi governi, sbaglia Boeri. Per quanto mi riguarda, possiamo togliere il reddito/casa e avere dati più corretti (che sputtanano ancora di più chi ha governato finora). Però Boeri deve ancora spiegare i miliardi in più spuntati rispetto alle stime 2015. Non sono spiccioli. In effetti non c'è niente da ridere: ci sono evidenti problemi di calcolo (o di manipolazione dei dati) da parte di alcuni importanti enti pubblici. Finché i dati sono manipolati per ragioni elettorali da quei 4 cialtroni dei 5s, il problema è loro. Ma se i dati vengono taroccati da ISTAT o INPS o dal governo, la cosa è più grave.

D'accordo, si poteva fare. Ci voleva poco, avrebbe anche avuto costi molto bassi. Però non si è fatto, e questo dà una misura dell'interesse degli ultimi governi per certe categorie. Conosco molte persone incappate nel meccanismo, tutte incazzate nere. Qualcuno (i meno previdenti) dovendo restituire, ha avuto problemi; altri semplicemente nel dubbio non hanno speso gli 80 euro. Era una misura fatta per aumentare il consenso e i consumi. La cialtroneria con cui l'hanno gestita ha fatto fallire entrambi gli obiettivi. Tutto qua.

Questa è una delle cose peggiori del bonus: i datori lo mettono in busta paga sulla base del reddito che il dipendente presume di avere nel corso dell'anno successivo (ad es. perché guadagna più o meno quella somma da anni). Ogni mese prende gli 80 euro in busta paga. Quando, l'anno dopo, arriva il consuntivo, si torna qui: 960 euro annuali (80 euro al mese) ai lavoratori con reddito complessivo fino ai 24.600,00 euro; l’importo scende per chi ha un reddito compreso tra i 24.600 e i 26.600 euro; il bonus non è corrisposto ai lavoratori con redditi inferiori a 8.174 euro. Dunque, se hai guadagnato più di 26.600 o meno di 8.174 (ad es. perché ti hanno licenziato ) perdi il bonus e devi restituire i soldi. Inoltre, grazie alla pubblica amministrazione friendly dovuta alla riforma Madia, quello che ti hanno dato in 12 comode rate devi restituirlo tutto insieme. Puoi immaginare l'effetto che fa al licenziato di cui sopra, ma anche a chi ha guadagnato ben 27.000 euro l'anno prima (e magari quest'anno anche lui è a casa). Circa 1 milione e mezzo di persone si sono divertite quest'anno con il giochino della restituzione. Padoan nel 2017 aveva promesso la rateizzazione della restituzione, poi evidentemente aveva cose più importanti da fare.