mik.mac

lui, certo. ma io sto mica dicendo che non abbia fatto errori? io sto dicendo che gli errori fanno parte del gioco e li hanno fatti TUTTI, da moggi a galliani a marotta, che in genere sono gestioni a detta di tutti perfette. ma sono perfette con il senno di poi. fosse stato per i tifosi del milan lo avrebbero cacciato a calci nel sedere quando prese tabarez javi maria javi moreno

questa è una tua opinione. per me in questo momento è ridicola la gestione della prima squadra. il resto è assoluta innovazione, almeno in italia, a partire dall'investimento importante sull'under23. che non è che gli Iling Jr e Miretti vengono fuori a caso. ed è solo un esempio

da fastidio a parte dei tifosi. chiariamo questa cosa. e che dia fastidio alla squadra è una tua supposizione.

quindi 9 scudetti di fila non sono una gestione vincente? quindi fammi capire, il tifoso è così cieco da non definire vincente una gestione che ha portato NOVE scudetti in 13 anni di presidenza? per inciso: il fatto che deleghi non vuole che non abbia meriti. vale per lui e vale per qualsiasi presidente/società che crea tutte le condizioni per performare. ma non sono qui a raccogliere il vostro vomito. pensate che la gestione agnelli sia fallimentare? beh sono fatti vostri. tra 10 anni verrà ricordato come uno dei presidenti più vincenti della storia della juve. e i tifosi verranno ricordati solo come dei piagnoni, come c'erano i piagnoni ai tempi di giraudo e moggi. dopo di che vorrei capire Mandalorian e altri utenti del forum che cosa sanno di "pallone nella loro chiave moderna". essere usufruitore di un servizio non vuol dire capire qualcosa del settore, non confondiamo le cose.

di 66 milioni, ma come incidenze di perdite pregresse dal 2018 non sta meglio di noi in termini di incidenza sul fatturato

Perchè le perdite di Inter e Milan sono trascurabili? O della roma

non mi sto divertendo. Affatto. non mi diverte nemmeno fare finta di sfogare la delusione imbracciando il forcone. i momenti bui capitano a moltissime gestioni vincenti. In Italia a tutti. poi il giudizio sul management è una altra roba che stride con il sentimento del tifo.

no non lo nego. E quindi? perche Umberto Agnelli che gestione della tifoseria aveva?

certo, è una scelta. vedremo se porta continuità nelle vittorie poi. perchè se non le porta è facile concordare con quelle scelte, solo se non si è milanisti. o credi che i tifosi si accontentino di uno scudetto? comunque fammi un esempio di una società che ha vinto un campionato e ha chiuso in utile che non sia la juve. mi basta un nome. poi mi pare che competere in europa sia richiesto da qualcunque tifoseria una volta riconquistato lo scudetto eh.

certo. ed infatti credevano di aprire il ciclo ma non lo hanno fatto. vediamo alla prossima tornata di rinnovi quanto gli esplode il costo del lavoro anche a loro. o pensi lautaro skriniar bastoni e molti altri si accontentano dei 2 spicci che prendono adesso? per non parlare del milan..

quando non si vince non si vince. non ha senso il resto. anche moggi è arrivato SETTIMO con il monte ingaggi più alto, e se non il più alto il secondo più alto. SETTIMO. ma di che stiamo parlando? io sarà che ho una deformazione professionale ma vedo SEMPRE nel lungo termine. progetti tipo l'under23 è incredibilmente lungimirante e sono sicurò darà frutti a brevissimo. progetti di sviluppo tipo le woman, unica società in italia che tratta le giocatrici come professioniste dal giorno 1. possono anche non intererssrti ma bisogna tenere a mente che tutti questi sono costi che vanno nello stesso bilancio. a fronte di ricavi inesistenti, per il momento. qualche altra squadra in italia ha un college per i propri studenti delle giovanili? e non è che il college si paga da solo. altro esempio: la juve ha acquistato TUTTA la gestione del J hotel nel 2020, e non credo che si aspettasse altre ondate di lock down. e l'hotel non si paga da solo. i progetti e gli investimenti sono tantissimi. tantissimi. ed il bilancio o lo si legge oppure non ha senso commentare solo il risultato o della ricapitalizzazione. la juve era in piena periodo di investimenti espandivi, come il barcelona, ed è stata nettamente più penalizzata rispetto a chi non aveva investito un euro. e, non mi riferisco a te in particolare, ma dopo le cagate pazzesche che ho letto sul caso real madrid-bankia ho capito che se i tifosi non hanno nozioni di contabilità e non leggono i bilanci, ma solo la riga sotto, è che meglio che non li leggano affatto.3 per me AA è una GRANDISSIMO manager con una visione ben precisa del calcio. commette errori? certo che ne commette. solo che non fa nulla non ne commette. anche moggi comprava gli scarponi, solo che tendiamo a dimenticarlo. anche giraudo quotava la juve con IPO RIDICOLO col senno di poi.

non è certo colpa di Andrea Agnelli visto che è un culto che nasce da prima della sua nascita. detto questo il tifoso juventino vivo davvero sulla luna, ribadisco a sottoscrivo. "non vinciamo da due stagioni". adesso linciamolo per questo.

erano tutti sicuri della plusvalenza falsa con Rovella. oggi qualcuno crede davvero che il valore non sia consono?

concordo. un altro punto dove sono certo che la difesa batterà forte e che sarebbero "operazioni in distonia con il mercato nazionale" o qualcosa di simile. è una supercazzola incredibile. perchè i fatturati juve sono in sintonia con le altre in italia?

c'è da capire il perchè della ricapitalizzazione. buttare cifre così a caso mi pare come quando si parlava del "grandissimo" indebitamento del real madrid e del caso bankia senza sapere di fatto cosa sia un debito. ecco. per essere concreti la prima ricapitalizzazione era stata fatta non certo per necessità di bilancio. che qualcosina sia andato storto è normale. come, seguendo il mio esempio, andò male a steve jobs. come sono andati male a galliani alcuni periodi anche lunghi. poi però il giudizio è sul lungo termine. come è stato di marotta, ripeto, che lo si voleva cacciare a calci nel sedere UTENTI FORUM per primi anche se oggi si nascondono e negano. tra l'altro il tuo riferimento al campionato, come se nella nostra lo abbiamo vinto ogni anno, fa capire l'illusione del tifoso juventino. questa è la colpa di agnelli: aver mandato i tifosi su un mondo parallelo con quel ciclo.

per fortuna, SENZA DUBBIO. sono proprio curioso di sapere i criteri di giudizio di un manager, se non indicatori di breve termine. è lo stesso tifoso che prima vuole marotta via e poi lo rimpiange. poi vuole paratici via e poi lo rimpiange. alcuni azionisti di apple divevano che Steve Jobs non ne azzeccava più una dopo il lancio di Lisa dell'83. che magari poteva essere vero. nell'87 lo mandarono via, di fatto. e poi nel lungo termine sappiamo tutti come è andata. quindi non capisco davvero un tifoso che conosce solo il breve termine come faccia a giudicare l'operato di un manager. boh.

io non mi auspico un ridimensionamento. io mi auspico solo condizioni più eque. in premier in questo momento storico sono certamente più bravi a creare un prodotto migliore, ma non credo sia un caso che la loro ascesa sia concomitante con l'entrata in vigore dell'Euro e di una certa armonizzazione fiscale all'interno dell'area Euro, e quindi inizi anni 2000. per tutte le altre, tranne casi eccezionali, competere con società operanti al di fuori dell'euro, oppure con squadre capeggiate da fondi sovrani, diventa sempre più insostenibile. io in UK ci ho vissuto, ci ho lavorato e sono quasi diventato uno di loro causa relazione con una di loro durata molto. e al di là della tassazione e della profittabilità i ricconi preferiscono investire lì piuttosto che spagna o italia anche solo per ovviare l'antiriciclaggio, che in europa è feroce mentre in UK inesistente, e dopo gli ultimi governi tory praticamente inesistente. e se il UEFA inserisce sistemi di controllo ma si piega a 90 davanti allo sceicco beh...ci credo che preferiscono organizzarsela da loro. condizioni eque creano sostenibilità. quindi la premier league sarà anche un prodotto migliore ma non giocano con le stesse regole delle altre. per ciò che mi riguarda poi gli ingaggi non sono affatto spropositati rispetto alla mole di danaro che generano. e sentire la manfrina dell'operario che prende mille euro onestamente non mi interessa, mi sembra solo una banalizzazione. il mondo è questo. è così che gira. Di caprio si becca 30 milioni netti a film, lavorando in proporzione anche meno. è così che funziona in questo mondo: più generi valore e più ti pagano. quello che fa un operaio lo possono fare in milioni di persone, quello che fa Haaland no.

guardare al modello italiano ha poco senso. in italia le strutture non si fanno anche per iter troppo rigidi. ma udinese, atalanta ad esempio hanno investito eccome. all'estero in spagna hanno investito eccome. dopo di che non seguo il tuo discorso: negli anni 80 era l'epoca dei mecenati, dei grandi imprenditori. era l'epoca dei consolidati, quando potevi consolidare miliardi di perdite della squadra di calcio in fininvest ad esempio. da Tanzi, a Cragnotti..e quel modello (e quella competitività) la stiam pagando ancora oggi. era l'epoca di massima crescita industriale italiana, mentre il calcio non essendo globale non aveva chissà quali costi,e chissà quali ricavi. e comunque sia guardare agli anni 80 come un calcio equilibrato anche no. era come la premier di oggi...8 squadre forti..dopo di che il divario con le altre era a dir poco imbarazzante. che inclusività era? e sopratutto continuare a guardare in casa propria, paragonando il proprio campionato a quello degli altri, vuol dire non aver capire che la crisi del calcio è globale, non solo italiana. lo status della premier league oggi è domaninante. ma non lo era 15 anni fa, e non è detto che lo sia in futuro. ma prendere gli anni 80 come riferimento solo perchè si è nostalgici vuol dire non aver capito proprio nulla dell'evoluzione del settore. risulterà antipatico ma è così.

un eccesso di calcio in tv? I diritti tv fanno i bilanci delle squadre sopratutto piccole. portano soldi. soldi non vuol dire solo stipendi milionari ai calciatori. vuol dire impianti, vuol dire evoluzione di scienza medica, riabilitativa, match analysis etc… il calcio è ricco per le tv. non c’è troppo calcio in tv ci sono troppe partite. Ed i calendari li fa la Uefa. Se reputi i calendari assurdi dai ragione alla superlega che si propone di offrire meno partite ma di alto livello, eliminando le partite noiose e di scarso livello dalla champions che oggi è élite. Si vuole inclusione? Bene questo porta al basso livello

perdonami. aveva gli stadi pieni ma decine di milioni di persone davanti alla tv in meno. I campionati minori sono legati al territorio e fanno uno sport. Le compagini globali hanno identità trans territoriali e fanno un altro sport. non sto dicendo che sia giusto ma è la realtà inequivocabile Leicester ed Atalanta non incrementano il loro bacino per i risultati ottenuti. la Juve lo fa presa acquistando Vlahovic e Pogba, anche se gioca da schifo. prima si fa pace con questa realtà meglio è per tutti.

La differenza sostanziale, opinione mia, è che noi eravamo legati alle squadre. I ragazzini di oggi più ai singoli calciatori. Si innamorano di haaland, e quindi del City. dell’atalanta che arriva a mettere un piede in semifinale di CL appassiona me e te. non i ragazzini di oggi. lo hanno capito le stesse società meno noi old school

secondo me è sbagliato fissarsi con il numero di follower. e no..nba, 6 nations, eurolega...cosa intendi sono contesti a cui puoi arrivare? no che non puoi, come squadra. parliamo di bacino d'utenza. e squadre come ajax anche se in passato hanno fatto la storia hanno un bacino d'utenza che non comprendende nemmeno tutta amsterdam. e comunque il nuovo format champions è quasi un campionato..quindi si giochi un campionato europeo e poi con l'atalanta..

per me bisogna fare chiarezza su cosa siano i principi dello sport. F1, 6nations, eurolega, NBA, NFL, MotoGp sono contro i principi dello sport? il rugby viene visto da tutti come la casa dei veri valori sportivi, ma non mi pare che la sua competizione più importante dell'emisfero boreale preveda retrocessioni e promozioni. quindi no, non è un problema di valori dello sport per me. l'idea del bambino che con la superlega non sogna più è veramente una delle menzogne più infami mai sentite. la connessione con il territorio, poi, è un altro dito dietro al quale nascondersi: i tifosi del palermo non vedono l'ora di farsi comprare dagli sceicchi...il quale tratta palermo come una franchigia come un altra. ma di che parliamo? caso mai è preoccupante che nel 2022 il riscatto di un territorio debba passare dalla squadra di calcio anziché da investimenti ed infrastrutture.

ma infatti finché continueremo a considerare il calcio ai massimi livelli solo uno sport e non un prodotto entertainment non capiremo mai la superlega. e se nel mondo del calcio girano miliardi di diritti tv è per il suo ruolo di prodotto di intrattenimento, non di sport. il calcio è globale, le nuove generazioni non tifano più la squadra del paese, della città, o della regione come si facevano una volta. mio nonno e mio padre vedevano sempre cosa avessero fatto bari e lecce. a me non frega una sega. ma il futuro, che piaccia o no, è globale. altrimenti si torna indietro anni luce, che non è necessariamente un male, ma è bene saperlo. e ricordo che fino a metà degli anni 90 la copertura televisiva del calcio era ridicola. quindi siamo disposti a tornare al calcio sportivo e ascoltare le partite alla radio? ci credo che gli ultras non vogliono la superlega. a loro non cambia nulla.

che poi sta roba di coesione, diversità, ricchezza che sparisce devono spiegarmela. nei pressi di casa mia c'è una scuola superiore. da un paio di anni vedo scene da film americani: gang di ragazzi che di fatto litigano per chi debba giocare a basket. e tutto questo scavalcando la palizzata. vedo gente giocare a basket ovunque. e non mi pare che il basket non sia elitario o chiuso. l'NBA come l'Eurolega.