mik.mac

che sia un mondo difficile, sopratutto per chi è pieno di soldi, è vero. sembra assurdo ma per me è così. detto ciò hai fatto tutti esempi che non mettono a rischio la carriera. puoi fare a botte quanto vuoi negli spogliatoi, puoi ingravidare chi ti pare. non è la stessa cosa che doparsi o scommettere sul proprio sport. Vidal aveva 3500 vizi. anche il gioco d'azzardo. ma a differenza di Fagioli non è così co*****e. io non ho niente contro il ragazzo. ma non mi va giu che gli si dia del ludopatico anziché del co*****e.

certo. sono proprio curioso di capire le tempistiche però. già che il fatto che "accetta" di farsi curare vuol dire che non è una scelta sua. e poi ne parla prima o dopo che l''ha beccato la procura di Torino? per me non è una malattia, mi spiace. i tossici non sono malati, sono persone che non riescono ad uscire da un tunnel dentro il quale sono deliberatamente entrati senza nessuna malattia. e lui è un tossico. mi spiace umanamente e spero ritorni più forte di prima ma è davvero ingiustificabile. e cito lui e non gli altri perchè lui gioca nella Juve, non gli altri.

ho quasi 40anni e non idolatro più nessuno. ma anche se fosse un artista che si da in vena non mi pare debba rispettare un regolamente che vieta espressamente di drogarsi. nessuno passa con il rullo compressore. ho solo detto che tentare di giustificarli quasi a dire "poverino...è ludopatico" non fa certo il suo bene. non è un ludopatico è un co*****e. il fatto è che ormai siamo nell'era dove si deve trovare un nome ad ogni forma di coglionaggine. su una cosa siamo d'accordo: deve pagare. dopo di che sono il primo che non associa nessuna etichetta. dopo aver scontato la pena però.

no guarda..qui non c'è nessun giustizialismo. non ha buttato solo i suoi soldi, mi spiace. ha buttato ulteriori ombre sulla juve e su tutto il calcio italiano. non solo lui, sia chiaro. che abbia scommesso sul calcio estero mi importa poco. due cose non devono fare i calciatori: doparsi e scommettere sul loro sport. DUE. dei reati a sfondo sessuale a me interessa davvero zero. sono degli sportivi, non dei modelli di vita. e i comportamenti espressamente vietati dall'ordinamento sportivo per me sono più gravi dei penali, perchè c'è una componente di dolo incredibilmente più alta, e poi perchè quello mi interessa: il lato sportivo. davvero non capisco cosa c'entri calciopoli, ma capisco che ormai va bene buttare l'amo per qualche feedback in più. detto questo nessuno sta dicendo che è un mostro. sto dicendo solo che è un co*****e, ma ormai siamo nell'era dove si deve trovare un nome ad ogni forma di coglionaggine.

trovo allucinante che parte dell'opinione pubblica si nasconda dietro al dito della ludopatia. perchè se così è allora giustifichiamo anche i tossici. non c'è giustificazione che tenga. Fagioli, che ha detta di tutti noi era l'esempio del bravo ragazzo, bravo ragazzo non lo è affatto. curioso di saperne di più per capire quanto si è giocato e da quando. delusione assurda. ma deve pagare, punto.

però attenzione, io non dico che le informazioni siano false. dico solo che sono riportate in maniera strumentale e fanno passare il messaggio che se si lancia un buyback o un OPA gli altri sono obbligati ad accettarla quando non è per niente così. quindi se domani accadesse questo sarà AA ad aver accettato l'offerta ed esserne andato. "estromettere" ha tutto un altro significato.

mi sembrano della cazzate sesquipedali. il buyback exor lo fa attraverso un OPA, appunto, e lo fa sul flottante. NESSUN investitore è obbligato a vendere, quindi fa una mera valutazione di profittabilità. per l'operazione sulla Giovanni Agnelli poi, a parte il fatto che un buyback non è tecnicamente possibile, ma non lo è nemmeno legalmente essendo un SRL. poi certo, è un BV, società olandese, con le caratteristiche si una SRL italiana. e ovviamente non conosco la normativa olandese. ma a sensazione mi sembra una roba assurda. detto questo, anche se fosse possibile farlo, sta sempre ad AA scegliere se vendere o non vendere. far passare questo tipo di operazioni (così come l'OPA) come una scelta del compratore equivale a disinformare. in questi casi chi vuol comprare può solo tentare di farlo.

si ok, è la probabilità di un miracolo. se si averasse per me sarebbe un calciatore a tutti gli effetti invece.

non è un opzione la non squalifica

tutto il professionismo è affiliato alla federazione, in italia e nel mondo. se ti bannano vuol dire che in tutto questo tempo si dovrà allenareo da solo o con amatoriali. e non mi pare la stessa cosa. ma sopratutto non capisco cosa c'entrino i medici. parlo di strutture sportive, mica sanitarie.

non ti seguo. ma va bene così.

per me l'ha finita anche se gliene daranno 1

non so come ci si possa riprendere meglio quando sei escluso da ogni forma di allenamento in gruppo squadra ed da ogni struttura federale di qualunque nazione.

ma a manchester ha avuto un grosso problema alla caviglia. problema evidentemente risolto. parliamo di un 1.95 x 80 kg, è chiaro che più stai fermo più rischi muscolarmente al rientro.

questo non si può sapere. rispetto la tua idea ma tengo la mia. Pogba non era un ex calciatore. con la squalifica che gli imporrà di allenarsi da solo privatamente invece secondo me lo diventa, un ex.

a parte che dybala quando è disponibile è quello di prima eccome. ma ribadisco...non condivido con la tua analisi. pogba è stato fuori l'ultimo anno non tanto per infortuni quanto per una scelta sbagliata a monte (a luglio). e questa estate ha fatto una scelta ancora più sbagliata. non serve tornare quello di un tempo. solo i giocatori medi oltre i 30 anni diventano più forti di quanto non lo fossero nella fascia 24/28.

per me era in recupero. ha sicuramente avuto i suoi problemi ma aveva tutto il tempo di recuperare, alla juve o altrove. oggi le carriere finisco a 36 anni. la squalifica sarà una botta psicologica esagerata invece.

non la penso come te

se è vera la storia del farmaco comprato in USA mi pare evidente come la carriera di Pogba sia al capolinea.

speriamo che siano numeri reali. come si gode!!!!!!

si, dopo forti pressioni esterne. ma lo dico solo per cronaca eh, senza nulla togliere al sacrosanto fango su gravina.

beh subito proprio no. anzi fosse per lui non si sarebbe mai dimesso

la maggioranza della base? no no, non confondiamo. il bacino d'utenza non sono per forza i tifosi. i follower sono un bacino d'utenza commerciale. e se si osservano i fatti JE ha messo al comando scanavino, che è esperto digital. Adidas non ci ha pensato nemmeno per sbaglio ad attivare la clausola d'uscita, visto quel bacino d'utenza.

secondo me, ed è un parere personale, oggi l'unico (enorme) valore che ha la juve è il bacino d'utenza che hai sui social. e nelle commerciali di oggi, credimi, è un valore davvero enorme

no no, non ti sbagli. in teoria ha rinunciato, in pratica stanno cercando di mettere in discussione quegli atti non ricordo attraverso quale strumento legale.