444

...e ben più di Alexander Arnold......

la politica delle big è prendere parametri zero strapagati?? a me non sembra che Barça, Real, Bayern, Liverpool etc adottino quella politica, sinceramente.

sono d'accordo con te. Demiral ottimo acquisto, concordo. ma anche Vidal lo prese Paratici, per dire: ecco, quello fu un colpo da talent scout. per guardare in casa d'altri, Luis Alberto, altro gran colpo (Tare ha dimostrato in molti casi di vedere lungo, anche SMS è stato un acquisto monstre, pagato pochi spiccioli). oppure Lautaro, 22 milioni per un giocatore del genere sono meno di niente. però chi ha preso Lautaro aveva preso anche Ciao Mario e Kondogbia...solo per dire che di infallibile non c'è nessuno, ed anche quelli bravi (come Paratici) possono commettere errori. Io, sinceramente, più che l'errore sul giovane che prendi pagandolo più di quello che poi dimostrerà sul campo (a mio parere un esempio del genere è Bernardeschi), critico la politica dei parametri zero strapagati rispetto al loro valore (e che quindi ti ritroverai sul gobbo per anni) e soprattutto i rinnovi a cifre monstre di giocatori oramai in parabola discendente (Manzo e Sami, per dire). Perchè sono quelle le operazioni che poi ti bloccano il mercato: un giovane pagato il giusto, o anche qualcosa in più, comunque lo rivendi sempre, (es i cartoons che beccano 25 milioni per Politano). Ma gente come Manzo, Sami, Ramsey e Rabiot sei destinato a tenerli in eterno. ora vediamo se rinnovano a Matuidi, per dire: sarebbe un'altra epocale cazzata IMHO....

prendere De Ligt pagandolo la enorme cifra richiesta quando si erano accorti di lui anche su Marte non significa essere un buon talent scout. il talent scout è quello che prende un giovane promettente a pochi soldi, e poi quello si rivela un campione.

quoto. tifo Celtics da sempre, ma Kobe era uno di quei giocatori che non potevi non ammirare. uno dei più grandi di sempre. e poi la sua infanzia italiana, il fatto che parlasse benissimo la nostra lingua me lo faceva sentire ancora più vicino. RIP Campione.

sono d'accordo con te. Una sconfitta a napoli ci può stare, è storicamente un campo ostico. ma a me ha fatto specie il MODO con il quale siamo scesi in campo: c**** dopo il risultato dei cartoons io speravo di vedere i nostri caricati a molla, il napoli veniva da non so quante sconfitte in casa, bisognava andare là e fare la partita per vincerla, era un messaggio chiaro da dare per il campionato. invece non abbiamo praticamente mai tirato in porta, un atteggiamento molle, indolente, come se giocassimo per lo 0-0. guardando la partita non ci riuscivo a credere, specie dopo la prestazione con la Roma. non sembrava la Juve, quella non era la Juve, che storicamente ha il killer instinct e non sbaglia questo tipo di partite. detto questo, testa bassa e pedalare, il campionato è lungo e continuo a pensare che noi siamo i più attrezzati per vincerlo.

non ci voglio credere. i cartoons e la lazio pareggiano, vincendo avremmo dato una mazzata decisiva per lo scudo, e invece sfoderiamo una prestazione INDEGNA. che poi perdere a napoli ci può anche stare, ma (non) giocare in questo modo è vergognoso. vergognoso.

Ma difatti! Gattuso è tifoso del Milan sin da bambino (ma sul serio, non come Ibra). ha più volte raccontato dei viaggi notturni in macchina con suo padre per andare a vedere il Milan quando veniva a giocare a Napoli . Pensare che si sia scansato di proposito per favorire i cartoons è fantascienza.

cioè secondo te sarebbe stato normale investire 75 milioni di euro e pagare lo stipendio più alto tra tutti gli umani della rosa ad una RISERVA???

oppure "una scoreggia nello spazio" (cit.)

attenzione ai giocatori dell'Ajax....ce ne sono una caterva che sembravano fenomeni in quel contesto, e che usciti da lì non hanno mantenuto le promesse. mi ricordano i giocatori dell'Atalanta, da quel punto di vista....

scrissi a suo tempo che farsi f***e De Vrij a ZERO dai cartoons era una puttanata colossale. AD OGGI la differenza in campo tra De Ligt e De Vrij, ammesso che ci sia, non giustifica assolutamente un investimento di 75 milioni di euro ed un ingaggio quasi triplo. bisognava prendere De Vrij ed investire la somma monstre spesa su un PROMETTENTE difensore centrale in un centrocampista con i controcazzi. IMHO.

magna tranquillo

mi auguro contro Spal, Genoa etc esul 3-0 a favore, vero?

e perchè mai, scusa?? se io fossi Demiral, e vedo che mi panchini anche se sto giocando meglio solo per non far inca**are Raiola, a fine anno chiedo la cessione, poco ma sicuro. in campo alla JUVENTUS ci deve andare chi se lo merita CON I FATTI, non con il nome, gli ingaggi, o le bizze del procuratore.

titolare deve esserlo chi lo merita sul campo. Non chi è stato strapagato, se è solo per questo motivo. siamo la Juventus, noi.

Insomma. skriniar, brozovic, handanovic, sensi, io non li definirei bidoni. anzi, ti dico che non mi farebbe schifo averli da noi, specialmente i primi due. ed anche Lukaku non puoi chiamarlo bidone, parlano i numeri (non solo quelli di quest'anno).

pensa che un collega cartoon mi diceva la stessa cosa a proposito del gentile regalo del Cagliari sul nostro primo gol. io non scenderei ai loro livelli, sinceramente

i cartoons l'anno scorso 25 milioni per Lautaro...oggi uno così non lo paghi meno di 80. detto questo, a me Kulu piace, per qual che ho visto.

a mio parere non si può puntare TUTTO su una competizione che, alla fine, si decide in 90 minuti secchi, nei quali basta una deviazione o un errore arbitrale per condizionare il risultato. non lo puoi fare neppure se sei la squadra più forte per distacco, figuriamoci se (come nel nostro caso) NON lo sei. per questa squadra lo scudo è quasi un atto dovuto, la nostra principale antagonista gioca con un centrocampo formato da Borja Valero, Vecino, Brozovic, Biraghi e Candreva. tolto il croato, gli altri sono gente da squadre di mezza classifica, via!

io, personalmente, non l'avrei fatto. spendere 80 milioni + un ingaggio mostruoso per un centrale difensivo a mio parere è eccessivo. certe cifre preferirei investirle in ruoli diversi (in mezzo al campo, soprattutto). i cartoons hanno preso De Vrij gratis, secondo te il suo rendimento attuale è così inferiore a quello di Matthijs? a mio parere no. avessimo preso de Virij GRATIS, oggi FORSE non staremmo giocando con Berna e Matuidi ad inventare calcio per le punte...

Esatto "Voglio rivederla, Fabio" esordì in Serie A a 17 anni, e a 18 anni vinceva un mondiale giocando da protagonista prima contro il brasile, e poi la semifinale e la finale. E' rimasto un buon difensore, forse anche ottimo, ma di certo non un fenomeno. io mi auguro che De Ligt ripercorra la carriera di Maldini...ma basarsi su un buon anno fatto a 19 anni per estrapolare previsioni è sempre rischioso.

vero. ma a centrocampo avevano busquets, rakitic e iniesta. il più scarso dei tre dà del tu alla palla, gli altri addirittura le parlano in dialetto. noi schieriamo matuidi, pjanic, berna e khedira (quando è sano). non è esattamente la stessa cosa

insomma...uno dei godimenti sportivi più grandi me l'ha dato proprio la Lazio contro i cartoons....

a mio parere il punto è uno solo: lo abbiamo strapagato. tra cartellino ed ingaggio ci costa uno sproposito (è il giocatore più pagato in rosa dopo CR7): io mi sono chiesto sin dal primo momento (non è che parlo ora, ci sono i post a testimoniarlo) se non sarebbe stato meglio investire quella cifra in un centrocampista di livello top, di quelli che ti cambiano una squadra. perchè di difensori centrali che ti cambiano una squadra io ne ricordo due: Franz Beckenbauer ed il Signore che mi onoro di avere come avatar. investire quella cifra su un POTENZIALE campione (non è ancora un campione fatto e finito, ed è normale che sia così vista l'età) per poi trovarsi con Bernardeschi trequartista non si può vedere, a mio parere. detto questo, dal momento che oramai l'abbiamo preso, va sostenuto sempre e comunque, dimenticandoci di quanto lo abbiamo pagato. perchè il ragazzo su quello non ha nessuna colpa.