diamond

Non ti illudere. In fondo offende "solo" la Juve.Ci fosse stata , al posto nostro, qualche altra Società ( scegliete voi, ) oggi, i giornali, neanche a venderli agli angoli delle strade lo lascierebbero andare.

Non lo so ma , chiunque sia, lo straquoto!!!!

E come è finita, la "questione formale?" A tarallucci e vino. Chi ne ha tenuto conto, nonostante la sua palese sussistenza? Nessuno.

Il difficile è trovarlo, il tribunale serio....

Fore perchè, quando di una cosa ti frega davvero , fai il possibile, a meno di non essere costretto , tuo malgrado, a scelte contrarie, per tenertela cara. Se invece, comne dici tu, loro mollano nonostante le possibili ingenti perdite cui , nel caso,andrebbero incontro, vuol dire che, quei soldi , possono permettersi di perderli, perchè la Juve, a questo punto, per loro, sarebbe semplicemente una delle tante aziende del megagruppo, che, se va male si chiudono, senza particolari rimorsi, mentre se va bene si tiene. Almeno finchè, magari non va male Il guaio è che la Juve , piaccia loro o meno, è qualcosa di diverso perchè coinvolge i sentimenti di milioni di tifosi, Si tratta di vedere se, questo, lo capiscono.

Non so in quante aziende di qualunque settore, sia permesso trattre i clienti solo come "mezzi" per far soldi e non anche come "fini" per migliorare sempre di più il buon nome dell'azienda stessa.Almeno finchè ho lavorato , nell'azienda in cui operavo, il cliente era sacro, e non erano certo permesse mancanze o anche solo scortesie nei suoi riguardi.A meno di non rischiare il posto.Certo, loro non lo rischiano, ma più rispetto per noi, era almeno lecito chiederlo. E invece...adesso siamo messi così.

QUindi destino già segnato? Possibilissimo, almeno finchè sranno gli stessi a girarsi di volta in volta gli incarichi che loro stessi detengono e ne fanno, sia pure per conto terzi, i veri padroni del calcio.D'altra parte mica si può pensare che per cose simili siano chiamati -posto che ce ne siano-giudici trentini o valdostani!!!

QUOTO e aggiungo: dubito che Elkann abbia accettato di gettar soldi nella Juve così, tanto per beneficenza .E dubito anche che non conoscesse i possibili rischi legati ad una società di calcio ( e questo vale per tutte) i cui destini , coi possibili rischi annessi, ( borsa) sono spesso legati a quanto accade in campo, e non solo al mercato finanziarlo:Quindi se lo sapeva -qui davvero vale il famoso "non poteva non sapere" -, perchè ha accettato di imbarcarsi in un impresa nella quale oltre che soldi, andava profusa anche passione, tanta passione.Quella che avevano , per dire, i Due Grandi, o Boniperti ma che lui non ha , nè ha mai avuto.

Diciamo che , giusto come il proverbiale cane che si morde la coda, l'uno/a attizza l'altro/a.E'un circolo chiuso in cui poi tutti alla fine, sono d'accordo su un fatto: "Juve colpevole a prescindere". Il chè, ammesso esista, rende praticamente impossibile trovare una "sede opportuna",.Visto che praticamente tutte sono occupate da personaggi che ci odiano. Come, insomma, cercare un parcheggio dove esistono solo piccoli varchi inaccessibili alla nostra auto o , sui possibili varchi utili c'è piazzato il segnale di divieto di sosta. Davvero, non so immaginare quale sia questa fantomatica "sede utile". Oltretutto, come dici tu, una volta di più, il "sentimento popolare" ha già chiesto a gran voce la nostra testa. Quindi, prove o meno, va accontentato.Anche in spregio alla giustizia.

Le plusvalenze non si possono fare da soli, ma bisogna essere (almeno) in due.proprio come nel sesso.Ma come nel sesso, esiste sempre un....surrogato.Qui, il surogato sono i giudici.O presunti tali.

Sarebbe bello se accadesse quello che dici, ma-e parlo non per pessimismo ad oltranza ma per un misto di consapevolezza e timore- non pensi che se hanno agito così lo hanno fatto sapendo di non rischiare le chiappe...anzi?

Ecco, appunto.L'hanno fatto perchè erano pappa e ciccia.Quindi....a te le conclusioni.

A fare ricorso fanno bene, ma basta pèensare a chi è in mano il CONI e si capisce subito quante speranze abbiamo.A meno di non voler ostinarsi a credere nell'impossibile ipotesi che il CONI posa ribaltare tutto sputtanando giudici e affini.Che lo meriterebbero.Se alla fin fine , in realtà, non fossero tutti pappa e ciccia tra loro.

Vorrei,se possibile, lanciare un appello. Ossia quello di evitare , domenica allo stadio, per quanto possibile, e nei limiti della giusta rabbia, ogni manifestazione coro , striscione contro i giudici:E non perchè questo gruppo di squallidi inquisitori non li meriti, ma per evitare che , da essi, ci sia chi possa prendere spunto per aggravare ancora,semmai possibile , la situazione. Lo so che sto chiedendo qualcosa di grosso e forse nemmeno fattibile, ma ci provo lo stesso.Anche se i miei sentimenti sono, ed è ovvio , quelli di tutti.Ma come scrive , splendidamente stamane Vaciago, su Tuttosport, ci vogliono cancellare.Quindi non mettiamogli , proprio noi, altre armi in manoper facilitargli il lavoro.

Non solo non riesco ad immaginare come si potrebbe passare da un massacro del genere alla carta straccia ( anche se nulla so di materie giuridiche) ma , forte dei precedenti , ( farsopoli) nei quali oltre al fatto che la carta straccia non mancava nemmeno là,,pure si omise volontariamente di sbobinare migliaia di intercettazioni,.Che come dice nel suo libro "30 sul campo" l'Avvocato Prioreschi , allora difensore nostro che si prese invece la briga di ascoltarle erano, guarda caso, pressochè tutte a nostro favore, e avrebbero potuto cambiare le cose.Quanto all'arbitrarietà mi pare sia la cosa fin qui più utilizzata dai nostri nemici ( chè tali e non più avversari sono da considerarsi da ora).quindi, scusa ma non riesco davvero a condividere questo tuo ottimismo (o fiducia, fai tu).Avessero punito tutti i chiamati in causa, beh....avrei anche digerito meglio la cosa, ma così, di fronte a questa giustizia selettiva e soprattutto sommaria, proprio siamo al di sopra della mia modesta comprensione.Quanto al "cosa" posiamo fare e come possiamo "reagire" noi tifosi ,davvero non saprei .Io non ho alcuna PAY, nè leggo ormai più i giornali sportivi ( solo"Tuttosport " e anche quello di rado) .Oltretutto , a differenza di altre squadre il cui tifo è in maggioranza limitato geograficamente e quindi più organizzabile, noi siamo sparsi per il mondo e lontani fisicamente dai palazzi del potere.Per cui neanche due fischi sotto le finestre ci possiamo permettere.Quindi....

Credo che, invece, la notizia, se c'è,verrà data in coda ai vari TG , come da pessima abitudine di quasi tutte le reti per costringere la gente a seguire la trasmissine in corso, pubblicità a pacchi inclusa (che poi è quello che si vuole venga visto) poi, passato il tutto dopo l'artificiosa attesa, arriva la notizia. Se poi non dovesse arrivare, beh, allora, non saprei più cosa pensare.

Prova a domandarti come, in un caso simile, o negli altri che ci sono capitati ( farsopoli p.es) avrebbero regito i tifosi di altre squadre. Quali lascio a te indovinare:Quindi, se è vero, come è vero che la Società ha e ha vuto le sue colpe , anche gravi, magari anche un esamino di coscienza da parte nostra.....che ne dici?

Certo, non puoi dimostrare il valore di un "ciarpame" che poi, magari ti azzecca anche solo una mezza stagione Ok e si rivaluta tantisimo.Così come vale il viceversa. Ma chi dimostra tutto questo? Chi acetta il concetto ? I giudici forse? Il problema sta solo nel fatto che sia stato istruito un processo su cose che definirei "immateriali" ma che, per i giudici sembrano bastare e avanzare. Ovviamente se ci siamo in mezzo noi.

Dettaglio significativo in sè e per se ma insignificante per loro.Se hanno deciso di fregarci, neanche il Padreterno potrebbe impedirglielo.

Considerato quanto contano e già hanno "contato" per questi qui parole come "giustizia " , "imparzialità" " rispetto del diritto" nemmeno una cosa come questa, che pure non sarebbe da poco, mi fa certamente stare tranquillo. Anche perchè sarebbe ridicolo che gente ben decisa a distruggereci avese commeso un errore così.O semmai non avesse argomenti per non tenerne conto

Qui non si tratta di star male o meno ma semmai della rabbia di (ri)scoprire l'autentico, quasi chirurgico, accanimento che i magistrati mettono nel darci addosso. Una cosa cjhe puzza , e anche molto di voluto e deliberato.Anche magari in spregio del diritto.E anche di (ri)scoprire l'assoluta incapacità della Società di difendersi e difenderci non con la "cortese fermezza" cui accennava ancora ieri il Presidente incaricato ma alzando la voce, sbattendo i pugni sul tavolo, incazzandoci di brutto, insomma. Di fronte a cose come questa, detto col massimo rispeto, credo che i Due Grandi e Boniperti, si stiano letteralmente rivoltando nella tomba.

Ho letto proprio pchi minuti fa che il Napoli , per ( inspiegabili???) ragioni, pur essendo tra le società indagate, è stato tenuto fuori da tutto.Non so se è vero, e, al prposito gradirei se qualcunom volesse cortesmente chiarirmi questo fatto.Che, se vero, sarebbe , a dir poco osceno. Grazie

Adeso ci si è messo anche Brambati, con affermazioni tipo (presappoco) " Prendevo il micoren come si trattasse di caramelle.Poi chissàmai cosa ci davano. D'altra parte eravamo giovani , ingenui (?)e non facevamo domande..Perchè poi, dopo,ci sentivamo meglio!!! Il tutto seguito da una sconcertante ammissione "Peraltro, erano tutte cose che, all'epoca, non erano considerate doping. E solo dopo se ne sono invece scoperte le conseguenze negative!" A questo punto, vengono spontanee un paio di domande-considerazioni che , idealmente,e con tutto il rispetto, vorrei rivolgere a Brambati: 1) Se a 20-25 anni accettavate qualunque cosa vi venisse prescritta , iniettata o, comunque fatta prendere, senza mai chiedere, nè porvi, da voi stessi , la questione su cosa prendevate , definirvi "giovani", questo, ovviamente ci sta,, ma "ingenui" via, questa non lo può credere nessuno.Perchè allora , la definizione esatta non è "ingenui" ma qualcos'altro: che, per educazione tralascio , ma che, non torna certo a onore nè vostro nè di chi magari qualcosa già sapeva ma ha taciuto. 2) Poi, se quelle robe , all'epoca non erano doping o che lo fossero non si sapeva e quindi neanche venivano cercate in sede di analisi, allora, scusi Signor Brambati, ma pur comprendendo le Sue preoccupazioni, che senso ha, deplorarne l'uso ( comunque - a quel che Lei pare confermare-largamente diffuso) solo oggi? E parlare prima? Come mai, il bubbone è soppiato solo dopo la scomparsa del grande Vialli? Come mai , già anni fa, i nomi di giocatori, alcuni anche strafamosi venivano associati ( cose così le ho sentite anch'io) a pratiche illecite , ma .....tutti zitti. ?A Lei un'eventuale risposta.

Visto che ( insulti alla sintasssi a parte) parla comunque al plurale, parrebbe ovvio che anche lui non si facesse certo di ...acqua santa!! ,,,,O no????

Se non ci toccherano è solo perchè così facendo potrebbero vedere il rischio di tirare in ballo anche chi, fino ad ora, è sempre stato implicitamente "intoccabile- e non servono esempi- vuoi per avere , come si usa dire "più santi in paradiso" vuoi per le ormai stranote nostre carenze difensive che, solo ora , sembrano lentamente cambiare. Così non fosse, stai pur certo che s attaccherebbero ad ogni appiglio, anche il più piccolo, pur di danneggiarci ed evitare, ripeto di essere a loro volta tirati dentro al pasticciaccio "plusvalenze" In altre parole, nel caso sopra accennato, quelli sacrificabili saremmo comunque e sempre noi.Spero di sbagliarmi e di vedere, finalmente, una buona volta, una difesa che reagisca come si deve e senza la minima concesione a chcchessia.