Il Gol di Muntari... Moviola Stagione 2019/20

[Alexnumero10 2,093]

Adesso, Bradipo76 ha scritto:

 

Non ricordi male. La regola c'è ancora

 

 

Quindi possiamo aspettarci un Napoli senza Mertens alla prossima?

 

[Bradipo76 16,678]

1 ora fa, plotino ha scritto:

il rigore al nabboli m'interessa poco

ma benché non in asse l'immagine che ho visto io (ne vedremo altre? l'episodio verrà vivisezionato come sarebbe accaduto a parti invertite? ma a parti invertite il var sarebbe entrato in azione? chi lo sa…) dava l'impressione che il braccio del difendente fosse al di là della linea teorica di Ronaldo*

in una situazione in cui l'errore umano è tollerato, come si dice: "ci sta"; una volta ti fischiano un fuorigioco che non c'è ed un'altra ti convalidano un gol in fuorigioco, ok

ma con la "tecnologia"… (e senza che l'arbitro abbia rivisto l'immagine, per giunta)

 

*che sempre più intensamente assapora il gusto a volte aspro di vestire la nostra gloriosa casacca

 

 

Non so se la regola nel corso degli anni è cambiata, ma nel fuorigioco le braccia non sono conteggiate.

 

Al di là di questo, una distanza così breve, pochi centimetri, rientra pure dentro le tolleranze dei mezzi tecnologici usati. Il tracciamento della linea sulla tv rimane un'approssimazione, un millimetro sotto o sopra lo schermo vale centimetri sul campo, stessa cosa il momento in cui fermi esattamente l'immagine al passaggio, un decimo in più o in meno fanno centimetri di differenza. Non c'è sicurezza della decisione con distanze così ravvicinate. 

Edited August 24 by Bradipo76

[Bradipo76 16,678]

7 minuti fa, Alexnumero10 ha scritto:

 

 

Quindi possiamo aspettarci un Napoli senza Mertens alla prossima?

 

 

Avoja. Già sta in castigo 

[Camilleri-Dipendente93 1,504]

Ragazzi, di fuorigioco millimetrici al Var ne han dati a pacchi in serie A, che cosa sono ste dietrologie? 

[plotino 1,099]

16 minuti fa, Bradipo76 ha scritto:

 

Non so se la regola nel corso degli anni è cambiata, ma nel fuorigioco le braccia non sono conteggiate.

 

Al di là di questo, una distanza così breve, pochi centimetri, rientra pure dentro le tolleranze dei mezzi tecnologici usati. Il tracciamento della linea sulla tv rimane un'approssimazione, un millimetro sotto o sopra lo schermo vale centimetri sul campo, stessa cosa il momento in cui fermi esattamente l'immagine al passaggio, un decimo in più o in meno fanno centimetri di differenza. Non c'è sicurezza della decisione con distanze così ravvicinate. 

ho capito, ma se io guardo a questa immagine:

 

 

… la leggera impressione di essere preso per il kulo mi sorge

di uno proiettano un punto chiaramente più arretrato (ad esempio della spalla) dell'altro il punto più avanzato

 

in condizioni normali (giudizio umano a velocità reale) direi, come ho detto, "ok, errore comprensibile, chiamata difficilissima", ma col var…

se poi si metteno pure a taroccare le immagini…

io non so cosa abbia mostrato la TV, spero non questa immagine

 

[Bradipo76 16,678]

5 minuti fa, plotino ha scritto:

ho capito, ma se io guardo a questa immagine:

 

 

… la leggera impressione di essere preso per il kulo mi sorge

di uno proiettano un punto chiaramente più arretrato (ad esempio della spalla) dell'altro il punto più avanzato

 

in condizioni normali (giudizio umano a velocità reale) direi, come ho detto, "ok, errore comprensibile, chiamata difficilissima", ma col var…

se poi si metteno pure a taroccare le immagini…

io non so cosa abbia mostrato la TV, spero non questa immagine

 

 

mi sembrano linee tracciate in modo assolutamente arbitrario, infatti. I due calciatori sono in linea. 

Edited August 24 by Bradipo76

[Crimson 427]

Rigore ridicolo dato al Napoli. Ovviamente non conterà nulla.

[N o c i o 91]

Semplicemente questo fuorigioco lo decide il Varista.

 

Che ci facciano vedere questa immagine ferma è una TOTALE presa per il cu*o perchè l'eventale fuorigioco è dell'ordine di centimetri.

 

La palla è ancora attaccata al piede di Costa e quindi non è questo il momento dove giudicare.

 

Nelle frazioni successive, quando si stacca la palla dal piede di Costa e quando va giudicato il fuorigioco,

SOLO IL VARISTA sa se Ronaldo ha rallentato e magari il difensore rientrando lo tiene in gioco  

oppure se le 2 linee sono esattamente sulla verticale o leggermente avanti quella di CR7,

oppure perchè non viene fatta la proiezione della spalla(che è più avanti del ginocchio) del difensore?.

 

Dopo questo fuorigioco, il rigore assegnato ai pulcinella e non assegnato alla viola mi sembra già estremamente chiaro in che direzione il campionato DEVE andare.

 

Edited August 24 by N o c i o

[Ca$a 839]

Rigore di Mertens tra i più ridicoli della storia.

Porcellotti abbia la decenza di stare zitto

[plotino 1,099]

47 minuti fa, Bradipo76 ha scritto:

 

mi sembrano linee tracciate in modo assolutamente arbitrario, infatti. I due calciatori sono in linea. 

a me invece sembrano linee tracciate con assoluta consapevolezza

arbitrariamente rispetto ad una presunta oggettività, ma con la consapevolezza di voler evidenziare uno scarto che probabilmente nella realtà non c'era

 

la cosa ridicola, vieppiù nella circostanza visto che alla fine i tre punti li abbiamo comunque portati a casa, è che sono costretti ad un uso distorto dello strumento

e sottolineo "uso"

significa, da quel che ho capito di questo nuovo strumento in uso da quest'anno, il cross-air, che qualcuno posiziona manualmente le linee e la macchina poi ti dice le posizioni relative delle stesse

cioè il massimo: il posizionamento è fatto a mano dall'addetto al var! (se ho capito il funzionamento dell'avveniristico strumento)

e infatti, torno all'arbitrio consapevole, si vede che in un caso la linea è posizionata sulla rotula, neanche "a filo", ma proprio "sulla" rotula, cioè sotto ad essa, mentre nell'altro la linea di Ronaldo è al limite forse addirittura oltre la sagoma del giocatore

 

mi chiedo quale altro senso abbia tutto ciò

ho paura che di questo passo il calcio farà la fine della F1

 

[Ca$a 839]

Il fuorigioco di Ronaldo è ridicolo dai, lo direi anche al contrario. In radio ho sentito una tesi assurda in diretta: forse è la spalla, forse la testa, forse i capelli, non riusciamo a capirlo, comunque è giusto.

 

mertens beh vergognoso

[STELEO 452]

Ma finitela era fuorigioco punto......

[Idioteque 962]

28 minutes ago, plotino said:

a me invece sembrano linee tracciate con assoluta consapevolezza

arbitrariamente rispetto ad una presunta oggettività, ma con la consapevolezza di voler evidenziare uno scarto che probabilmente nella realtà non c'era

 

la cosa ridicola, vieppiù nella circostanza visto che alla fine i tre punti li abbiamo comunque portati a casa, è che sono costretti ad un uso distorto dello strumento

e sottolineo "uso"

significa, da quel che ho capito di questo nuovo strumento in uso da quest'anno, il cross-air, che qualcuno posiziona manualmente le linee e la macchina poi ti dice le posizioni relative delle stesse

cioè il massimo: il posizionamento è fatto a mano dall'addetto al var! (se ho capito il funzionamento dell'avveniristico strumento)

e infatti, torno all'arbitrio consapevole, si vede che in un caso la linea è posizionata sulla rotula, neanche "a filo", ma proprio "sulla" rotula, cioè sotto ad essa, mentre nell'altro la linea di Ronaldo è al limite forse addirittura oltre la sagoma del giocatore

 

mi chiedo quale altro senso abbia tutto ciò

ho paura che di questo passo il calcio farà la fine della F1

 

 

ho avuto la stessa impressione. questo contesto ibrido tra uomo e macchina onestamente non mi pare il top. o una regola meno fiscale, oppure l'occhio di falco e zitti tutti.

[Diogene il Cinico 4,332]

E' naturale che anche una tecnologia evoluta avrà sempre un errore assoluto, è intrinseco di ogni strumento e non è eliminabile, solo riducibile. Acclarato questo, l'unica cosa da fare per quanto riguarda gli offside dubbi è accettare il verdetto della tecnologia, così come nel tennis si accetta il responso dell'hawk-eye, pure quello non infallibile. Allo stato dell'arte, questo sistema è il migliore per il rilevamento degli offside, per cui è completamente inutile attaccarsi a dietrologie pretestuose. 

 

Piuttosto mi preme soffermarmi sul fatto che la gara di Firenze ha messo in luce ancora una volta la puerilità del vigente protocollo Var, che di fatto esenta l'arbitro da ogni intervento che non sia per falli di mano o infrazioni punibili con il rosso diretto non viste dall'arbitro. Massa stasera avrebbe avuto un dannato bisogno di una on-field review in almeno un altro paio di circostanze oltre al rigore per la Fiorentina, ma l'hanno abbandonato al suo destino (fatto ahilui di decisioni sbagliate che hanno influito abbastanza pesantemente sull'andamento della gara e sul risultato finale). Quello è un discorso che andrebbe affrontato seriamente dagli alti vertici Ifab.

[plotino 1,099]

7 minuti fa, Diogene il Cinico ha scritto:

E' naturale che anche una tecnologia evoluta avrà sempre un errore assoluto, è intrinseco di ogni strumento e non è eliminabile, solo riducibile. Acclarato questo, l'unica cosa da fare per quanto riguarda gli offside dubbi è accettare il verdetto della tecnologia, così come nel tennis si accetta il responso dell'hawk-eye, pure quello non infallibile. Allo stato dell'arte, questo sistema è il migliore per il rilevamento degli offside, per cui è completamente inutile attaccarsi a dietrologie pretestuose. 

 

Piuttosto mi preme soffermarmi sul fatto che la gara di Firenze ha messo in luce ancora una volta la puerilità del vigente protocollo Var, che di fatto esenta l'arbitro da ogni intervento che non sia per falli di mano o infrazioni punibili con il rosso diretto non viste dall'arbitro. Massa stasera avrebbe avuto un dannato bisogno di una on-field review in almeno un altro paio di circostanze oltre al rigore per la Fiorentina, ma l'hanno abbandonato al suo destino (fatto ahilui di decisioni sbagliate che hanno influito abbastanza pesantemente sull'andamento della gara e sul risultato finale). Quello è un discorso che andrebbe affrontato seriamente dagli alti vertici Ifab.

stimatissimo collega scusami, ma qui il punto è che la tecnologia con la rilevazione del fuorigioco di Ronaldo non c'entra una beneamata fava

 

che è quello che ho cercato di evidenziare

il fuorigioco c'è? non c'è? poco importa e poco importerebbe se la responsabilità della decisione se la fosse assunta la terna in tempo reale

è interessante però, a quel che sembra, che la sentenza "tecnologica" dipenda dal posizionamento (fatto rigorosamente a mano!) di due barrette da parte di un addetto umano

ed infatti avrai notato anche il non perfetto posizionamento delle stesse

diciamo che, come dice Steleo, il fuorigioco c'era e che in cabina di regia hanno accentuato lo scarto per rendere più chiara la cosa

mi sa che è meglio

 

 

[Juventino qui, bianconero l 263]

Direi che se c'è stato qualcosa oggi è IL FURTO DEL NAPOLI ma tanto si parlerà delle offese ad Ancelotti .....

[carlosti 358]

Ci siamo segnati il rigore di oggi dato al Napoli?

Tanto perché da domenica prossima questi cominceranno il solito pianto...

Di buono c'è solo che chi piangeva Eeeeeh ma loro giocano prima... adesso non può più farlo...

[Sabo ® 3,974]

Ero in ristorante con amici e stavano trasmettendo la partita dei napolesi e qualche sbirciatina la davo ogni tanto...

 

Ho visto com'è cascato Mertens e son scoppiato a ridere dicendo: "Ma è scemo? Chi vuole prendere per il c**o? Ahahahahah"

 

Niente, quando ho visto che gli hanno dato quella roba lì (chiamarlo rigore è un insulto al calcio, che già si insulta da solo) stava per cascarmi il boccone di angus dalla bocca...

 

[Dark Wizard 2,551]

1 ora fa, Ca$a ha scritto:

Rigore di Mertens tra i più ridicoli della storia.

Porcellotti abbia la decenza di stare zitto

 

ma perchè sto maiale ha detto pure qualcosa?

 

krasic per una simulazione del genere fu stroncato dai media, mertens e callejon a suo tempo invece saranno incensati, magari dicendo che sono stati furbetti...

[Dark Wizard 2,551]

10 minuti fa, Sabo ® ha scritto:

Ero in ristorante con amici e stavano trasmettendo la partita dei napolesi e qualche sbirciatina la davo ogni tanto...

 

Ho visto com'è cascato Mertens e son scoppiato a ridere dicendo: "Ma è scemo? Chi vuole prendere per il c**o? Ahahahahah"

 

Niente, quando ho visto che gli hanno dato quella roba lì (chiamarlo rigore è un insulto al calcio, che già si insulta da solo) stava per cascarmi il boccone di angus dalla bocca...

 

 

[Idioteque 962]

2 hours ago, plotino said:

ho capito, ma se io guardo a questa immagine:

 

 

… la leggera impressione di essere preso per il kulo mi sorge

di uno proiettano un punto chiaramente più arretrato (ad esempio della spalla) dell'altro il punto più avanzato

 

in condizioni normali (giudizio umano a velocità reale) direi, come ho detto, "ok, errore comprensibile, chiamata difficilissima", ma col var…

se poi si metteno pure a taroccare le immagini…

io non so cosa abbia mostrato la TV, spero non questa immagine

 

 

proprio questa

cioè la linea verticale tracciata dalla testa di ronaldo perchè finisce in quel determinato punto e genera la riga? come si fa a giudicare una roba del genere non arbitraria? come si possono rappresentare corpi tridimensionali con una dannata proiezione isometrica? se la regola è fiscale, anche la tecnologia che si usa per giudicarla deve essere adeguata.. e io sono pro var e pro tecnologia, ma qui onestamente ci sono moltissime perplessità.

tra le altre cose la linea usata per il fuorigioco parte dal ginocchio del difensore, e onestamente sia spalla (leggermente) che braccio (palesemente) mi sembrano più indietro del ginocchio. EDIT non avevo letto che avevi già notato sta cosa  

Edited August 25 by Idioteque

[Dark Wizard 2,551]

12 minuti fa, carlosti ha scritto:

Ci siamo segnati il rigore di oggi dato al Napoli?

Tanto perché da domenica prossima questi cominceranno il solito pianto...

Di buono c'è solo che chi piangeva Eeeeeh ma loro giocano prima... adesso non può più farlo...

 

dato che anni fa seguivo trasmissioni anche che riguardavano u napule,  so già quale è stato l'andazzo, è un classico:

 

1) non ne hanno parlato per niente o quasi

2) quei pochi accenni loro stessi li hanno spenti dicendo "eh ma perchè secondo voi c'era il rigore per la fiorentina?" , FACENDO FINTA di non sapere che da quest'anno è cambiato il regolamento (E' SEMPRE RIGORE SE LA PALLA TOCCA LA MANO\BRACCIO DELL'AVVERSARIO, PURE A 2 MILLIMETRI DI DISTANZA), per me è assurda una regola così, ma c'è e stop

3) inizieranno con la tiritera "ora per questa mezza svista, vedrai che a torino regaleranno un rigore alla juve e chissà cos'altro"

 

ecco in linea di max cosa avranno detto, trasmissioni e cosa dirà il mattino domani.

[Franci19 289]

Il fuorigioco lo posso pure accettare, ci hanno fischiato anche di peggio. Ma il rigore per il Napoli è tra i più ridicoli visti nella storia del calcio.

[orlando9164 1,860]

Il fuorigioco quello è.. si parla di giocatore (con parti del corpo utili a giocare il pallone) oltre il penultimo difendente, non c'è una distanza minima al di sotto della quale il fuorigioco non viene fischiato.

È dura da accettare, ma se la ricostruzione computerizzata restituisce questo c'è poco da fare.

 

Piuttosto ciò che è scandaloso è stato il rigore assegnato al tuffatore belga in Fiorentina Napoli, con Massa che è anche andato a rivedere l'azione

[Diogene il Cinico 4,332]

35 minuti fa, plotino ha scritto:

stimatissimo collega scusami, ma qui il punto è che la tecnologia con la rilevazione del fuorigioco di Ronaldo non c'entra una beneamata fava

 

che è quello che ho cercato di evidenziare

il fuorigioco c'è? non c'è? poco importa e poco importerebbe se la responsabilità della decisione se la fosse assunta la terna in tempo reale

è interessante però, a quel che sembra, che la sentenza "tecnologica" dipenda dal posizionamento (fatto rigorosamente a mano!) di due barrette da parte di un addetto umano

ed infatti avrai notato anche il non perfetto posizionamento delle stesse

diciamo che, come dice Steleo, il fuorigioco c'era e che in cabina di regia hanno accentuato lo scarto per rendere più chiara la cosa

mi sa che è meglio

 

 

 

Esimio collega neoplatonico, la risposta al tuo post è "sì e no".

 

Mi spiego: la linea viene tracciata automaticamente dal software, ma è vero, il punto di tracking viene deciso manualmente dall'operatore (che non so se sia il Var stesso, potrebbe anche essere il tecnico deputato alla visione dei replay, il RO). Il fatto è che il sistema per il puntamento ad oggi rappresenta il meglio che la tecnologia mette a disposizione in questo specifico ambito. E' una tecnologia tridimensionale che basandosi sulla visione di diverse camere ricrea automaticamente le linee sulla base degli input forniti, e ha un margine di errore veramente basso (non inesistente, tutti gli strumenti, pure quelli atomici, hanno un errore intrinseco). 

 

Quindi gli operatori sono messi nelle migliori condizioni possibili per il tracking, e la possibilità di falsare la rilevazione è veramente insignificante. Per questo reputo inutili le polemiche a riguardo. Potrei citare casi anche più clamorosi a riguardo, ma dal momento che di fatto è la tecnologia che fornisce il contesto ideale in cui tracciare le linee, direi che strumento più imparziale, allo stato attuale delle cose, non si possa avere.

 

Allego video per chi fosse interessato ai dettagli tecnici