Caso Plusvalenze, Penalizzazione di 10 punti. A giugno procedimento sul caso stipendi.

[Bianconero dentro 5089]

2 minuti fa, Ca$a ha scritto:

 

Io sono sempre stato convinto di una cosa.

Ad Elkan da fastidio il nome Agnelli. E fino a quando esisterà una persona che si chiama Agnelli che gli ricordi che lui non lo è.

Secondo me no.

AA lo ha messo lui a capo della Juve e lo ha sempre appoggiato in tutte le sue scelte.

E onestamente credo che stia facendo tutto quello che potesse e volesse fare all'interno di Exor e compagnia cantante, Agnelli o non Agnelli.

[funkyrap 5102]

7 minuti fa, Ca$a ha scritto:

 

Io sono sempre stato convinto di una cosa.

Ad Elkan da fastidio il nome Agnelli. E fino a quando esisterà una persona che si chiama Agnelli che gli ricordi che lui non lo è.

 

ellamadonna!

[funkyrap 5102]

Possiamo constatare che la borsa "scommette" su una sentenza positiva; poi non vuol dire che sarà necessariamente così...

[raffa072 834]

1 ora fa, Cene ha scritto:

Perché le accuse sono sul loro operato... è sottinteso che quel ricorso è stato fatto di comune accordo coi legali della società

Anche perché sono gli stessi.

[gianky99 6676]

1 hour ago, Don Chisciopeth said:

Ragazzi a prescindere dalla farsa,  è  ormai più che chiaro che senza la connivenza della proprietà Juve non saremmo mai andati  B.

 

 

Spero almeno che  a sto giro Elkann &Co si facciano rispettare. 

[gianky99 6676]

3 hours ago, hopper said:

 

dopo la puntata di ieri sera john elkann agli occhi dell'opinione pubblica è tra quelli che hanno usufruito del manovrone montezemolo-tronchetti provera per inkulare moggi giraudo e bettega in modo pretestuoso

 

magari john elkann si preoccupasse SUL SERIO delle cose di oggi, che per quelle di 17 anni fa:

a) se l'ha fatto appositamente è un figlio di troya

b) se l'ha fatto non volontariamente ma si è fatto ingenuamente inkulare dagli eventi (vedi racconto di ju29vero.com) allora è un doppio cojone

 

in ogni caso vedi la parte in grassetto

 

Se non l'avesse fatto apposta, quasi sicuramente avendo qualcosa in cambio di più importante, non avrebbe passato i tre lustri a non perdere occasione per rassicurare il mondo che mai avrebbe messo mano per richiedere giustizia per farsopoli... 

 

Modificato April 18, 2023 da gianky99

[gianky99 6676]

1 hour ago, Terminator-J said:

Hai colto pienamente il senso della cosa, JE se ne fotterà della Juve come sempre fatto in precedenza, basta che la lascino in Serie A e lui se la farà andar bene...

ANZI, sarà una scusa in più per disinvestire e cercare qualche fesso negli emirati a cui passare la "rogna"

 

Ma magari trovasse il "fesso" emiro poi li voglio vedere fare queste porcate a lui... 

 

[B&W Pride 3372]

5 minuti fa, gianky99 ha scritto:

 

Se non l'avesse fatto apposta, quasi sicuramente avendo qualcosa in cambi di più importante, non avrebbe passato i tre lustri a non perdere occasione per rassicurare il mondo che mai avrebbe messo mano per richiedere giustizia per farsopoli... 

 

In ogni caso si è fatto abbindolare dal gatto e la volpe (tronchetti e monnezzemolo)…. Perchè qualsiasi cosa abbia avuto in cambio non poteva valere la dignitá della Juve.

A parte la storia macchiata dalla serie b, a parte i trofei tolti, i danni di immagine in tutto il mondo perdurano ancora oggi…. 

Gli hanno fatto vendere per 4 denari qualcosa di inestimabile…..
 

 

[hopper 42604]

2 minuti fa, B&W Pride ha scritto:

In ogni caso si è fatto abbindolare dal gatto e la volpe (tronchetti e monnezzemolo)…. Perchè qualsiasi cosa abbia avuto in cambio non poteva valere la dignitá della Juve.

A parte la storia macchiata dalla serie b, a parte i trofei tolti, i danni di immagine in tutto il mondo perdurano ancora oggi…. 

Gli hanno fatto vendere per 4 denari qualcosa di inestimabile…..
 

 

 

sì figurati  

 

quello stava prendendo il potere di tutto il gruppo, e va a mettere a repentaglio la cosa per la dignità della juve?  

[LUCCAL 192]

soprattutto si contendono a colpi di cause i miliardi di famiglia, senza farsi scrupoli dei parenti stretti, e crediamo che si preoccupino di fare qualche dannetto collaterale alla juve o chi la gestisce?

 

direi proprio che non ci sono dubbi sulle preferenze.  

[DoctorDoomIII 4670]

8 minuti fa, hopper ha scritto:

 

sì figurati  

 

quello stava prendendo il potere di tutto il gruppo, e va a mettere a repentaglio la cosa per la dignità della juve?  

 

Appunto, si è scontrato con la madre, oh la madre mica la portinaia.... altro che la dignità della juve.

 

[Andry90 372]

1 ora fa, andrea ha scritto:

Juve, difesa a trepunte
ECCO LA STRATEGIA PER ANNULLARE IL -15 MA C’È PURE LA STRADA DELLA RIDUZIONE

di Valerio Piccioni · 18 apr 2023

 

IL CONTRATTACCO I legali dei bianconeri contesteranno la riapertura del processo dopo le archiviazioni e l’impossibilità di difendersi

LA TEMPISTICA Il Collegio di garanzia si riunirà a Sezioni Unite. Generalmente le sentenze arrivano in giornata, ma stavolta non è scontato

Domani giudica il Collegio di garanzia Il rinvio alla Corte Federale d’Appello porterebbe a una sanzione meno dura Altrimenti conferma o cancellazione della sentenza. Poi c’è il filone stipendi...
Meno 15 alla Juve sì o no? Il Collegio di Garanzia presso il Coni risponderà domani alla domanda con l’udienza che discuterà il ricorso presentato dal club bianconero contro il verdetto della Corte Federale di Appello. Le pieghe della giustizia sportiva sono infinite. Ma gli scenari possibili sono sostanzialmente tre: conferma, cancellazione, rinvio per una rimodulazione (di fatto, una diminuzione) della sanzione. L’appuntamento è alle 14.30 al Salone d’Onore del Coni che rischia un vero e proprio sold out: l’accesso ai media sarà consentito con il divieto assoluto di trasmissione, in diretta o in differita, dei contenuti audio e video del dibattimento. Vista la delicatezza del tema, il Collegio di Garanzia deciderà a Sezioni Unite. Insieme con la presidente Gabrielle Palmieri Sandulli, ci saranno dunque i presidenti delle sezioni Vito Branca, Attilio Zimatore, Massimo Zaccheo e Dante Alessio. Il ricorso della Juve è stato firmato da Angelo Clarizia, ex subcommissario della Federcalcio guidata da Roberto Fabbricini, Nino Paolantonio, Maurizio Bellacosa e Davide Sangiorgio. La Federcalcio non si è costituita e l’accusa sarà sostenuta non dal procuratore federale Giuseppe Chinè, ma dal prefetto Ugo Taucer, capo della Procura Generale dello Sport. Tutta da stabilire la possibilità che siano autorizzate le presenze di alcuni soggetti terzi (per esempio il Codacons). I giudici hanno a disposizione da tempo le memorie del procedimento. Il dibattimento dovrebbe durare 2-3 ore. Poi ci sarà la camera di consiglio. Generalmente le sentenze arrivano in giornata, ma stavolta è tutt’altro che scontato.
“Legittimità” Ma quale sarà il cuore di questa sfida legale in cui si discuterà, oltreché del ricorso della Juventus anche quello dei singoli incolpati avverso alle maxi inibizioni (dall’ex presidente Andrea Agnelli all’ex direttore sportivo Fabio Paratici)?
La società ha presentato un ricorso di cento pagine articolato in 9 punti che prende a pugni le motivazioni della Corte d’Appello. Che è andata oltre le stesse richieste del procuratore: 15 punti, anziché 9. L’attacco dei legali e dei consulenti juventini si concentra sulla «violazione delle norme di diritto», è il punto forte delle competenze del Collegio di Garanzia. Che non è un vero e proprio terzo grado, ma un organo di “legittimità”.
L’attacco Semplificando, la Juve dice: non si poteva riaprire il processo dopo la doppia archiviazione di un anno fa; le contestazioni per cui siamo stati condannati sono diverse da quelle contenute nel deferimento originario; quindi, non abbiamo potuto difenderci, passando dalle 15 operazioni incriminate all’esistenza di un «sistema fraudolento», più precisamente non è stato possibile «alcun contraddittorio della difesa dei deferiti»; le «lettere Covisoc» costituivano di fatto l’inizio dell’azione disciplinare e la mancata acquisizione (poi imposta dal Tar) è una «violazione del diritto di difesa». Infine, il meno 15 non è proporzionato e soprattutto i giudici di appello federali non hanno motivato come ci si arriva. Un punto che strizza l’occhio all’altro possibile movente del ricorso presso il Collegio di garanzia, che parla della possibilità «di omessa o insufficiente motivazione circa un punto decisivo della controversia che abbia formato oggetto di disputa fra le parti». Questo della mancanza di motivazione - cioè: dovete spiegare come avete stabilito il meno 15 per arrivare poi a rimodulare la sanzione - potrebbe essere il grimaldello per una specie di soluzione intermedia, che in effetti è uno dei pronostici più gettonati della vigilia.
Frontiera Ma il tema a monte, mettiamola così, è la frontiera dei confini concessi dall’ordinamento sportivo alla riapertura del processo. Una frontiera, ci perdoneranno i giuristi, un po’ difficile da individuare. Fatto sta che il Coni e la Federcalcio nei loro codici dicono due cose diverse. Il primo restringe all’«errore di fatto» la richiesta di revocazione, la seconda lo allarga parecchio e include soprattutto la circostanza in cui «siano sopravvenuti, dopo che la decisione è diventata inappellabile, fatti nuovi la cui conoscenza avrebbe comportato una diversa pronuncia». Secondo la Juve la fonte Coni è «gerarchicamente superiore», per i giudici di appello invece l’allargamento del campo rientra nell’autonomia delle federazioni ed è integrativa e non alternativa.
Parente stretto Diciamoci la verità: tutto appare molto ingarbugliato. Anche perché il verdetto di domani è parente stretto di quanto succederà anche sul fronte stipendi/rapporti illeciti con procuratori, l’altro filone, quello su cui le indagini si sono chiuse e c’è un concreto rischio deferimento per la Juve ed alcuni suoi dirigenti ed ex dirigenti. Il rischio è quello di ingolfare maggio di processi, proprio nella dirittura d’arrivo del campionato (che finisce il 4 giugno). Ma attenzione: una riscrittura al ribasso (ma non troppo) della sentenza del meno 15 e un patteggiamento sulla partita stipendi potrebbe, al contrario, permettere alla Serie A un ultimo mese senza incognite. Fantagiustizia? In ogni caso, alle domande bisogna aggiungere quelle che potrebbe farsi l’Uefa, per ora in attesa degli eventi, che potrebbe aggiungere un altro fronte alla bollente primavera del calcio italiano. Insomma, il gran ballo delle variabili. Come (ma anche quando) finirà?

 

Mi sono fermato a questa frase. E' tempo perso leggere i possibili scenari descritti da una persona che scrive una cosa simile, che da un punto di vista giuridico non vuol dire nulla.

[B&W Pride 3372]

15 minuti fa, hopper ha scritto:

 

sì figurati  

 

quello stava prendendo il potere di tutto il gruppo, e va a mettere a repentaglio la cosa per la dignità della juve?  

Non penso che il controllo del gruppo sia mai dipeso dai fatti di farsopoli…

 

 

[*Vegeta* 15091]

5 minuti fa, B&W Pride ha scritto:

Non penso che il controllo del gruppo sia mai dipeso dai fatti di farsopoli…

 

 

no, ma il controllo della juventus, sì.

[Moeller 73 8558]

23 minuti fa, DoctorDoomIII ha scritto:

 

Appunto, si è scontrato con la madre, oh la madre mica la portinaia.... altro che la dignità della juve.

 

In questo caso è la madre che ha fatto causa a lui e non viceversa.

[Terminator-J 1666]

1 ora fa, gianky99 ha scritto:

 

Ma magari trovasse il "fesso" emiro poi li voglio vedere fare queste porcate a lui... 

 

 

penso che ora che la juve non è più in mano ad AA, sarà più semplice "sbolognarla" a qualche fondo o altro aquirente interessato, EXOR ha già venduto tutto il vendibile ( ultima la PatnerRE), non vedo proprio il senso di tenersi a bilancio una palla al piede (finanziariamente parlando) come la Juve

Modificato April 18, 2023 da Terminator-J

[DoctorDoomIII 4670]

43 minuti fa, Moeller 73 ha scritto:

In questo caso è la madre che ha fatto causa a lui e non viceversa.

 

Sicuramente, visto che la parte "lesa" è lei, improbabile avvenga il contrario.

Ma è comunque il risultato di uno scontro familiare tra genitore e figli.

Modificato April 18, 2023 da DoctorDoomIII

[pflip 1212]

 Lettura lunga, ma interessante, specialmente la parte in cui dice che, in realtà il consiglio ha già preso la sua decisione e che devono "solo" verbalizzarla.  E' vero che è di parte ma preferisco leggere i suoi commenti che leggere re-post di gente come Ziliani o Varriale.

 

Scusate, avevo dimenticato la fonte, è di Christian Belli dalla sua pagina FB.

 

DOMENICA 16 APRILE. LUNGO POST MA IMPORTANTISSIMO.

Buonasera a tutti gli amici e amiche juventini.

In una conversazione post pranzo con l’amico Ugo, avevo promesso che in giornata avrei pubblicato un post importante (Ugo ne è testimone), dopo avergli fatto una confidenza.

Mi spiace enormemente doverlo fare dopo la seconda sconfitta consecutiva in campionato, che per molti (poco interessati all’extra campo tranne quando hanno paura della B) toglierà importanza a quello che vi scriverò.

Non sto nemmeno a soffermarmi più di tanto sul campo, tanto mi sono già espresso mille volte e la mia posizione è nota: il calcio che desidererei io per la mia squadra non è quello di Max, pur con tutto il bene che gli si vuole ed il grazie per aver tenuto in piedi la baracca.

La scusa della sanzione era valida le prima giornate post shock, dopo non è più scusante valida.

Quando non si gioca a calcio e non si hanno idee su costruzione e finalizzazione, dipendendo dai singoli, i risultati sono questi (a prescindere dalla classifica, dove le milanesi hanno contribuito suicidandosi, a renderci meno difficili le cose).

Perdere due volte di seguito in campionato, contro allenatori che hanno idee e che concedono, senza fare un goal, dovrebbe far riflettere anche i più ostinati, ma so che è utopia e francamente mi importa meno di zero dei gusti altrui.

Resto della mia linea e continuerò ad aspettare il momento in cui avremo un tecnico che porterà idee e linee di gioco, senza farci stare rintanati in venti metri dalla nostra porta.

Guardare questa squadra è pesante: questo è, per me.

#

Vengo alle questioni extra campo.

Inizio dal ricorso di mercoledì e finisco con la manovra stipendi.

So che lo scritto è lungo ma ho dritte importanti e ho trovato un precedente altrettanto; vi raccomando di leggere tutto con attenzione.

Chiedo a tutti di tributare un enorme ringraziamento agli illustrissimi colleghi del team legale Juventus, ma in particolare all’esperto Clarizia. Perché?

Il ricorso contro la delibera CFA verrà affrontato davanti alle sezioni unite del CGC, scelta importantissima, che ha denotato fin da subito la delicatezza della questione.

A presiedere è Gabriella Palmieri Sandulli, che al di là dei gossip sulla parentela con il noto omonimo, rappresenta l’avvocatura dello stato.

Tale organo è importantissimo, in quanto rappresenta lo Stato in controversie in cui vengono coinvolte la pubblica amministrazione in tutti gli ambiti (penale, amministrativo, civile, internazionale ecc.).

Questa scelta è figlia del grandissimo peso che il collega Clarizia ha all’interno del CONI e nei confronti della politica, specie quella “di Roma”.

Vi dissi fin dal primo istante dalle nomine, che lui fosse il migliore o poco ci mancasse, avendo contribuito ad aggiornare il Codice di diritto amministrativo. Oltre ovviamente a Maurizio Bellacosa, a Sangiorgio, a Paolantonio.

Vi parlai di trattative e discussioni.

L’illustre Clarizia ha fatto valere le sue conoscenze e al CGC sono stati messi i più esperti ed “anziani”.

Posso dirvi che dal team che patrocina la società, c’è grandissimo ottimismo su un annullamento senza rinvio, del provvedimento della CFA.

Da par mio, ho scritto fin dal primo giorno, spiegando i punti del ricorso e analizzando la delibera, che quest’ultima non possa e non debba passare il c.d. “vaglio di legittimità”, per più di un vizio di forma.

Mi è stato detto che al CONI ed al Ministero dello Sport, c’è enorme (ribadisco: enorme) disappunto ed imbarazzo per l’operato di Chiné, che ha messo a repentaglio la credibilità della giustizia sportiva, così come per chi all’interno della CFA ha sposato quella linea suicida.

Chiné lascerà in modo polemico e con imbarazzo (già vi anticipai dell’incarico in Sicilia) e vedrete che come Pecoraro, rilascerà interviste postume dove dirà che non l’hanno appoggiato: date tempo.

Ai vertici dello sport, vogliono che si rimedi a questo scempio. Le posizioni ufficiali hanno un certo tenore solo per il rispetto dell’autonomia della giustizia sportiva, ma interiormente c’è forte disappunto tra diversi magistrati delle diverse sezioni.

Oltretutto il Ministero ha chiesto di mettere mano al CGS per evitare che in futuro si falsifichino competizioni, irrogando sanzioni in corso d’opera: la giustizia sportiva deve seguire quella ordinaria. Ve l’anticipai ed ecco.

Davanti ad un giudice o una Corte, non vi è mai la parola CERTEZZA, altrimenti un avvocato avrebbe gioco facile, ma le sensazioni del team legale dopo il consulto con Clarizia, sono di fortissima positività.

A prescindere da ciò, il ricorso è stato già affrontato ed analizzato dal CGC.

Mercoledì sarà solo prassi, in quanto le parti ribadiranno le loro posizioni (senza entrare nel merito) e il CGC ascolterà e darà un senso a questa giornata. Tutto è già stato letto e discusso: nessuno pensi che si leggano centinaia e centinaia di pagine in poche ore, consultando la giurisprudenza e decidendo nelle 24h. Non funziona così.

So che domani verrà effettuato un ultimo controllo alla parte della stesura e poi i giochi saranno ultimati dopo aver udito le parti.

Questione stipendi.

Ho avuto le risposte sul perché si tergiversi sul patteggiamento: la difesa ed il club sono davanti ad un bivio.

Come vi ho detto, il 19 è spartiacque, perché faciliterebbe le strategie o meno.

Il patteggiamento è stato preso in considerazione in virtù del fatto che inizialmente, facendo un controllo incrociato tra gli atti dell’accusa e i riscontri che aveva la società, alcuni accordi risultavano depositati in modo non pienamente conforme: mancanza di date (o date posticcie) e/o di firme. L’eventuale illecito starebbe tutto qui: non è la side letter in sé ad essere illecita, ma il deposito non secondo i crismi federali.

Lato sportivo, la giustizia federale può mettere bocca solo qui, se vuole contestare l’art. 31 comma 3 CGS, in materia di gestione amministrativa.

Ed ecco perché ipotizzai il patteggiamento, che ripeto: dallo stesso management è stato inserito tra le opzioni (ergo: non era una ipotesi campata per aria). Io sono rimasto fermo a questo.

Ecco, di conseguenza, perché Chiné si è giocato la carta Art. 4.

Dopodiché è stato affrontato un discorso: tutto ciò che concerne i rapporti patrimoniali tra società e tesserati, così come quegli atti del CONI e/o FIGC, esulano dalle competenze della giurisdizione sportiva e sono sotto l’esclusiva competenza della giustizia ordinaria, nello specifico l’ambito giuslavoristico e/o l’amministrativo.

Cosa significa?

Che in questo bivio di cui sopra, una strada è il patteggiamento per chiudere la partita subito senza rischiare contenziosi; l’altra è andare avanti ancora e contestare la giurisdizione sportiva.

E’ una scelta che spetta al cliente (la Società) e ovviamente alle competenze dei legali: cambiano le tempistiche, i costi da sostenere, i rischi da prendere. O la via più semplice e veloce; o quella che in cuor nostro appare più giusta ma non priva di rischi.

Di contro, come già detto, il patteggiamento dipende anche dal ricorso al CGC: ho già spiegato che in caso di conferma sanzione sulle plusvalenze, sarebbe recidiva. Ecco il perché del tergiversare. Ancora una volta, come vi dissi, il 19 resta spartiacque.

Sono andato a cercare precedenti ed ho trovato la sentenza del Consiglio di Stato, che conferma la giurisdizione amministrativa sulla tutela risarcitoria:

>> Sentenza 22 agosto 2018, n. 5019 - Sezione V del Consiglio di Stato.

Tira in ballo la Legge 17 ottobre 2003, n. 280 (conversione del D.L. 220/2003: il famoso Salva Calcio).

L’art. 3 (Norme sulla giurisdizione e disciplina transitoria) dispone: “Esauriti i gradi della giustizia sportiva e ferma restando la giurisdizione del giudice ordinario sui rapporti patrimoniali tra società, associazioni e atleti, ogni altra controversia avente ad oggetto atti del Comitato olimpico nazionale italiano o delle Federazioni sportive non riservata agli organi di giustizia dell'ordinamento sportivo ai sensi dell'articolo 2, è devoluta alla giurisdizione ESCLUSIVA del giudice amministrativo. In ogni caso è fatto salvo quanto eventualmente stabilito dalle clausole compromissorie previste dagli statuti e dai regolamenti del Comitato olimpico nazionale italiano e delle Federazioni sportive di cui all'articolo 2, comma 2, nonché quelle inserite nei contratti di cui all'articolo 4 della legge 23 marzo 1981, n. 91”.

A tale norma fa da riscontro l’articolo 133, comma 1, lett. z), Cod. Proc. Amm. che a sua volta prevede che sono devolute alla giurisdizione esclusiva del giudice amministrativo “le controversie aventi ad oggetto atti del Comitato olimpico nazionale italiano o delle Federazioni sportive non riservate agli organi di giustizia dell'ordinamento sportivo ed escluse quelle inerenti i rapporti patrimoniali tra società, associazioni e atleti”.

Per tutti i restanti casi inerenti rispetto dei regolamenti, norme disciplinare, questioni organizzative ecc., è competenza esclusiva della giustizia sportiva.

La parte delicata, che vi conferma la bontà di tutto quanto vi ho spiegato nei mesi scorsi e della stessa validità del patteggiamento, per chiudere in fretta col danno minore, sta qui, in questo passaggio della corte:

“Qualora la situazione soggettiva abbia consistenza tale da assumere nell’ordinamento statale la configurazione di diritto soggettivo o di interesse legittimo, in base al ritenuto «diritto vivente» del giudice che, secondo la suddetta legge, ha la giurisdizione esclusiva in materia, è riconosciuta la tutela risarcitoria”.

Questa è sicuramente una forma di tutela, per equivalente, diversa rispetto a quella in via generale attribuita al giudice amministrativo (per questo si parla di giurisdizione esclusiva), ma non può certo affermarsi che la mancanza di un giudizio di annullamento (che, oltretutto, difficilmente potrebbe produrre effetti ripristinatori, dato che in ogni caso interverrebbe dopo che sono stati esperiti tutti i rimedi interni alla giustizia sportiva, e che costituirebbe comunque, in questi casi meno gravi, una forma di intromissione non armonica rispetto all’affermato intendimento di tutelare l’ordinamento sportivo) venga a violare quanto previsto dall’art. 24 della Costituzione. Nell’ambito di quella forma di tutela che può essere definita come residuale viene, quindi, individuata una diversificata modalità di tutela giurisdizionale.

In conformità a quanto spiegato sopra, si è orientata la giurisprudenza amministrativa, fermo che anche per tali controversie risarcitorie opera la c.d. pregiudiziale sportiva ricorsi presentabili solo dopo aver esaurito i gradi della giustizia sportiva), come prevede l’art. 3 della L. 280/2003 (precedenti importanti sono: Cons. Stato, VI, Cons. Stato, VI, 24 gennaio 2012, n. 302; 24 settembre 2012, n. 5065; 27 novembre 2012, n. 5998; 31 maggio 2013, n. 3002, che richiama Cons. Stato, VI, 25 novembre 2008, n. 5782; Cons. Stato, VI, 20 giugno 2013, n. 3368).

Concludendo, cosa intendo dirvi?

Che quando molti di voi scrivono sui social o vengono da me con: “Vadano al TAR e blocchino...”, è una STUPIDAGGINE.

Al giudice amministrativo compete giurisdizione residuale per tutela risarcitoria. Molto molto difficilmente si arriva a rovesciare il tutto.

Quindi perché la FIGC ha paura e tratta in questi mesi?

Perché il rischio di risarcimenti con cifre che si aggirano sui 500 mln, è ritenuto non affrontabile.

Ecco perché si media: buon senso da ambo le parti e trovare un punto d’equilibrio.

Cordialità.

Modificato April 18, 2023 da pflip

[DoctorDoomIII 4670]

4 minuti fa, pflip ha scritto:

 Lettura lunga, ma interessante, specialmente la parte in cui dice che, in realtà il consiglio ha già preso la sua decisione e che devono "solo" verbalizzarla.  E' vero che è di parte ma preferisco leggere i suoi commenti che leggere re-post di gente come Ziliani o Varriale.

 

Scusate, avevo dimenticato la fonte, è di Christian Belli dalla sua pagina FB.

 

 

Ecco perché si media: buon senso da ambo le parti e trovare un punto d’equilibrio.

 

 

Peccato che il "punto di equilibrio" sia ESCLUSIVAMENTE a danno della Juventus.

E' comico, se non persino offensivo, definirlo quindi PUNTO DI EQUILIBRIO.

 

Dire "vabbè dai prenditi 10 punti in totale e non parliamone più" non è un compromesso, è semplicemente una riduzione di pensa di una CONDANNA.

 

E se lo accetti quando gli altri ti danno del ladro e ti chiamano rubentus, devi solo abbassare la testa come una vittima di bullismo.

 

[pflip 1212]

1 minuto fa, DoctorDoomIII ha scritto:

 

Peccato che il "punto di equilibrio" sia ESCLUSIVAMENTE a danno della Juventus.

E' comico, se non persino offensivo, definirlo quindi PUNTO DI EQUILIBRIO.

 

Dire "vabbè dai prenditi 10 punti in totale e non parliamone più" non è un compromesso, è semplicemente una riduzione di pensa di una CONDANNA.

 

E se lo accetti quando gli altri ti danno del ladro e ti chiamano rubentus, devi solo abbassare la testa come una vittima di bullismo.

 

Si certo ma potrebbe anche essere 10 Milioni di multa per mancata deposizione lettere integrazione stipendi e via andare. Puro illecito amministrativo. (fermo restando annullamento -15)

 

Comune vedremo nelle prossime ore.

[DoctorDoomIII 4670]

Adesso, pflip ha scritto:

Si certo ma potrebbe anche essere 10 Milioni di multa per mancata deposizione lettere integrazione stipendi e via andare. Puro illecito amministrativo. (fermo restando annullamento -15)

 

Comune vedremo nelle prossime ore.

 

Certamente, ma annullamento dei 15 punti e sanzione di 10 milioni di fatto sarebbe una VITTORIA della Juventus e una sconfitta PESANTE (non TOTALE ma quasi) per la procura e la FIGC.

 

Non sarebbe un compromesso o un punto di equilibrio, ci sarebbero un chiaro vincitore e un altrettanto chiaro sconfitto.

 

[pflip 1212]

2 minuti fa, DoctorDoomIII ha scritto:

 

Certamente, ma annullamento dei 15 punti e sanzione di 10 milioni di fatto sarebbe una VITTORIA della Juventus e una sconfitta PESANTE (non TOTALE ma quasi) per la procura e la FIGC.

 

Non sarebbe un compromesso o un punto di equilibrio, ci sarebbero un chiaro vincitore e un altrettanto chiaro sconfitto.

 

 

Si vero, ma di fronte ad un possibile ricorso al TAR di qualche centinaio di Milioni , anche per la FIGC sarebbe una vittoria (dovrebbero dimettersi in tanti, secondo me, ma siamo in Italia). Sono d'accordo con te che di facciata sarebbe una sconfitta per la FIGC, ma salverebbe dal fallimento un organo federale (e statale), , a quanto mi ricordo di aver letto nella costituzione un dirigente di una cosa pubblica "dovrebbe" salvaguardare il bene comune e non sperperare i soldi di tutti  (o addirittura far fallire l'ente che amministra).

 

 

[DoctorDoomIII 4670]

10 minuti fa, pflip ha scritto:

 

Si vero, ma di fronte ad un possibile ricorso al TAR di qualche centinaio di Milioni , anche per la FIGC sarebbe una vittoria (dovrebbero dimettersi in tanti, secondo me, ma siamo in Italia). Sono d'accordo con te che di facciata sarebbe una sconfitta per la FIGC, ma salverebbe dal fallimento un organo federale (e statale), , a quanto mi ricordo di aver letto nella costituzione un dirigente di una cosa pubblica "dovrebbe" salvaguardare il bene comune e non sperperare i soldi di tutti  (o addirittura far fallire l'ente che amministra).

 

 

 

Continuo a pensare che queste "ipotesi" siano fantasiose.

 

Purtroppo o per fortuna non esistono riprove nè in un senso nè nell'altro quindi è normale che qualcuno le creda fattibili e altri no.

 

Tra l'altro parliamo di un sistema che sia gli uni che gli altri dichiarano "corrotto" perchè mai pensare che il TAR sia invece una sorta di giustizia divina, intesa come infallibbile e incorruttibile e non invece ugualmente manipolabile, anche solo "politicamente"?

 

 

Servirebbe un BEL precedente anche per avere più certezze (anche negative eventualmente).

 

 

Mode Maligno ON

 

Poi torniamo a parlare di "sistema corrotto", tu parti col TAR e poi via via tra le parti scattano tutti i vari percorsi giudiziari....

Nel frattempo cosa credi che faccio io SISTEMA CORROTTO contro di te?

La "pressione" che tu pensi di fare tirando i ballo i risarcimenti io te la faccio a livello sportivo per anni e anni e anni.

 

Quello scontro andrebbe fatto nel momento in cui decidi di abbandonare il SISTEMA CORROTTO non mentre pensi di restarci dentro e "tornare a dominare" (cit JE) lì dentro

 

Mode Maligno OFF

Modificato April 18, 2023 da DoctorDoomIII

[Maxel 5467]

3 minuti fa, DoctorDoomIII ha scritto:

 

Continuo a pensare che queste "ipotesi" siano fantastiche.

 

Purtroppo o per fortuna non esistono riprove nè in un senso nè nell'altro quindi è normale che qualcuno le creda fattibili e altri no.

 

Tra l'altro parliamo di un sistema che sia gli uni che gli altri dichiarano "corrotto" perchè mai pensare che il TAR sia invece una sorta di giustizia divina, intesa come infallibbile e incorruttibile e non invece ugualmente manipolabile, anche solo "politicamente"?

 

 

Servirebbe un BEL precedente anche per avere più certezze (anche negative eventualmente).

 

quando ho detto che negli ultimi 17 anni dovremmo aver capito come funzionano le cose qualcuno mi ha dato del "nemico della Juve".

In quanti casi la giustizia sportiva se n'è fregata di leggi e di buon senso pur di andare in una direzione precisa? ancora sto aspettando che venga revocato il famoso scudetto di cartone dell'inter che ritengo il caso più eclatante di mala-giustizia sportiva, ancora più di calciopoli stessa.

 

[zart 11681]

Domanda:

La Reggina è stata punita ieri con 3 punti per stipendi non pagati.

 

Non è un discreto precedente per il nostro processo?