Caso stipendi, la Juventus patteggia: ammenda di 718mila euro

[raffa072 835]

1 ora fa, torino juventina2 ha scritto:

 

il patteggiamento è costato SICURAMENTE oltre 100 milioni. 

 

Illustrami DETTAGLIATAMENTE in quale modo un ricorso al TAR, anche fosse andato male sarebbe costato di più. 

Voglio il dettaglio grazie, visto che quando si fa ricorso mal che vada può venir rigettato o dichiarato inammissibile. 

 

La Reggina ha perso il ricorso, non mi giungono notizie sia fallita.. 

La Reggina eh. 

 

Attendo con ansia i dettagli dei costi di un ricorso al TAR fatto dalla Juve che ci avrebbe lasciato con le pezze al cu. Lo. 

Nel frattempo torno a ricordarti che il tanto amato patteggiamento è costato oltre 100 milioni, oltre ad uno sputtanamento globale. 

Semplice anziché 1 di anni fuori dall Europa ne facevi 3.

 

 

[Gelone 12970]

Il 3/8/2023 alle 17:08 , raffa072 ha scritto:

Semplice anziché 1 di anni fuori dall Europa ne facevi 3.

 

 

Si certo con una dirigenza di eunuchi come questa puo darsi anche che ci radiassero,

Tranquillo che fra qualche anno esce fuori qualche altra minchiata e altre penalizzazioni.

Il male minore.

Modificato August 7, 2023 da Gelone

[Spartony 4722]

 
 
era solo il gip che già a legge du righe t'ha tolto la roba più tosta
 
 
poi subentra dicevo la cieca fiducia che sì avremo comprato kulusevski e rinnovato alex sandro ma ci siamo fermati lì col penale
 
e sta certo proprio sereno come na crema che il tempo ci darà ragione come con calciopoli 

Preciso : il gip non ha tolto l'accusa di falsa fatturazione, ha solo ratificato la richiesta della stessa procura di Torino.
Infatti è stata la stessa procura di Torino che, non avendo in mano una beneamata minkia, ha deciso che forse era meglio non proseguire su quella strada per non farsi proprio spernacchiare dietro da tutti.
Sugli altri capi d'accusa, da quello che si legge, probabilmente pensano di poter supercazzzolare con l'applicazione dei diversi standard contabili.

Anche perché a senso le false fatture erano quelle che secondo loro noi correggevamo a penna...



Inviato con Tapatalk da un universo parallelo in cui l'Avvocato risorge e disereda gli elkann, rendendoli dei morti di fame che vivono sotto i ponti come dei ratti!

[torino juventina2 5422]

27 minuti fa, raffa072 ha scritto:

Semplice anziché 1 di anni fuori dall Europa ne facevi 3.

 

 

 

Ma secondo me anche 33 anni sai? 

 

Abbiam fatto bene a scegliere il male minore allora. 

 

Il Lecco non l'ha pensata così, Osasuna neanche a livello europeo, Reggina neppure anche se gli è andata male. 

Saremo "furbi" solo noi si vede... 

Cosi come siamo stati furbi nel 2006 a fare la stessa furbissima mossa di non ricorrere al TAR....

[E.T. 16619]

37 minuti fa, torino juventina2 ha scritto:

 

Ma secondo me anche 33 anni sai? 

 

Abbiam fatto bene a scegliere il male minore allora. 

 

Il Lecco non l'ha pensata così, Osasuna neanche a livello europeo, Reggina neppure anche se gli è andata male. 

Saremo "furbi" solo noi si vede... 

Cosi come siamo stati furbi nel 2006 a fare la stessa furbissima mossa di non ricorrere al TAR....

 

Perché noi siamo la soluzione, non il problema cit. 

[dovsto 1589]

1 ora fa, raffa072 ha scritto:

Semplice anziché 1 di anni fuori dall Europa ne facevi 3.

 

 

In base a cosa? Dimentichi che oltre al Tar in Italia esiste anche il tas che spesso e volentieri ha dato in testa all'uefa

[Tiago_major_30 928]

14 ore fa, raffa072 ha scritto:

Semplice anziché 1 di anni fuori dall Europa ne facevi 3.

 

 

Non sarebbe mai successa questa cosa, ma quand'anche fosse successa, anche 5 anni fuori dall'Europa mantenendo la dignità intatta che mettersi costantemente a 90 con il sorriso. 

[ampeg 4519]

2 ore fa, Tiago_major_30 ha scritto:

Non sarebbe mai successa questa cosa, ma quand'anche fosse successa, anche 5 anni fuori dall'Europa mantenendo la dignità intatta che mettersi costantemente a 90 con il sorriso. 

 

abbiamo fatto cose talmente gravi che ci hanno escluso per 1 anno togliendoci il fastidio della conference, non per quello che "non" abbiamo fatto, cioè un gazzo una minghia (cit), ma per un capriccio di Ceferin

 

escluderci addirittura per 3 anni e con quale motivazione, per non essersi fatti sodomizzare?

 

[60annijuve 1149]

Per me è impossibile non tifare juve ma questi proprio nell anno del centenario non sono stati capaci di difendere la storia della juve.Preferivo che la juve lasciasse piuttosto che essere umiliati e sputtanati.Tutti fanno tutto ma paghiamo sempre solo noi.

[Wubbaboo 4087]

5 minuti fa, 60annijuve ha scritto:

Per me è impossibile non tifare juve ma questi proprio nell anno del centenario non sono stati capaci di difendere la storia della juve.Preferivo che la juve lasciasse piuttosto che essere umiliati e sputtanati.Tutti fanno tutto ma paghiamo sempre solo noi.

 

Proprio per questo ci siamo allontanati dal tifare sta squadra! Il motivo non ê perché non vinciamo i trofei o perché ci stanno acciuga, de sciglio, Alex Sandro ecc... ma per tutto sto schifo che ci circonda! 

 

Siamo stanchi di sentirci dire "ladri" nel migliore dei casi, di vedere sempre scandali montati ad arte per rompere o co*****i alla Juventus, la cui dirigenza non vuole difendersi da tutto ciò, ma scegliendo di calare le corna con patteggiamenti e penalizzazioni!

 

Fino ad ora la Juventus, l'abbiamo SEMPRE difesa noi tifosi! Ma la dirigenza che c**** fa?

 

[60annijuve 1149]

4 minuti fa, Lightning Farron ha scritto:

 

Proprio per questo ci siamo allontanati dal tifare sta squadra! Il motivo non ê perché non vinciamo i trofei o perché ci stanno acciuga, de sciglio, Alex Sandro ecc... ma per tutto sto schifo che ci circonda! 

 

Siamo stanchi di sentirci dire "ladri" nel migliore dei casi, di vedere sempre scandali montati ad arte per rompere o co*****i alla Juventus, la cui dirigenza non vuole difendersi da tutto ciò, ma scegliendo di calare le corna con patteggiamenti e penalizzazioni!

 

Fino ad ora la Juventus, l'abbiamo SEMPRE difesa noi tifosi! Ma la dirigenza che c**** fa?

 

Tutto giusto 

[Tiger Jack 17042]

Ahahah...e la farsa delle *****e fallite continua a forza di assegni post-datati e pure cabrio...

ma per la figc tuttapposto

[Ca$a 4698]

15 minuti fa, Tiger Jack ha scritto:

Ahahah...e la farsa delle *****e fallite continua a forza di assegni post-datati e pure cabrio...

ma per la figc tuttapposto

 

Quest'anno solo di interessi 60 milioni..

 

[galakie 3084]

Articolo di Luigi Schiffo
 

Leggendo i principali dati del “Report Calcio 2023” della FIGC, il documento ufficiale di sintesi dei dati economici e calcistici degli ultimi cinque anni, il mondo juventino ha il diritto-dovere di infuriarsi. Il motivo è presto spiegato: nelle schede di analisi sugli aspetti economici dei campionati professionistici, alla voce “dati chiave reddituali” per le società (ovvero da dove le società incassano i soldi) si leggono le seguenti categorie di introiti: “ricavi da ingresso stadio”, “ricavi da sponsor”, “ricavi da diritti televisivi”, “altri ricavi’ e “PLUSVALENZE DA CESSIONE GIOCATORI”. Queste ultime valgono una fetta significativa del totale degli introiti, con variazioni a seconda dell’anno di riferimento tra 2018 e 2022 (con un +.20% nella stagione 21-22, successiva dunque al periodo a cui si riferisce il procedimento che ha portato alla condanna della Juve).


Tradotto: la FIGC nel suo report quinquennale mette tranquillamente le plusvalenze tra le voci di possibile e legittimo ricavo per le società, registrandone per altro un peso significativo, tra il 23,7% e il 13,3% rispetto al totale del fatturato, a seconda dell’anno di riferimento. Strumento legittimo, quindi. Per cui alla Juventus sono stati tolti 10 punti in classifica, la Champions e la Conference. Con l’aggravante del fatto che il peso sul fatturato bianconero delle plusvalenze contestate dalla stessa FiGC, che le inserisce tra le fonti LEGITTIME di ricavo, era del 3,6% rispetto al totale degli introiti della Juventus, ben al di sotto del 13,3% o ancora più del 23,7% del fatturato del sistema calcio nel suo complesso. Aggiungiamoci che i 60 milioni di plusvalenze contestati alla Juventus per il periodo 2018-2020 sono stati realizzati in stagioni in cui il sistema calcio professionistico nel suo complesso ha fatto plusvalenze per 1,7 miliardi di euro.


Allora come la mettiamo? Gravina o chi per esso ci spieghi, senza suoercazzole, perché la Juventus - solo lei - è stata processata e condannata, i suoi dirigenti squalificati. Ce lo spieghi adesso che proprio la FIGC ha inserito in un documento ufficiale le plusvalenze tra le voci legittime di ricavo, con tanto di conteggi e percentuali che rendono risibile quanto contestato alla Juventus. In attesa di spiegazioni, il popolo bianconero è legittimato a pensarla come Venditti: “Una questione politica, una grande presa per il c…”.

[Tar 854]

Personalmente non ho ancora capito perché non siamo in Champions. Fossi un giocatore della Juventus, ma non solo, lascerei subito il calcio italiano.

In una vita calcistica, giochi ad alto livello per 10 anni. Buttare nel cesso 2 anni per quattro farabutti, mi farebbe pensare che a questo punto è molto meglio incassare il più possibile, invece di essere trattato come un cavallo da corsa...

[Voost 1760]

17 minutes ago, galakie said:

Articolo di Luigi Schiffo
 

Leggendo i principali dati del “Report Calcio 2023” della FIGC, il documento ufficiale di sintesi dei dati economici e calcistici degli ultimi cinque anni, il mondo juventino ha il diritto-dovere di infuriarsi. Il motivo è presto spiegato: nelle schede di analisi sugli aspetti economici dei campionati professionistici, alla voce “dati chiave reddituali” per le società (ovvero da dove le società incassano i soldi) si leggono le seguenti categorie di introiti: “ricavi da ingresso stadio”, “ricavi da sponsor”, “ricavi da diritti televisivi”, “altri ricavi’ e “PLUSVALENZE DA CESSIONE GIOCATORI”. Queste ultime valgono una fetta significativa del totale degli introiti, con variazioni a seconda dell’anno di riferimento tra 2018 e 2022 (con un +.20% nella stagione 21-22, successiva dunque al periodo a cui si riferisce il procedimento che ha portato alla condanna della Juve).


Tradotto: la FIGC nel suo report quinquennale mette tranquillamente le plusvalenze tra le voci di possibile e legittimo ricavo per le società, registrandone per altro un peso significativo, tra il 23,7% e il 13,3% rispetto al totale del fatturato, a seconda dell’anno di riferimento. Strumento legittimo, quindi. Per cui alla Juventus sono stati tolti 10 punti in classifica, la Champions e la Conference. Con l’aggravante del fatto che il peso sul fatturato bianconero delle plusvalenze contestate dalla stessa FiGC, che le inserisce tra le fonti LEGITTIME di ricavo, era del 3,6% rispetto al totale degli introiti della Juventus, ben al di sotto del 13,3% o ancora più del 23,7% del fatturato del sistema calcio nel suo complesso. Aggiungiamoci che i 60 milioni di plusvalenze contestati alla Juventus per il periodo 2018-2020 sono stati realizzati in stagioni in cui il sistema calcio professionistico nel suo complesso ha fatto plusvalenze per 1,7 miliardi di euro.


Allora come la mettiamo? Gravina o chi per esso ci spieghi, senza suoercazzole, perché la Juventus - solo lei - è stata processata e condannata, i suoi dirigenti squalificati. Ce lo spieghi adesso che proprio la FIGC ha inserito in un documento ufficiale le plusvalenze tra le voci legittime di ricavo, con tanto di conteggi e percentuali che rendono risibile quanto contestato alla Juventus. In attesa di spiegazioni, il popolo bianconero è legittimato a pensarla come Venditti: “Una questione politica, una grande presa per il c…”.

Ma perché gli azionisti non se lo fanno spiegare da Elkann e poi decidono le conseguenze? È il primo passo che farei, perché se hai imbrogliato mi paghi se non hai imbrogliato mi spieghi che caxxo hai patteggiato,. E poi mi paghi lo stesso.

[gnarro 6794]

45 minuti fa, galakie ha scritto:

Articolo di Luigi Schiffo
 

Leggendo i principali dati del “Report Calcio 2023” della FIGC, il documento ufficiale di sintesi dei dati economici e calcistici degli ultimi cinque anni, il mondo juventino ha il diritto-dovere di infuriarsi. Il motivo è presto spiegato: nelle schede di analisi sugli aspetti economici dei campionati professionistici, alla voce “dati chiave reddituali” per le società (ovvero da dove le società incassano i soldi) si leggono le seguenti categorie di introiti: “ricavi da ingresso stadio”, “ricavi da sponsor”, “ricavi da diritti televisivi”, “altri ricavi’ e “PLUSVALENZE DA CESSIONE GIOCATORI”. Queste ultime valgono una fetta significativa del totale degli introiti, con variazioni a seconda dell’anno di riferimento tra 2018 e 2022 (con un +.20% nella stagione 21-22, successiva dunque al periodo a cui si riferisce il procedimento che ha portato alla condanna della Juve).


Tradotto: la FIGC nel suo report quinquennale mette tranquillamente le plusvalenze tra le voci di possibile e legittimo ricavo per le società, registrandone per altro un peso significativo, tra il 23,7% e il 13,3% rispetto al totale del fatturato, a seconda dell’anno di riferimento. Strumento legittimo, quindi. Per cui alla Juventus sono stati tolti 10 punti in classifica, la Champions e la Conference. Con l’aggravante del fatto che il peso sul fatturato bianconero delle plusvalenze contestate dalla stessa FiGC, che le inserisce tra le fonti LEGITTIME di ricavo, era del 3,6% rispetto al totale degli introiti della Juventus, ben al di sotto del 13,3% o ancora più del 23,7% del fatturato del sistema calcio nel suo complesso. Aggiungiamoci che i 60 milioni di plusvalenze contestati alla Juventus per il periodo 2018-2020 sono stati realizzati in stagioni in cui il sistema calcio professionistico nel suo complesso ha fatto plusvalenze per 1,7 miliardi di euro.


Allora come la mettiamo? Gravina o chi per esso ci spieghi, senza suoercazzole, perché la Juventus - solo lei - è stata processata e condannata, i suoi dirigenti squalificati. Ce lo spieghi adesso che proprio la FIGC ha inserito in un documento ufficiale le plusvalenze tra le voci legittime di ricavo, con tanto di conteggi e percentuali che rendono risibile quanto contestato alla Juventus. In attesa di spiegazioni, il popolo bianconero è legittimato a pensarla come Venditti: “Una questione politica, una grande presa per il c…”.

Tutte queste domande doveva porle la società in tribunale , citando Figc & co , per danno economico e di immagine.

Noi a questo punto abbiamo una sola arma per fare crollare sta roba : non foraggiare più in alcun modo tutto il mondo calcistico , Juve compresa . 

Poi però arriva l'esercito dei selfie e dei "tifosi veri" , e ti cadono le palle.

Non comprendo ancora quale razza di perversione porti un tifoso a dedicare tempo , passione e fatica a tutta sta mɜrdā, quale sarà la prossima porcata che dovranno subire ?

[torino juventina2 5422]

1 ora fa, galakie ha scritto:

Articolo di Luigi Schiffo
 

Leggendo i principali dati del “Report Calcio 2023” della FIGC, il documento ufficiale di sintesi dei dati economici e calcistici degli ultimi cinque anni, il mondo juventino ha il diritto-dovere di infuriarsi. Il motivo è presto spiegato: nelle schede di analisi sugli aspetti economici dei campionati professionistici, alla voce “dati chiave reddituali” per le società (ovvero da dove le società incassano i soldi) si leggono le seguenti categorie di introiti: “ricavi da ingresso stadio”, “ricavi da sponsor”, “ricavi da diritti televisivi”, “altri ricavi’ e “PLUSVALENZE DA CESSIONE GIOCATORI”. Queste ultime valgono una fetta significativa del totale degli introiti, con variazioni a seconda dell’anno di riferimento tra 2018 e 2022 (con un +.20% nella stagione 21-22, successiva dunque al periodo a cui si riferisce il procedimento che ha portato alla condanna della Juve).


Tradotto: la FIGC nel suo report quinquennale mette tranquillamente le plusvalenze tra le voci di possibile e legittimo ricavo per le società, registrandone per altro un peso significativo, tra il 23,7% e il 13,3% rispetto al totale del fatturato, a seconda dell’anno di riferimento. Strumento legittimo, quindi. Per cui alla Juventus sono stati tolti 10 punti in classifica, la Champions e la Conference. Con l’aggravante del fatto che il peso sul fatturato bianconero delle plusvalenze contestate dalla stessa FiGC, che le inserisce tra le fonti LEGITTIME di ricavo, era del 3,6% rispetto al totale degli introiti della Juventus, ben al di sotto del 13,3% o ancora più del 23,7% del fatturato del sistema calcio nel suo complesso. Aggiungiamoci che i 60 milioni di plusvalenze contestati alla Juventus per il periodo 2018-2020 sono stati realizzati in stagioni in cui il sistema calcio professionistico nel suo complesso ha fatto plusvalenze per 1,7 miliardi di euro.


Allora come la mettiamo? Gravina o chi per esso ci spieghi, senza suoercazzole, perché la Juventus - solo lei - è stata processata e condannata, i suoi dirigenti squalificati. Ce lo spieghi adesso che proprio la FIGC ha inserito in un documento ufficiale le plusvalenze tra le voci legittime di ricavo, con tanto di conteggi e percentuali che rendono risibile quanto contestato alla Juventus. In attesa di spiegazioni, il popolo bianconero è legittimato a pensarla come Venditti: “Una questione politica, una grande presa per il c…”.

 

Perché? 

 

Perché abbiamo una proprietà di farabutti e una consistente fetta di tifosi EBETI come Sabaudo alias provvisorio alias #savoia# 

[CRAZEOLOGY 4221]

Io pagherei con monete da un centesimo. Mi rendo anche conto della difficoltà di reperirle, quindi potrebbe andare bene anche da un euro o due. 

Si va giù a Roma col camion...   

[xqaz69 2347]

1 ora fa, Tar ha scritto:

Personalmente non ho ancora capito perché non siamo in Champions. Fossi un giocatore della Juventus, ma non solo, lascerei subito il calcio italiano.

In una vita calcistica, giochi ad alto livello per 10 anni. Buttare nel cesso 2 anni per quattro farabutti, mi farebbe pensare che a questo punto è molto meglio incassare il più possibile, invece di essere trattato come un cavallo da corsa...

Condivido l'analisi ma la squalifica è di 1 anno, non 2.

Nell'ultimo ci abbiamo messo molto del nostro a fare schifo

[Fede_BW 2297]

1 ora fa, galakie ha scritto:

Articolo di Luigi Schiffo
 

Leggendo i principali dati del “Report Calcio 2023” della FIGC, il documento ufficiale di sintesi dei dati economici e calcistici degli ultimi cinque anni, il mondo juventino ha il diritto-dovere di infuriarsi. Il motivo è presto spiegato: nelle schede di analisi sugli aspetti economici dei campionati professionistici, alla voce “dati chiave reddituali” per le società (ovvero da dove le società incassano i soldi) si leggono le seguenti categorie di introiti: “ricavi da ingresso stadio”, “ricavi da sponsor”, “ricavi da diritti televisivi”, “altri ricavi’ e “PLUSVALENZE DA CESSIONE GIOCATORI”. Queste ultime valgono una fetta significativa del totale degli introiti, con variazioni a seconda dell’anno di riferimento tra 2018 e 2022 (con un +.20% nella stagione 21-22, successiva dunque al periodo a cui si riferisce il procedimento che ha portato alla condanna della Juve).


Tradotto: la FIGC nel suo report quinquennale mette tranquillamente le plusvalenze tra le voci di possibile e legittimo ricavo per le società, registrandone per altro un peso significativo, tra il 23,7% e il 13,3% rispetto al totale del fatturato, a seconda dell’anno di riferimento. Strumento legittimo, quindi. Per cui alla Juventus sono stati tolti 10 punti in classifica, la Champions e la Conference. Con l’aggravante del fatto che il peso sul fatturato bianconero delle plusvalenze contestate dalla stessa FiGC, che le inserisce tra le fonti LEGITTIME di ricavo, era del 3,6% rispetto al totale degli introiti della Juventus, ben al di sotto del 13,3% o ancora più del 23,7% del fatturato del sistema calcio nel suo complesso. Aggiungiamoci che i 60 milioni di plusvalenze contestati alla Juventus per il periodo 2018-2020 sono stati realizzati in stagioni in cui il sistema calcio professionistico nel suo complesso ha fatto plusvalenze per 1,7 miliardi di euro.


Allora come la mettiamo? Gravina o chi per esso ci spieghi, senza suoercazzole, perché la Juventus - solo lei - è stata processata e condannata, i suoi dirigenti squalificati. Ce lo spieghi adesso che proprio la FIGC ha inserito in un documento ufficiale le plusvalenze tra le voci legittime di ricavo, con tanto di conteggi e percentuali che rendono risibile quanto contestato alla Juventus. In attesa di spiegazioni, il popolo bianconero è legittimato a pensarla come Venditti: “Una questione politica, una grande presa per il c…”.

Al fenicottero con le scarpette rosa piace più patteggiare, ogni altro discorso è supefluo. E c'è ancora chi pagherà un abbonamento allo stadio o alla TV per foraggiare sto circo. 

[Fede_BW 2297]

Il 5/8/2023 alle 11:07 , Tiger Jack ha scritto:

Ahahah...e la farsa delle *****e fallite continua a forza di assegni post-datati e pure cabrio...

ma per la figc tuttapposto

Pare che anche per l'UEFA sia tutt'apposto...spero implodino tutti! 

[dovsto 1589]

1 ora fa, gnarro ha scritto:

Tutte queste domande doveva porle la società in tribunale , citando Figc & co , per danno economico e di immagine.

Noi a questo punto abbiamo una sola arma per fare crollare sta roba : non foraggiare più in alcun modo tutto il mondo calcistico , Juve compresa . 

Poi però arriva l'esercito dei selfie e dei "tifosi veri" , e ti cadono le palle.

Non comprendo ancora quale razza di perversione porti un tifoso a dedicare tempo , passione e fatica a tutta sta mɜrdā, quale sarà la prossima porcata che dovranno subire ?

E dimentichi quelli che "hanno scelto il male minore" o che "hanno fatto bene ad abiurare la SL" di cui è pieno il forum

[Gig1 1536]

1 ora fa, dovsto ha scritto:

E dimentichi quelli che "hanno scelto il male minore" o che "hanno fatto bene ad abiurare la SL" di cui è pieno il forum

Non dovevano  farsi intercettare 

[dovsto 1589]

49 minuti fa, Gig1 ha scritto:

Non dovevano  farsi intercettare 

Ed anche "non dovevano farsi indagare"

Sii furbo come un cervo (cit.)