Jump to content
gabe

Caso stipendi, la Juventus patteggia: ammenda di 718mila euro

Recommended Posts

Joined: 09-Jun-2006
33,625 posts
13 minuti fa, PGJ ha scritto:

 

no credo intenda tramite la legge 231, responsabilità penale dell'impresa. Io però dubito onestamente.

 

La Juve non ha un modello 231? Perché se ce l'ha, quello stesso la solleva.

 

In ogni caso, la questione non riguarda la giustizia sportiva, che è chiusa, bensì quella penale, dove c'è già un'ipotesi di processo.

Edited by joyce

Share this post


Link to post
Share on other sites
Joined: 11-Apr-2006
39,691 posts
Vermi schifosi. 

Ma sì dai, patteggiamo una cosa che non abbiamo fatto e si va avanti, superando tensione e instabilità.
 
"E' acqua passata". "Ci difenderemo con rigore, pacatezza ma senza arroganza".
 
Che vi possa succedere tutto quanto di brutto esiste al mondo.
La manovra stipendi l'hai fatta

Le plusvalenze gonfiate anche (cancelo - Danilo sturaro Arthur pjanic)

Solo che le plusvalenze non hanno alcuna norma ed è una cosa patetica da sanzionare anche perché siamo gli unici

Inviato dal mio 22101320G utilizzando Tapatalk

Share this post


Link to post
Share on other sites
Joined: 05-Oct-2006
45,239 posts
3 minuti fa, gabe ha scritto:

 

 

 

 

Ma cos'è? .asd

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
Joined: 01-May-2010
20,542 posts
1 minuto fa, Tiger Jack ha scritto:

Si, per quelli che "parlano bene"  .asd

 

 

Più che altro i "tifosi" fanno talmente schifo alla Juventus FC SpA che neppure li chiama col loro nome!!

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Joined: 09-Jun-2006
33,625 posts
11 minuti fa, pflip ha scritto:

no, posizione AA stralciata. Andrà a processo il 15 / 6

 

sì, ma non la Juve

 

per la Juve il processo è chiuso

 

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Joined: 30-Jun-2006
96,614 posts

Hanno rinunciati al ricorso al coni; ancora una volta nessuno ha mai parlato di tar: quelli non hanno mai previsto un'evenienza simile, ma solo il coni. .asd

Share this post


Link to post
Share on other sites
Joined: 24-Jun-2006
20,372 posts
7 minuti fa, gianluca88 ha scritto:

Torino, 30 maggio 2023 – Juventus Football Club S.p.A. (“Juventus” o la “Società”) comunica di aver definito ad ogni effetto con gli organi della Giustizia sportiva il procedimento FIGC n. 336 pf 22-23 (relativo alle c.d. “manovre stipendi 2019/2020 e 2020/2021”, ai rapporti con taluni agenti sportivi, nonché a taluni presunti “rapporti di partnership” con altri club) a fronte dell’irrogazione di una sanzione pecuniaria pari a Euro 718.240,00 e della rinuncia alla presentazione di ricorso innanzi al Collegio di Garanzia dello Sport presso il CONI avverso la decisione emessa dalla Corte Federale d’Appello della FIGC in data 22 maggio 2023 nel procedimento relativo alle c.d. “plusvalenze”.

Il Tribunale Federale Nazionale FIGC ha assunto, infatti, in data odierna la Decisione 0189/TFNSD-2022-2023 che, definitivamente pronunciando, dispone l’irrogazione della suddetta sanzione pecuniaria nei confronti della Società a seguito della proposta di “applicazione di sanzioni su richiesta dopo il deferimento” presentata da Juventus ai sensi dell’articolo 127 del Codice di Giustizia Sportiva FIGC che contempla, altresì, l’assunzione dell’impegno della Società di rinunciare alla presentazione di mezzi di impugnazione innanzi al Collegio di Garanzia dello Sport presso il CONI avverso la decisione emessa dalla Corte Federale d’Appello della FIGC in data 22 maggio 2023 nell’ambito del giudizio di rinvio n. 138/CFA/2022-2023 (procedimento n. 233 pf 21-21 relativo alle c.d. “plusvalenze”).

La Società, pur ribadendo la correttezza del proprio operato e la fondatezza delle proprie argomentazioni difensive ha ritenuto di accedere all’applicazione di sanzioni su richiesta ex art. 127 CGS nei termini sopra indicati nel miglior interesse della Società stessa, dei suoi azionisti e di tutti gli stakeholders (sia appartenenti al mondo dello sport che non). La definizione di tutti i procedimenti sportivi FIGC aperti consente infatti alla Società di conseguire un risultato certo, mettendo un punto fermo e superando lo stato di tensione e instabilità che inevitabilmente discenderebbe dalla prosecuzione di contenziosi incerti negli esiti e nei tempi, permettendo inoltre al management, all’allenatore della Prima Squadra e ai giocatori di concentrarsi sull’attività sportiva ed in particolare sulla programmazione complessiva della prossima stagione (sia con riferimento alle attività sportive che per quanto attiene ai rapporti di business con gli sponsor, le altre controparti commerciali e quelle finanziarie).

 

https://www.juventus.com/it/news/articoli/comunicato-stampa-300523

 

Manca solo un..

images?q=tbn:ANd9GcQgAaWHW4s7qC50U7FKtU6

Share this post


Link to post
Share on other sites
Joined: 12-Aug-2011
23,074 posts

Codardi! Invece di lottare si sono fatti inculare da tutti sti ruba galline!

 

Ma un minimo di orgoglio no? Vabbè ma cosa scrivo a fare? 

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Joined: 27-Jun-2008
36,903 posts
1 minuto fa, joyce ha scritto:

 

La Juve non ha un modello 231? Perché se ce l'ha, quello stesso la solleva.

 

In ogni caso, la questione non riguarda la giustizia sportiva, che è chiusa, bensì quella penale, dove c'è già un'ipoteso di processo.

 

se è scritto bene ed hai fatto ciò che c'è scritto ti solleva .asd

 

comunque si ho letto dopo, tanto non era ciò che intendeva per cui nulla.

Edited by PGJ

Share this post


Link to post
Share on other sites
Joined: 30-Jun-2006
96,614 posts
2 minuti fa, jufedbn ha scritto:

Bella roba, ancora una volta il compromesso con la solita rinuncia al Tar. Per ottenere cosa, una pausa momentanea e poi, non appena ci si riaffaccia nelle zone alte della classifica, si riparte con accuse ad hoc? Bo della serie meglio feriti che morti oggi non ha molto senso, la dignità non si baratta e questa proprietà non ha mai difeso l'onore dei nostri colori. E non si azzardassero a dire che lo fanno per noi.

 

Non ci si riaffaccia da nessuna parte: al timone ci sono dei perfetti idioti/incapaci da far rivalutare secco e cobolli.

  • Sad 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Joined: 09-Jan-2011
22,612 posts
7 minuti fa, gobbo_dal_76 ha scritto:

La Juventus FC SpA ci dice che l'ha fatto anche per i tifosi! [stakeholder appartenenti al mondo dello sport]

NON NEL MIO NOME E... VAFFANKOOLO!

che debbano andare a quel paese ok.

ma si riferiscono agli azionisti...dei tifosi fottesega, as usual .asd

Share this post


Link to post
Share on other sites
Joined: 24-Jun-2006
20,372 posts
7 minuti fa, Michè.Pfizer.Moderna&Covid ha scritto:

Sono estremamente soddisfatto

Si è patteggiato nei termini da me sempre auspicati

10 punti per entrambi i provvedimenti e una multa neanche così grossa come credevo

Se la Roma non vince e noi no siamo anche in Europa League

Poi magari c'è la toglie ceferin

Bene così

Siamo ingiustizia sportiva è il massimo che si poteva ottenere

Inviato dal mio 22101320G utilizzando Tapatalk
 

 

Quindi ci sei tut dietro a tutto questo?

Calvo, sei tu?

sefz

Share this post


Link to post
Share on other sites
Joined: 05-Oct-2006
45,239 posts
1 minuto fa, funkyrap ha scritto:

Hanno rinunciati al ricorso al coni; ancora una volta nessuno ha mai parlato di tar: quelli non hanno mai previsto un'evenienza simile, ma solo il coni. .asd

 

Credo (e lo sottolineo) che il ricorso al CONI sia un passaggio obbligato per poi poter andare al TAR.
Se rinunci a ricorrere al CONI, automaticamente rinuci a ricorrere al TAR.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Joined: 05-Oct-2008
14,323 posts

Io credo di poter affermare che oggi è una vittoria, checché ne dica chiunque. E si va avanti, bisogna metterci una pietra sopra 

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Joined: 04-Feb-2008
3,669 posts

Per la rabbia accumulata in questo anno avrei sicuramente fatto un gran casino.Troppo facile però stando sul divano di casa con il gatto in braccio.Come è finita è finita ora si ricomincia e possibilmente queste volta con uno con palle gigantesche.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Joined: 02-Jun-2005
12,263 posts

Comunque ragazzi secondo voi chi rimane in serie B? 

Share this post


Link to post
Share on other sites
Joined: 07-Jul-2008
53,690 posts
9 minuti fa, Anto Himself ha scritto:

A sto punto il mio sogno sarebbe che AA trovasse qualche partner grosso e rilevasse sta società in mano a dei giuda.

Mamma mia, ma magari 

Share this post


Link to post
Share on other sites
Joined: 15-Jan-2009
634 posts
9 minuti fa, evilempire ha scritto:

Il capolavoro e' far credere a tanti Juventini che ci hanno fatto un favore

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
Joined: 30-Jun-2006
96,614 posts

Io invece continuo a sperare che il calcio italiota subirà danni economici pesanti da cui non possa più riprendersi. E questo dipende da noi, non da loro.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Joined: 22-Apr-2007
12,558 posts

Ma dove sta scritto che patteggiare significa dichiararsi colpevoli? Ma davvero pensate che l'alternativa fosse "far venir giù il sistema"? Vivete nel mondo delle favole! La Juventus ha patteggiato per chiudere un capitolo che stava creando danni enormi: non solo il rischio di forte penalizzazione sul prossimo campionato, con conseguente ricaduta sulle coppe, ma anche l'impossibilità di decidere il proprio futuro in termini di allenatore, mercato in entrata in uscita, investimenti, etc. Con una multa grossa ma facile da assorbire per una società come la Juve, non andiamo a processo - un processo in cui difendersi è quasi impossibile. Vi ricordo che aspettiamo da anni che Moggi e Giraudo facciano venir giù il sistema nelle aule dei tribunali ordinari: vedete crepe? Ci è tornato qualcosa? Gli è tornato qualcosa? No. Siamo seri, per favore. Quanto ad Agnelli, non sta sfidando il mondo, ma ha verosimilmente concordato con gli avvocati della Juve una posizione che non procura danno alla società e gli permette, come singolo, di andare a processo con maggiori possibilità di successo (o, almeno, di ricorrere alla giustizia ordinaria). Una società di calcio deve stare nel sistema calcio, non fuori. La Juve è parte di quel sistema e ha deciso di restarci limitando i danni. L'attuale dirigenza, insieme ai legali, ha fatto un capolavoro, che mette la FIGC in imbarazzo, non noi: i giornaletti rosa hanno aizzato le folle, che ora pensano che la Federazione si sia venduta agli Elkann, non il contrario. Resta da capire se Calvo e gli altri sanno gestire una società di calcio. Sul resto i dubbi erano pochi. 

Share this post


Link to post
Share on other sites
Joined: 04-May-2007
9,327 posts
2 minuti fa, dyldog ha scritto:

Io credo di poter affermare che oggi è una vittoria, checché ne dica chiunque. E si va avanti, bisogna metterci una pietra sopra 

Come nel 2006 abbiamo evitato la radiazione per una "pena congrua" poi le verità son venute fuori a termini di prescrizione... Meglio sparire con dignità che facendo comunella col nemico così.... 

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Joined: 30-Apr-2009
37,462 posts

Ok, non sono felice ma tutto sommato avendo fiducia zero nei vari gradi di giustizia (e leggendo di chi di ste robe un po' ne capisce) è forse il minore dei mali.

 

A chi dice "io avrei chiuso baracca e burattini" dico che è facile parlare con i soldi degli altri .asd

 

Ora che è tutto "acqua passata", una società seria si tirerebbe su le maniche e andrebbe a vincere lo scudetto il prossimo anno, perché "sul campo", almeno in Italia, sappiamo come godere e mi piacerebbe farlo il prossimo anno in faccia a tutti. Valuterò la serietà di chi è in dirigenza ora e nei prossimi mesi in base a quello che si riuscirà a raggiungere a maggio/giugno 2024. Di altri tipi di tutele so già di non potermeli aspettare.

 

Solo la maglia.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Joined: 30-Jul-2007
7,057 posts

Qualche considerazione sparsa

 

-per me sulla manovra stipendi rischiavamo grosso in termini di punti e sanzione economica. il fatto che chine ci abbia deferiti per art.4 credo sia stato fatto apposta per tenere la porta aperta per un patteggiamento

-sulle plusvalenze e lo schifo connesso abbiamo ampiamente disquisito. la penalizzazione non sta ne in cielo ne in terra, ma viste le motivazioni CAF era chiaro che sarebbe stata una battaglia persa nonostante le evidenze a ns favore

-portarsi incertezze anche per il prossimo anno sarebbe stato un rischio troppo grosso

-con la sola sanzione ci mettiamo al riparo anche da eventuali infamate UEFA

 

in sostanza, visti gli scenari a mio parere anche peggiori, abbiamo salvato capra e cavoli

 

è un atteggiamento che fa schifo? assolutamente. ma anche se non lo condivido, trovo che capire il punto di vista della società aiuti a capire meglio il perchè di certe scelte, fondamentale per evitare di farmi il sangue amaro più del dovuto.

e onestamente preferisco concentrare le mie energie per questioni più importanti.

 

di certo, come per la maggior parte qui dentro, di abbonamenti alla pay tv non se ne parlerà mai più. molto probabilmente non foraggerò nemmeno più la società, e spero che in molti facciano lo stesso. 

 

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Joined: 23-May-2008
8,073 posts
13 minuti fa, Tiger Jack ha scritto:

Hanno "dimenticato" l'interesse dei tifosi...

ti sbagli. i "tifosi", quelli dei selfie allo stadium e dei 300 euro spesi allo juventus store, sono stati messi nel calderone degli stakeholders.

noi tifosi, quelli veri, per loro non esistiamo più da tempo. 

Edited by Raistlin1967
  • Like 3

Share this post


Link to post
Share on other sites
Joined: 03-Jun-2008
12,556 posts

715 mila euro di multa

ma è una barzelletta.asd

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now

  • Recently Browsing   0 members

    No registered users viewing this page.

×
×
  • Create New...