Gianluca Rocchi è indagato per frode sportiva

[crazy1897 10710]

22 minuti fa, Homer_Simpson ha scritto:

Vepigliasseuncolpo

 

"Tifosi avversari non così"

[*Vegeta* 21168]

49 minuti fa, Ritchieb ha scritto:

Rendiamoci conto che sta passando il concetto che Rocchi volesse favorire l'Inter senza che l'Inter lo sapesse e senza avere nulla in cambio.

Ci rendiamo conto?

esatto.

gli indaisti in giro per i social son convinti che gli sia stato scippato un altro scudetto.

 

per la serie "lesioni cerebrali e dove trovarle".

[Jules 10831]

 

Cita

 

"Arbitri d'accordo per favorire l'Inter? Manca un pezzo. Calciopoli, una macchina bellica"

L'intervista esclusiva a Maurilio Prioreschi, che nel 2006 era l'avvocato di Moggi: "Credo che la Procura di Milano debba avere qualcosa in mano se ha sollevato un caso così grave"

Sta per scoppiare un’altra Calciopoli? Maurilio Prioreschi ride: «Quando l’ho letto mi sono sentito più giovane». Vent’anni fa era l’avvocato di Luciano Moggi e, di quell’inchiesta così come del processo penale che ne è seguito, conosce ogni angolo, anche i più remoti meandri e, ogni tanto, ci rimugina, perché non gli tornavano i conti allora e non gli tornano oggi.

Buongiorno Prioreschi, cos’ha pensato quando ha letto di un avviso di garanzia nel quale si citava la «scelta di arbitri graditi o la schermatura di arbitri sgraditi» per una società? «Mi è parso di tornare indietro di vent’anni. Eravamo più giovani e ho sospirato. Detto ciò, se fosse come è scritto in quell’avviso di garanzia è pacifico che siamo di fronte a una frode sportiva. Scegliersi un arbitro o impedire che ne venga designato uno rientra in pieno nella frode. E non importa in nessun modo che poi la partita vada in un altro modo: non conta il risultato della partita, conta aver fatto pressione per scegliere un arbitro piuttosto che un altro. Ma quello che trovo strano è che sia una specie di accordo che vede solo arbitri coinvolti. Com’è possibile?».

"Arbitri d'accordo per favorire l'Inter? A che pro?"

Effettivamente, la frode sportiva è un reato plurisoggettivo: presuppone un favoreggiatore e un favorito. Tra arbitri che senso avrebbe? «Gli arbitri si sono messi d’accordo per favorire l’Inter? Bene, a che pro? Qui ci manca un pezzo e non di poca importanza».

Oppure non è frode. «Diciamo che mi aspetto che una Procura non sollevi un caso di questo genere, con le conseguenze che ha già provocato, in un momento così delicato per il calcio italiano, senza avere tra le mani qualcosa. Anche se è vero che ultimamente ne abbiamo viste di ogni tipo…».

 

Prioreschi, le "bussate" e le considerazioni su Rocchi

Cosa pensa della famigerata “bussata” in sala Var? «Posso dire? Francamente non vedo la frode e non vedo il dolo specifico. L’intervento deve essere finalizzato ad alterare il regolare svolgimento della gara. Se in quell’occasione Rocchi ha contribuito a cambiare una decisione, oltretutto evitando uno sbaglio, non vedo proprio dove possa essere la frode. Poi se c’è altro che non sappiamo è un altro discorso». 
 
È effettivamente la frase più comune che viene ripetuta in questi giorni parlando dell’inchiesta della Procura di Milano: se c’è dell’altro che non conosciamo… «Vabbè, è chiaro che c’è un convitato di pietra. Manca la società favorita. Manca, quindi, un pezzo importante, quello che può reggere quel tipo di accusa». 

Secondo lei, perché Rocchi non va a rispondere al pm Ascione? «Io sono un cultore convinto della facoltà di non rispondere e condivido pienamente la decisione dell’avvocato Antonio D’Avirro, che peraltro è un collega di grande esperienza. Io non posso andare a rispondere con le carte coperte. Non è logico. A volte non è neanche giusto andare a carte scoperte, perché portare l’indagato davanti al magistrato può essere controproducente, in quelle situazioni è difficile mantenere la freddezza e qualsiasi cosa dici ti si può ritorcere contro. L’indagato meno parla, meglio è. È compito di chi accusa giustificare l’indagine».

 

"Calciopoli, intercettazioni selezionate..."

Quindi, tutte queste analogie con la Calciopoli di vent’anni fa, non sembrano esserci, per ora? «Nel 2006 era stata messa in piedi una notevole macchina bellica, con le intercettazioni selezionate in un certo modo, il video truccato per dimostrare artatamente che il sorteggio era pilotato, il guardalinee Coppola che va dagli inquirenti a denunciare episodi legati all’Inter e che si vede respingere con la frase: l’Inter non ci interessa… È lungo l’elenco delle anomalie messe in atto per dimostrare la colpevolezza». 
 
Cosa le rimane di quell’esperienza dentro quell’inchiesta? «Una sentenza che ha una motivazione di assoluzione e un dispositivo di condanna. Quello che fa veramente male è che in quelle circostanze sono stati sovvertiti i principi del diritto penale, non si è applicato “il diritto del fatto”, ma quello dell’autore. Si è scelto un colpevole, Luciano Moggi e quindi la Juve, poi si è cercato tutto quello che si poteva trovare contro quell’obiettivo, senza considerare altro, selezionando accuratamente le prove. E, ripeto, l’elenco è lungo, cito a caso le intercettazioni occultate o le schede svizzere acquisite all’estero senza rogatoria». 
 
Si è fatto un’idea se, nell’inchiesta di Milano, ci siano o meno intercettazioni? «Il reato di frode sportiva le consente, perché adesso la pena massima è di sei anni e con le aggravanti può arrivare a nove, quindi possono essere chieste. Leggo dai giornali che la famigerata riunione si sarebbe tenuta allo stadio Meazza… E francamente non so cosa pensare. Può darsi che ci fosse qualche trojan nei telefoni o che qualcuno abbia registrato la conversazione e poi l’abbia portata in Procura o sia andato a riferire quello che aveva sentito. Certo, qualche elemento deve esserci, se il pm ha smosso quello che ha smosso soprattutto in questo periodo».

 

Prioreschi: "Siamo ancora indietro anni luce..."

Al momento, insomma, è difficile trovare molte analogie con Calciopoli. «Senza elementi… Vediamo cosa farà la giustizia sportiva, ha acquisito gli atti, potrebbe agire e farci capire cosa c’è».

A proposito di giustizia sportiva, all’epoca la definì «giustizia d’avanspettacolo». Ha cambiato idea? «Non molto. Mi sembra ancora tanto, troppo approssimativa. Non si applicano le regole del giusto processo e se qualcosina è migliorata, siamo ancora anni luce indietro rispetto ai criteri che dovrebbero essere alla base di un processo. Visto e considerato che si possono rovinare le vite delle persone con le sentenze sportive, tutto dovrebbe essere più serio e professionale». 

 

 

Interessante la parte in rosso...

 

[soave 482]

La Serie A 2025-2026 andrà in archivio senza particolari scossoni, nonostante l'esplosione dell'inchiesta arbitri: come riportato da "La giornalaccio rosa dello Sport", non sono infatti previste eventuali penalizzazioni in classifica qualora dovessero emergere club coinvolti, a causa dei tempi lunghi dell'inchiesta.

La Procura federale potrà ricevere gli atti dalla Procura di Milano, e le eventuali intercettazioni che potranno essere raccolte, soltanto a fine anno, quando verranno chiuse le indagini preliminari. Questo fattore sposterebbe la linea temporale per eventuali penalizzazioni in classifica alla stagione 2026-2027, quella successiva all'inizio delle indagini. 

 

certo.. cominciate il campionato come se nulla fosse così agli arbitri gli servirà la scorta

[Jules 10831]

1 minuto fa, soave ha scritto:

La Serie A 2025-2026 andrà in archivio senza particolari scossoni, nonostante l'esplosione dell'inchiesta arbitri: come riportato da "La giornalaccio rosa dello Sport", non sono infatti previste eventuali penalizzazioni in classifica qualora dovessero emergere club coinvolti, a causa dei tempi lunghi dell'inchiesta.

La Procura federale potrà ricevere gli atti dalla Procura di Milano, e le eventuali intercettazioni che potranno essere raccolte, soltanto a fine anno, quando verranno chiuse le indagini preliminari. Questo fattore sposterebbe la linea temporale per eventuali penalizzazioni in classifica alla stagione 2026-2027, quella successiva all'inizio delle indagini. 

 

certo.. cominciate il campionato come se nulla fosse così agli arbitri gli servirà la scorta

 

Pagliacci!

 

[E.T. 18123]

uscite ste c**** di intercettazioni, codardi

[*Vegeta* 21168]

3 minuti fa, soave ha scritto:

La Serie A 2025-2026 andrà in archivio senza particolari scossoni, nonostante l'esplosione dell'inchiesta arbitri: come riportato da "La giornalaccio rosa dello Sport", non sono infatti previste eventuali penalizzazioni in classifica qualora dovessero emergere club coinvolti, a causa dei tempi lunghi dell'inchiesta.

La Procura federale potrà ricevere gli atti dalla Procura di Milano, e le eventuali intercettazioni che potranno essere raccolte, soltanto a fine anno, quando verranno chiuse le indagini preliminari. Questo fattore sposterebbe la linea temporale per eventuali penalizzazioni in classifica alla stagione 2026-2027, quella successiva all'inizio delle indagini. 

 

certo.. cominciate il campionato come se nulla fosse così agli arbitri gli servirà la scorta

con noi "bisognava fare in fretta"  

[Jules 10831]

1 minuto fa, *Vegeta* ha scritto:

con noi "bisognava fare in fretta"  

 

L'UEFA voleva la classifica... 

[Homer_Simpson 10942]

17 minuti fa, erpice ha scritto:

al bar, questa mattina. dall'oblio spunta un Inzaghi. prima pagina con tanto di penalizzazione a danno loro. a prova della "veridicità" la tremenda rimessa laterale spostata di metri & metri. La loro forza è qui prima di ogni altro luogo. ed è esattamente dove la Juve da decenni è al massimo della sua vulnerabilità

Comunque se ci pensiamo ha ragione: l’inter di Mufrigno ha vinto la Champions con i favori arbitrali, appena hanno smesso di favorirli, hanno preso 5 pere dal Psg e un siluro in culo da Rodri. Ergo, sono penalizzati. 

[Homer_Simpson 10942]

6 minuti fa, *Vegeta* ha scritto:

esatto.

gli indaisti in giro per i social son convinti che gli sia stato scippato un altro scudetto.

 

per la serie "lesioni cerebrali e dove trovarle".

Vinto dal Napoli, ma i cerebrolesi sotto il Vesuvio non dicono mezza parola. Vepigliasseuncolpo parte 2 

[Jules 10831]

Adesso, Homer_Simpson ha scritto:

Vinto dal Napoli, ma i cerebrolesi sotto il Vesuvio non dicono mezza parola. Vepigliasseuncolpo parte 2 

 

Ma sai... secondo me nel gruppetto dei mafioselli ci stanno pure i chiagneffott'.
De Lamentiis è il primo, insieme a Marmotta, ad aver fatto il nome di Magamagò.

[soave 482]

ieri a 8 1/2

 

gruber: "il calcio è marcio"

 

gravina: "non possiamo ritirare questo termine, vogliamo essere garantisti?"

 

gruber: "gentilitelespettatricietelespettatori a domani"

[soave 482]

8 minuti fa, *Vegeta* ha scritto:

con noi "bisognava fare in fretta"  

sono spudorati

[Ritchieb 4840]

20 minuti fa, erpice ha scritto:

ed è esattamente dove la Juve da decenni è al massimo della sua vulnerabilità

 

Torniamo a bomba e all'origine di tutti i nostri problemi.

Io non dico di tirare fuori tutti gli atti del processo Calciopoli o dissertare per ore, semplicemente sarebbe bastato che:

 

1) a ogni intervista di Simoni post 1998 un nostro tesserato dicesse "prima del contatto Iuliano-Ronaldo la Juve era avanti in classifica di un punto e avanti 1-0 con goal di Del Piero, quindi se anche l'Inter avesse segnato quel rigore la Juve sarebbe comunque rimasta avanti in classifica"

 

2) a ogni intervista di Moratti, Materazzi e company post 2006 un nostro tesserato rispondesse con la relazione di Palazzi o facendo una semplicissima domanda: "se Moggi aveva messo su una cupola da anni e anni, mi spiegate perché la Juventus non ha vinto lo scudetto nel 1999, nel 2000, nel 2001, nel 2004. Che strana una cupola che perde 4 scudetti in 5 anni".

 

Ripeto, bastava rispondere con queste 3 sciocchezzine a OGNI intervento cartonato e invece le loro uscite non hanno MAI E POI MAI ricevuto una risposta o un contradditorio.

E se tu non ribadisci questi concetti, saranno quelli dell'avversario ad avere la scena e a passare nelle menti del popolino che segue il calcio.

Sic et simpliciter.

[soave 482]

hacker in azione dall'altra parte?

[alexthelegend10 6214]

19 minuti fa, soave ha scritto:

ieri a 8 1/2

 

gruber: "il calcio è marcio"

 

gravina: "non possiamo ritirare questo termine, vogliamo essere garantisti?"

 

gruber: "gentilitelespettatricietelespettatori a domani"

La faccia come il c**o

[Godai-san 904]

30 minuti fa, soave ha scritto:

La Serie A 2025-2026 andrà in archivio senza particolari scossoni, nonostante l'esplosione dell'inchiesta arbitri: come riportato da "La giornalaccio rosa dello Sport", non sono infatti previste eventuali penalizzazioni in classifica qualora dovessero emergere club coinvolti, a causa dei tempi lunghi dell'inchiesta.

La Procura federale potrà ricevere gli atti dalla Procura di Milano, e le eventuali intercettazioni che potranno essere raccolte, soltanto a fine anno, quando verranno chiuse le indagini preliminari. Questo fattore sposterebbe la linea temporale per eventuali penalizzazioni in classifica alla stagione 2026-2027, quella successiva all'inizio delle indagini. 

 

certo.. cominciate il campionato come se nulla fosse così agli arbitri gli servirà la scorta

 

E io che pensavo che la giustizia sportiva dev´essere veloce....

 

[soave 482]

4 minuti fa, Godai-san ha scritto:

 

E io che pensavo che la giustizia sportiva dev´essere veloce....

 

chi è stato condannato in due minuti come moggi e agnelli, o tacciono o prendono le difese di marotta 

 

elcane nemmeno lo nomino

[Homer_Simpson 10942]

51 minuti fa, Ritchieb ha scritto:

 

Torniamo a bomba e all'origine di tutti i nostri problemi.

Io non dico di tirare fuori tutti gli atti del processo Calciopoli o dissertare per ore, semplicemente sarebbe bastato che:

 

1) a ogni intervista di Simoni post 1998 un nostro tesserato dicesse "prima del contatto Iuliano-Ronaldo la Juve era avanti in classifica di un punto e avanti 1-0 con goal di Del Piero, quindi se anche l'Inter avesse segnato quel rigore la Juve sarebbe comunque rimasta avanti in classifica"

 

2) a ogni intervista di Moratti, Materazzi e company post 2006 un nostro tesserato rispondesse con la relazione di Palazzi o facendo una semplicissima domanda: "se Moggi aveva messo su una cupola da anni e anni, mi spiegate perché la Juventus non ha vinto lo scudetto nel 1999, nel 2000, nel 2001, nel 2004. Che strana una cupola che perde 4 scudetti in 5 anni".

 

Ripeto, bastava rispondere con queste 3 sciocchezzine a OGNI intervento cartonato e invece le loro uscite non hanno MAI E POI MAI ricevuto una risposta o un contradditorio.

E se tu non ribadisci questi concetti, saranno quelli dell'avversario ad avere la scena e a passare nelle menti del popolino che segue il calcio.

Sic et simpliciter.

Aggiungo, gli scudetti del 2000 e 2001 sono RUBATI.

[Dark Wizard 19778]

57 minuti fa, soave ha scritto:

ieri a 8 1/2

 

gruber: "il calcio è marcio"

 

gravina: "non possiamo ritirare questo termine, vogliamo essere garantisti?"

 

gruber: "gentilitelespettatricietelespettatori a domani"

 

Ho visto tramite uno youtuber 2-3 stralci di quella roba lì su la7 dato che non mi ci avvicino a quel canale manco per sbaglio.

 

Che dire... tra Gravina, Christillin, Pardo, e c'era pure Verdelli, ex direttore di interch... ehm della giornalaccio rosa... è stato tutto un coro "Si, ma bisogna essere garantisti" "Dietro Rocchi c'è un uomo, tutto il fango gettatogli addosso non è giusto e potrebbe avere conseguenze sull'uomo" "Le decisioni vanno prese con calma senza affrettarsi".... e avanti così

 

C'è poco da fare, ribadisco, METTETEVI L'ANIMO IN PACE NON FARANNO MAI NULLA A QUELLI LI, MANCO SE LI TROVANO CON UNA VALIGETTA PIENA DI SOLDI CHE VIENE CONSEGNATA AD UN ARBITRO O DESIGNATORE AL CENTRO DI SAN SIRO CON LO STADIO PIENO E DAVANTI ALLE TELECAMERE.

[Bartaliano 4040]

Se abbiamo "creduto" a un Ministro quando ha dichiarato di essere ignaro che qualcun'altro gli pagasse l'acquisto di una casa davanti al Colosseo, se abbiamo "creduto" a un Cardinale quando ha detto di essere ignaro che qualcun'altro gli pagasse la ristrutturazione di un alloggio di 700 metri quadri in pieno centro a Roma, perchè a questo giro non dobbiamo "credere" a l'Inter e ai suoi dirigenti quando dicono di essere ignari che altri stessero tramando a loro insaputa per aiutarli e favorili?

In fondo è nomale ricevere favori anche se inconsapevoli...

Italia, un Paese dalla grande storia ma senza futuro!

[444 1110]

4 ore fa, Suma Ha Paura ha scritto:

Da scrivere in cielo

Inviato dal mio SM-A556B utilizzando Tapatalk
 

 

fatto!! 

[444 1110]

3 ore fa, soave ha scritto:

un avvocato a qsvs: "frode sportiva impossibile senza società coinvolte"

 

fra arbitri, come vogliono farvi credere, non può esserci frode sportiva 

 

non sono avvocato ma anche questa mi sembra una palese cazzata.

 

solo per fare un'ipotesi: alcuni arbitri si accordano per indirizzare i risultati allo scopo di scommettere e vincere: questa è frode sportiva conclamata anche se all'insaputa delle società.

Modificato ieri alle 10:29 da 444

[soave 482]

15 minuti fa, 444 ha scritto:

 

non sono avvocato ma anche questa mi sembra una palese cazzata.

 

solo per fare un'ipotesi: alcuni arbitri si accordano per indirizzare i risultati allo scopo di scommettere e vincere: questa è frode sportiva conclamata anche se all'insaputa delle società.

non saprei.. mi fido di quello che ha detto l'avvocato

 

se l'accusa di frode sportiva ha come titolo " rocchi si incontrava a san siro con delle persone per scegliere arbitri graditi all' INTER" è palese che queste persone sono tesserati della *****e

 

se poi fanno le supercazzole è un altro discorso

Modificato ieri alle 10:44 da soave

[*Vegeta* 21168]

8 minuti fa, 444 ha scritto:

 

non sono avvocato ma anche questa mi sembra una palese cazzata.

 

solo per fare un'ipotesi: alcuni arbitri si accordano per indirizzare i risultati allo scopo di scommettere e vincere: questa è frode sportiva conclamata anche se all'insaputa delle società.

Chiaro. Ma a quel punto dovrebbero esserci le scommesse, altrimenti manca il vantaggio.