DoctorDoomIII

Non è detto, non circolano voci su sue trattative con altre società (e dubito prima di una rottura) quindi non è escluso che il rinnovo possa anche esserci dopo gennaio, nulla lo impedisce.

E solo per 4 società (oltre a quella per cui si è preso 22 mesi in passato).... deve avere un brutto viziaccio.

NOVI forever!

Già condannato in passato tra l'altro.

In certi casi c'è il patrocinio gratuito, comunque si sono considerazioni che si possono fare e che valgono per qualsiasi aspetto della nostra vita che purtroppo piaccia o meno è spesso regolata dai soldi. Ma sono sempre scelte che ognuno fa liberamente conscio di quello che comportano. Sicuramente per tot persone "ammettere e patteggiare" è conventiente per vari motivi, non lo discuto, ma formalmente rimane il fatto di aver accettato una pena per un fatto per cui si viene condannati quindi che agli occhi della società si è "commesso". Poi percarità perderemmo mesi a discutere di tutti gli aspetti "legali", anche finire con un bravo avvocato può far si che un "criminale" non venga condannato e viceversa un cattivo avvocato porti un innocente ad esserlo, ma vale in tutto il mondo, è un "difetto" del sistema giudiziario umano (mondiale) ed è inevitabile perchè l'alternativa sarebbe peggiore.

Di sicuro ha ragione quando dice che sono mesi che viene dato per imminente l'accordo di rinnovo e ora siamo a dicembre senza che questo rinnovo sia stato sottoscritto.

Beh si, un patteggiamento è ammissione di colpevolezza, non giriamoci attorno. Troppo comodo passare per "innocente" con una condanna. Certo poi personalmente ognuno può dichiararsi innocente finchè vuole, c'è gente pure condannata a morte che si è continuata a dichiarare innocente. Ma evidentemente se si dovesse dar credito in carcerebbe non finirebbe nessuno....

E' un'ipotesi validissima se la questione coinvolge Juve e Ronaldo. Ne faccio un'altra, sempre ipotetica e di fantasia ma logica che coinvolga invece Juve e Manchester. Mendes tratta col MU e torna a Torino a dire che sono pronti a mettere sotto contratto il giocatore. Juve e MU quindi si parlano per il cartellino (magari in parte pure usando Mendes come intermediario), gli inglesi non vogliono pagare nulla. Cherubini riferisca ad Agnelli (che gli ha chiarito che il presidente è ancora lui e che le cose le vuol sapere lui non Elkann o Arrivabene) la cosa, ma gli si dice che non è accettabile, che bisogna trovare una soluzione per salvare la faccia (anche con il fratello). Alla fine ci si accorda per uno scambio plusvalenzato-farlocco, il MU paga i 15mln ma la Juve si impegna a prendere, non subito perchè non può andare a bilancio, 1-2 giocatori del MU, anche dal vivaio magari, per 15-20mln l'anno prossimo. L'impegno non è un'operazione di mercato perchè andrebbe a bilancio ma una sorta di "stretta di mano" messa su carta per impegnarsi.

Certamente, in quel caso sarebbe qualcosa poco più di un accordo tra le parti per "futuri" attività che avrebbero inciso sul bilancio. Ma appunto una sorta di accordo "impegnativo", detto che essendo ignorante sull'argomento non saprei dire quanto "legale". Faccio l'esempio stupido degli assegni post-datati, teoricamente questi sono illegali però si usano, e si usano "legalmente" semplicemente perchè poi si "tirano fuori" alla data giusta.

L'ipotesi parte dal Corriere. Quale sarebbe la ‘carta’ relativa a Ronaldo di cui si parla nell’intercettazione tra Gabasio e Cherubini. Lo spiega Corriere.it. Secondo gli inquirenti, che in un primo momento pensavano alle retribuzioni arretrate del portoghese, la famosa carta che teoricamente non deve esistere" sarebbe una scrittura privata col Manchester United in cui sarebbe previsto un accordo diverso da quello ufficialmente comunicato. E, soprattutto, riportato a bilancio. La conversazione risalirebbe al 23 settembre 2021: Gabasio spiegherebbe di aver fatto "un discorso con il pres" e ancora "non arriverei all’estremo.. di fare una causa perché poi quella carta lì che loro devono tirar fuori non è che ci aiuti tanto a noi... nel nostro bilancio". Mendes potrebbe essere sentito come persona informata sui fatti essendosi occupato della compravendita come intermediario. Tra l'altro la "causa" citata magari potrebbe essere legata alla Superlega e alla fuoriuscita delle inglesi (quindi anche del MU) ?

O mai che ti allunghi il pene eh... mai.... Che per alcuni (pochi) sarebbe un fastidio pure quello....

Certo può essere, anch'io ho pensato magari a qualche accordo pubblicitario di qualche tipo che per qualche motivo Ronaldo ha finito per non assolvere pur pagato. Però ad oggi non circolava manco uno spiffero su una cosa del genere.

Di sicuro sarà meglio che "non ci sia" (trad: che non salti fuori), questo è indubbio perchè dubito che millantino timori basati sull'essersi svegliati male quella mattina.

Una scrittura di quel tipo, senza "giri di soldi" (immediati o futuri) però non capisco come possa andare a toccare il bilancio.

Se si parla di una "causa ipotetica" quale sarebbe? Tra la Juventus e Ronaldo? E per quale motivo la Juve dovrebbe anche solo pensare di far causa a Ronaldo?

concordo, è una delle possibilità se la cosa fosse veritiera.

Perchè è il loro lavoro, che poi in quello siano bravi o incapaci......

Ma piuttosto il cesena, almeno risparmiamo sui colori.

Mhhh, chissà.... non mi stupirei che un giorno si scoprisse che una gran moltitudine di aziende italiane abbiano "fondi neri" da utilizzare alla bisogna... Certo non parliamo di cifrette....

Però a bilancio tale copertura dovrebbe essere registrata o meno, sempre dando per scontato che il bilancio sia "corretto" ovviamente. Non è che "nascondi" un buco di pagamento così tanto per....

Sarebbe anche peggio perchè la buonuscita a Ronaldo se non l'hai messa a bilancio significa che l'hai pagata con fondi neri, e se esistono fondi neri sta accendendo un riflettore su chissà cos'altro......

Son sempre 15mln che qualcuno avrebbe dovuto giustificare in un anno con un bilancio già drammatico. Magari se Arrivabene non lo sapeva (magari invece sarà indagato pure lui a breve) potrebbe essere che sia stata fatta alle sue spalle proprio per evitare un'ulteriore figuraccia con Elkann.... consci di "sistemare" la cosa in seguito in qualche modo con qualche operazione. Ma ri-ripeto, è solo un'ipotesi, possibile che la verità sia un'altra, anche qui qualcuno magari ha un'idea diversa.

No, magari semplicemente non volevano pagare 15mln per Ronaldo. Che ne esca pulito mi pare a dir poco prematuro se neanche si sa il contenuto di tale accordo riservato e quanto sia ipoteticamente "illegale". Magari qualche giornalista inglese ora andrà a far domande anche a loro. Comunque è solo un'ipotesi, perchè non mi viene in mente altro che possa riguardare quell'operazione.

Sarebbe grave perchè sarebbe appropriazione indebita visto che non sarebbero finiti a bilancio. Mi vien da pensare più ad un accordo del tipo "si noi MU ti paghiamo 15mln di cartellino per evitarti un danno al bilancio ma ci mettiamo d'accordo per pagarne poi effettivamente di meno, attraverso qualche stratagemma anche non pulito".

Se è una carta relativa all'operazione Juve-MU almeno su questo Paratici non c'entra.