Accolto il ricorso del Napoli Collegio di Garanzia CONI: si rigiocherà Juventus - Napoli

[galakie 3084]

9 minuti fa, Dark Wizard ha scritto:

 

Per la cronaca, dato che per molti AA si è comportato bene (e figurarsi) anche in questa vicenda vigilando come sempre, la cosa che gli riesce meglio tra l'altro, vorrei postare un video di uno youtuber (è avvocato) che spiega perchè il ricorso del napoli non doveva proprio essere preso in considerazione (c'è anche la probabile decisione del CIO che potrebbe portare alle prossime olimpiadi le nazionali italiane a non aver nè l'inno nè la bandiera perchè il CIO ritiene che il nostro CONI non è gestito liberamente, quindi è un discorso più generale ceh va oltre questa vicenda...) e sottolinea che non essersi COSTITUITI PARTI IN CAUSA NE' LA JUVENTUS NE' LA FIGC AL PROCESSO, ha precluso loro ogni possibilità di impugnare una sentenza che ha falle DAPPERTUTTO... min 10 :

 

 

 

bene così, avanti savoia... giustifichiamo sempre questa proprietà qualunque cosa faccia.

...perchè c'è qualcuno che la giustifica?

[Michele_Bianconero_V2.0 5435]

46 minuti fa, br1JCR7BUFFON ha scritto:

Agnelli chiedigli scusa x i primi 2 gradi mi raccomando Agnelli abbassare testa mani giunte e chiedere scusa

per farlo prendiamoci milik a 18 mln e magari pure llorente

[Dark Wizard 13984]

5 minuti fa, galakie ha scritto:

...perchè c'è qualcuno che la giustifica?

 

beh se leggi nelle pagine addietro, molti dicono che hanno fatto bene a rimanere indifferenti e escludersi da tutto... come se non fossimo noi ora quelli con il calendario ulteriormente incasinato, ma in fin dei conti "noi che c'entriamo..."

[galakie 3084]

3 minuti fa, Dark Wizard ha scritto:

 

beh se leggi nelle pagine addietro, molti dicono che hanno fatto bene a rimanere indifferenti e escludersi da tutto... come se non fossimo noi ora quelli con il calendario ulteriormente incasinato, ma in fin dei conti "noi che c'entriamo..."

beh almeno farsi sentire e non fare sempre il "gentile" sarebbe buona cosa....

 

[B/N 907]

19 ore fa, galakie ha scritto:

beh almeno farsi sentire e non fare sempre il "gentile" sarebbe buona cosa....

 

 

come vuoi comportarti con un camorrista che manda segnali?

 

-non abbiamo preso Milik

-non abbiamo voluto rinviare partita (per nascondere che hanno violato il protocollo)

risultato:

hanno ribaltato la sentenza con i soliti inciuci mandando arbitri che ci hanno massacrato...

 

p.s in mezzo la vicenda Spadafora vs Cr7

 

e Suarez... 

 

 

detto questo facciamo schifo calcisticamente parlando

[ampeg 4517]

19 ore fa, Dark Wizard ha scritto:

 

Per la cronaca, dato che per molti AA si è comportato bene (e figurarsi) anche in questa vicenda vigilando come sempre, la cosa che gli riesce meglio tra l'altro, vorrei postare un video di uno youtuber (è avvocato) che spiega perchè il ricorso del napoli non doveva proprio essere preso in considerazione (c'è anche la probabile decisione del CIO che potrebbe portare alle prossime olimpiadi le nazionali italiane a non aver nè l'inno nè la bandiera perchè il CIO ritiene che il nostro CONI non è gestito liberamente, quindi è un discorso più generale ceh va oltre questa vicenda...) e sottolinea che non essersi COSTITUITI PARTI IN CAUSA NE' LA JUVENTUS NE' LA FIGC AL PROCESSO, ha precluso loro ogni possibilità di impugnare una sentenza che ha falle DAPPERTUTTO... min 10 :

 

 

 

bene così, avanti savoia... giustifichiamo sempre questa proprietà qualunque cosa faccia.

 

ad ogni tassello che si aggiunge a questa farsa, ho sempre più la sensazione che siano stati tutti complici nel voler far finire la vicenda in questo modo, Juventus compresa

 

[Mastro Titta 581]

1 ora fa, ampeg ha scritto:

 

ad ogni tassello che si aggiunge a questa farsa, ho sempre più la sensazione che siano stati tutti complici nel voler far finire la vicenda in questo modo, Juventus compresa

 

Corsi e ricorsi storici... Vedi farsopoli.

[furax 902]

1 ora fa, ampeg ha scritto:

 

ad ogni tassello che si aggiunge a questa farsa, ho sempre più la sensazione che siano stati tutti complici nel voler far finire la vicenda in questo modo, Juventus compresa

 

Scambio di favori e si chiude un occhio (anche tutti e due) per questa vicenda? Mi viene in mente qualche altra bega che ci coinvolge ultimamente oppure le voci di una cooperazione ADL con AA e altri componenti per la joint venture sui diritti televisivi.

Oppure è tutta una guerra tra FIGC e CONI.

 

La cosa assurda comunque (si è vero, tutta la vicenda è assurda) resta la decisione senza rinvio e la mancanza di parti “lese” che favorisce una sentenza senza ripercussioni verso l’organo del CONI. Un po’ come se per un delitto, l’imputato debba vedersela solo col giudice, senza avvocati della vittima, ne PM, il giudice può anche assolverlo, tanto la sentenza non può essere impugnata.

[plotino 2156]

15 ore fa, furax ha scritto:

Scambio di favori e si chiude un occhio (anche tutti e due) per questa vicenda? Mi viene in mente qualche altra bega che ci coinvolge ultimamente oppure le voci di una cooperazione ADL con AA e altri componenti per la joint venture sui diritti televisivi.

Oppure è tutta una guerra tra FIGC e CONI.

 

La cosa assurda comunque (si è vero, tutta la vicenda è assurda) resta la decisione senza rinvio e la mancanza di parti “lese” che favorisce una sentenza senza ripercussioni verso l’organo del CONI. Un po’ come se per un delitto, l’imputato debba vedersela solo col giudice, senza avvocati della vittima, ne PM, il giudice può anche assolverlo, tanto la sentenza non può essere impugnata.

l'impugnabilità della sentenza c'entra fino ad un certo punto

il "problema" è: può un giudice assolvere un omicida? (senza essere a sua volta incriminato?)

perché qui pare essere accaduto questo

 

[tantra72 1227]

Ragazzi, ma ve lo immaginate se vinciamo lo scudo con uno o due punti di vantaggio dopo averne avuti 3 a tavolino? 

Asfaltiamoli sul campo, come abbiamo sempre fatto e va bene così. 

[DoctorDoomIII 4670]

3 ore fa, plotino ha scritto:

l'impugnabilità della sentenza c'entra fino ad un certo punto

il "problema" è: può un giudice assolvere un omicida? (senza essere a sua volta incriminato?)

perché qui pare essere accaduto questo

 

 

Si, capita ovunque nel mondo.

E appunto, per omicidio, cosa infinitamente più grave che rigiocare una partita di calcio.

 

Ma il problema è che non capita per casi certi ed evidenti, chessò un tizio che spara in pubblico a volto scoperto ad una persona ripreso dalle telecamere di mezzo mondo, bensì per casi dove comunque c'è sempre un margino di possibilità, quindi non si assolve un "colpevole" ma al più si assolve un "probabilissimo colpevole".

 

Perchè la verità certa e assoluta non la conosce il giudice, la giuria, i parenti delle vittime, gli spettatori, i commentatori ma solo e unicamente l'imputato (e in certi casi le vittime).

 

Se il giudice dovesse essere condannato per aver assolto un colpevole o condannato un innocente semplicemente nessuno farebbe più il giudice perchè nessuno si prenderebbe più qualcosa che va ben oltre la responsabilità morale di un errore.

E se non di errore si tratta, beh allora è un grave reato penale, quindi qualcosa di totalmente diverso ma ovviamente deve esserci un'indagine e una sentenza di colpevolezza che lo affermi.

[dovsto 1589]

2 ore fa, tantra72 ha scritto:

Ragazzi, ma ve lo immaginate se vinciamo lo scudo con uno o due punti di vantaggio dopo averne avuti 3 a tavolino? 

Asfaltiamoli sul campo, come abbiamo sempre fatto e va bene così. 

 

Sarebbe stato un piacere ancora maggiore, vedere esplodere ancora una volta i loro fegati

[plotino 2156]

4 ore fa, DoctorDoomIII ha scritto:

 

Si, capita ovunque nel mondo.

E appunto, per omicidio, cosa infinitamente più grave che rigiocare una partita di calcio.

 

Ma il problema è che non capita per casi certi ed evidenti, chessò un tizio che spara in pubblico a volto scoperto ad una persona ripreso dalle telecamere di mezzo mondo, bensì per casi dove comunque c'è sempre un margino di possibilità, quindi non si assolve un "colpevole" ma al più si assolve un "probabilissimo colpevole".

 

Perchè la verità certa e assoluta non la conosce il giudice, la giuria, i parenti delle vittime, gli spettatori, i commentatori ma solo e unicamente l'imputato (e in certi casi le vittime).

 

Se il giudice dovesse essere condannato per aver assolto un colpevole o condannato un innocente semplicemente nessuno farebbe più il giudice perchè nessuno si prenderebbe più qualcosa che va ben oltre la responsabilità morale di un errore.

E se non di errore si tratta, beh allora è un grave reato penale, quindi qualcosa di totalmente diverso ma ovviamente deve esserci un'indagine e una sentenza di colpevolezza che lo affermi.

senza andare a finire nella metafisica però

 

il post che citavo dava per assodata la colpevolezza dell'imputato e presupponeva l'arbitrio del giudice

nel caso dei puffi mi pare accada lo stesso

che fossero colpevoli è palese (se no a che pro rivolgersi all'asl?), ma il coni ha valutato diversamente da quello che un po' tutti ci attendevamo e i due gradi di giudizio precedenti avevano stabilito

attendiamo il dispositivo, ma pare chiaro che qualcosa non è andato come ci si aspettava

 

[SuperDino 2020]

5 ore fa, tantra72 ha scritto:

Ragazzi, ma ve lo immaginate se vinciamo lo scudo con uno o due punti di vantaggio dopo averne avuti 3 a tavolino? 

 

Cioè come fecero loro nel 1990 con la monetina di Alemao?

No problem.

Avrebbero trovato un'altra scusa.

[funkyrap 5102]

asfaltare

Ma smettetela di usare questa parola che quest'anno sono tutti gli altri a passarci sopra come caterpillar: è più facile che ci asfalti il benevento che noi chiunque altro... Ci ha asfaltato la fiorentina!

Modificato December 30, 2020 da funkyrap

[Shannon 2779]

1 ora fa, SuperDino ha scritto:

 

Cioè come fecero loro nel 1990 con la monetina di Alemao?

No problem.

Avrebbero trovato un'altra scusa.

Oppure Linda che vinse 3-0 a tavolino per gli incidenti sull'autobus 

[DoctorDoomIII 4670]

2 ore fa, plotino ha scritto:

senza andare a finire nella metafisica però

 

il post che citavo dava per assodata la colpevolezza dell'imputato e presupponeva l'arbitrio del giudice

nel caso dei puffi mi pare accada lo stesso

che fossero colpevoli è palese (se no a che pro rivolgersi all'asl?), ma il coni ha valutato diversamente da quello che un po' tutti ci attendevamo e i due gradi di giudizio precedenti avevano stabilito

attendiamo il dispositivo, ma pare chiaro che qualcosa non è andato come ci si aspettava

 

 

Ti pare, ma non è così.

Per ipotesi può anche apparire al 90% degli Italiani, al 101% degli juventini, ma rimarrebbe un parere che non conta nulla a meno di impostare i gradi di giudizio a mò ti televoto da casa, cosa che mi auspico non accada mai.

 

il "sono colpevoli è palese" è appunto un parere, sbagliato o giusto che sia, e ripeto la verità la sanno per certo solo il napoli in primis e l'asl in seconda istanza.

 

Così come "i due gradi di giudizio precedenti però..." è relativo, se il terzo grado non avesse la capacità e il potere di cambiare la decisione nessuno ci ricorrerebbe, che poi raramente accada cambia poco le cose.

 

Che rimarranno in eterno ombre e dubbi più che sulla sentenza soprattutto su quanto accaduto quei giorni è l'unica cosa palese, ma ci facciamo ben poco.

 

Da spettatore, come spero di essere da qui alla fine di queste vicende, mi augurerei quasi che si verificassero altri casi analoghi DOVE NON FOSSIMO COINVOLTI IN NESSUN MODO, così proprio da vedere come il sistema si regolerebbe, e che equilibrio riuscirebbe a trovare senza il supporto dell'antijyuventinità perenne che giustifica a prescindere qualsiasi cosa.

Perchè oggi c'è chi dice che alla luce della sentenza il protocollo andrebbe rivisto, se non altro per evitare qualsiasi zona d'ombra (in un senso o nell'altro) e invece si preferisce semplicemente aspettare e sperare che non ricapitino simili situazioni, confidando nell'autoregolamentazione e correttezza delle società; napoli escluso ovviamente.

Ecco forse uno o addirittura altri due casi col napoli coinvolto sarebbero augurabili.

 

Modificato December 30, 2020 da DoctorDoomIII

[gobbo_dal_76 4513]

Le nostre parole non servono a modificare la realtà che informa il mondo giudizial-pallonaro (sportivo e di Stato) dove la verità storica è oblio, fuffa, cacca mentre quella giudiziaria (sportiva e di Stato) è incontrovertibile anche se illogica, viziata..ingiusta.
Quindi, coscienza a posto e consapevolezza che senza reazione (da parte di chi dovrebbe reagire), allora, ora e in futuro, la verità scolpita nel travertino del Foro Italico, negli scranni di mogano dei Tribunali della Repubblica, nei tralicci dei nuovi stadi e nei mattoni di quelli vecchi, è solo questa: la Juve rubava (e probabilmente lo fa ancora), Moggi faceva frodi sportive, Inter, Napoli, Lazio e altri sono onesti, integerrimi, casti, puri e spesso vessati dalla giustizia e dagli uomini.
E invece se la coscienza a posto non c'è la mettiamo, beh....l'universo mondo se ne frega, se ne sbatte, se ne fotte e ci lascia soli, derisi, cornuti e mazziati ad ululare alla luna.
Almeno ci rimane quello anche se molti, anche nei nostri ranghi, dicono che la luna non esiste.

Inviato dal mio Redmi Note 9 Pro utilizzando Tapatalk

[SamuJuve 506]

ci sono stagioni che per demeriti e episodi ti fanno capire come andranno fin dal principio e mi sono messo l'anima in pace, fosse una stagione da rimonta avremmo già svoltato e mi sono messo l'anima in pace.

Sarebbe però bella da vincere 1 a 0 con gol di Milik, ammesso che riusciremo a prenderlo nella prossima sessione di mercato.

[plotino 2156]

19 ore fa, DoctorDoomIII ha scritto:

 

Ti pare, ma non è così.

Per ipotesi può anche apparire al 90% degli Italiani, al 101% degli juventini, ma rimarrebbe un parere che non conta nulla a meno di impostare i gradi di giudizio a mò ti televoto da casa, cosa che mi auspico non accada mai.

 

il "sono colpevoli è palese" è appunto un parere, sbagliato o giusto che sia, e ripeto la verità la sanno per certo solo il napoli in primis e l'asl in seconda istanza.

 

Così come "i due gradi di giudizio precedenti però..." è relativo, se il terzo grado non avesse la capacità e il potere di cambiare la decisione nessuno ci ricorrerebbe, che poi raramente accada cambia poco le cose.

 

Che rimarranno in eterno ombre e dubbi più che sulla sentenza soprattutto su quanto accaduto quei giorni è l'unica cosa palese, ma ci facciamo ben poco.

 

Da spettatore, come spero di essere da qui alla fine di queste vicende, mi augurerei quasi che si verificassero altri casi analoghi DOVE NON FOSSIMO COINVOLTI IN NESSUN MODO, così proprio da vedere come il sistema si regolerebbe, e che equilibrio riuscirebbe a trovare senza il supporto dell'antijyuventinità perenne che giustifica a prescindere qualsiasi cosa.

Perchè oggi c'è chi dice che alla luce della sentenza il protocollo andrebbe rivisto, se non altro per evitare qualsiasi zona d'ombra (in un senso o nell'altro) e invece si preferisce semplicemente aspettare e sperare che non ricapitino simili situazioni, confidando nell'autoregolamentazione e correttezza delle società; napoli escluso ovviamente.

Ecco forse uno o addirittura altri due casi col napoli coinvolto sarebbero augurabili.

 

non è un parere è logica

che poi la logica fornisca pareri sono d'accordo

e d'accordo che siamo in un periodo di decadenza, ma non possiamo nemmeno abbandonarci ai "piaceri" del relativismo più spinto

se niente è come sembra, cioè niente è come è, inutile stare qui a discutere

 

se l'asl è intervenuta ci sarà un motivo "oggettivo" no?

tale motivo personalmente lo ignoro (e quindi il mio è un parere - "personale" per giunta), ma ritengo che la causa vada ricercata nel potenziale rischio che la trasferta avrebbe rappresentato per quanti fossero venuti a contatto con i giocatori e lo staff dei puffi

(a meno che gli infetti non fossero gli juventini e allora la misura precauzionale presa dall'asl era per il bene dei puffi, ma di questo non s'ha notizia)

 

ci tengo a precisare che non sto eccependo circa il giudizio del tribunale del coni, dico solo che si è pronunciato senza tener conto del fatto che al fine di garantire (per quanto possibile) la regolarità del torneo era stato approvato un protocollo in deroga alle normali misure di sicurezza sanitaria: tutto qui

da quello che intuisco (attendo come tutti di leggere il dispositivo) il coni ha semplicemente detto che i puffi hanno fatto bene ad ubbidire all'asl

il che è giusto

mi sorprende solo che non si sia chiesto perché l'asl abbia vietato la trasferta, poiché a me sembra che tutto quello che c'è da giudicare riguardi solo ed esclusivamente questo aspetto: se i puffi si fossero attenuti alle regole del protocollo l'asl non avrebbe potuto/dovuto vietare nulla

 

chiaro che se tu mi chiedi "hano fatto bene i puffi a rispettare il divieto dell'asl?" io ti rispondo di sì

semplicemente, ripeto, non pensavo fosse quella la domanda alla quale i vari gradi di giudizio dovessero rispondere

 

Modificato December 31, 2020 da plotino

[SuperDino 2020]

In tanti continuano a chiedersi come mai l'ASL di Napoli sia stata finora l'unica ad intervenire per impedire la trasferta ad una squadra di calcio, causa Covid.

E' la stessa ASL che, sempre unica in Italia, ha consentito al governatore di Regione di "saltare la fila" e fare il vaccino anti-Covid.

Mentre il presidente della Repubblica, Presidenti delle Camere, membri del Governo e gli altri 19 governatori di Regione, attendono rispettosi il proprio turno, De Luca è stato il primo e finora unico politico italiano con ruoli istituzionali, a vaccinarsi.

Le ASL sono "cosa sua".

 

De Luca: "Mi sono vaccinato". Ed è bufera (adnkronos.com)

 

[ilgobboviguardadallalto 714]

18 ore fa, SuperDino ha scritto:

 

Cioè come fecero loro nel 1990 con la monetina di Alemao?

No problem.

Avrebbero trovato un'altra scusa.

Oddio in realtà per onestà di cronica bisogna dire che avrebbero vinto lo stesso loro di 1 punto, sempre se non mi sbaglio

Modificato December 31, 2020 da ilgobboviguardadallalto

[Moeller 73 8558]

20 ore fa, funkyrap ha scritto:

asfaltare

Ma smettetela di usare questa parola che quest'anno sono tutti gli altri a passarci sopra come caterpillar: è più facile che ci asfalti il benevento che noi chiunque altro... Ci ha asfaltato la fiorentina!

Vorrai dire La Penna. Basta ignorare la realtà. 

[plotino 2156]

1 ora fa, juventus74 ha scritto:

Ricordi il 3a0 a tavolino per la Roma a sfavore del Cagliari?  Là fù il prefetto che decise due giorni prima che la partita non si poteva disputare perché Cellino aveva scritto a i tifosi di andare lo stesso tutti allo stadio anche se non agibile. Bene fù proprio la Roma a fare ricorso per il 3a0 e lo vinse e pure li fù un ente esterno ad impedire lo svolgimento della partita, dal referto del giudice sportivo Tosel emerse che Cellino fece pressione verso i tifosi e per questo non si è potuta disputare la partita, come per Juve monnezzari dove il camorrista fece pressione verso le ASL. Risultato? Per molti anche quà dentro la juve ha fatto bene a restare fuori da questa vicenda... bè la Roma non lo fece e si beccò i tre punti noi invece come al solito lo abbiamo beccato là ecco la differenza perché come dissi quella domenica se la juve non vuole far rinviare la partita allora la partita non si rinvia e se la juve voleva il 3a0 doveva difendere i suoi diritti in ogni organo di giustizia 

a me sembrano due casi piuttosto diversi (devo però ammettere che non ricordo la vicenda in dettaglio; ricordo solo che all'epoca pensai che Cellino avesse deliberatamente deciso di regalare i tre punti alla riomma - il che non pare essere il caso di questa vicenda)

 

io ero fra quelli che ritenevano che la Juve avesse fatto bene a tenersi alla larga da vicende che erano regolate da precise disposizioni ed il cui esito dipendeva dalla banale applicazione di queste ultime

ora che ho scoperto che il fatto di essersi tenuta alla larga non le consentirà di impugnare la sentenza del coni lo sono meno (ma non lo consente manco alla figc che invece non ho capito perché se ne sia disinteressata dato che è l'ente preposto al rispetto di quelle regole)

 

ripeto quella che per me è la successione dei fatti

la norma prevede che se non ci si presenta in campo scatta il 3-0 (o 0-3, a seconda)

i puffi non si sono presentati è quindi giusto imho punirli con la sconfitta a tavolino

i puffi però si giustificano dicendo che non si sono presentati per "cause di forza maggiore", ossia il singolare (alla luce dei fatti) divieto impostogli dall'asl

benissimo: se esiste un divieto di un'autorità è d'obbligo rispettarlo (diversamente scatterebbe una sanzione più grave)

 

quello però che mi pare non sia stato adeguatamente sviscerato è: perché l'asl ha vietato ai puffi la trasferta? (pare che la figc abbia intrapreso un'indagine, ma non so né se questo sia vero, né se essa sia stata conclusa; ovviamente ne ignoro l'esito)

 

tutto qui

è ovvio che se l'asl ti impone un divieto tu debba rispettarlo, ma perché l'asl t'ha imposto quel divieto?

forse, dico forse, perché non hai rispettato le normali procedure sanitarie anti-covid? (e non dico "solo" il Protocollo)

e se è così: "de che stamo a parlà?"… certo che l'asl ti vieta la trasferta!

ma se per qualche arguto argomento legale sarà davvero rinviata la partita, cioè accolto il "legittimo impedimento" invocato dai puffi, esigo una punizione esemplare, sportiva e penale, per i puffi e per il suo rappresentante

senza la quale, cioè le quali, questo campionato potrà considerarsi moralmente finito

 

Modificato December 31, 2020 da plotino

[plotino 2156]

4 minuti fa, juventus74 ha scritto:

Ricostruiamo quella settimana, se non erro il lunedì sera o il martedì si viene a sapere che nel Genoa ci sono altri casi di calciatori che per di più hanno giocato contro i monnezzari. Dai vari giornalisti già esce sempre se ricordo bene la notizia che il pappone abbia chiamato AA per il rinvio. Già da lì secondo me i monnezzari dovevano entrare in bolla ma va bè. Primo tampone per i monnezzari negativo... secondo ci sono due positivi ma uguale tutti a casa propria e pure a spasso... sabato inizia il circo dove la ASL non vieta nulla anche perché è bene ricordarlo che il calcio come altri sport ha delle deroghe sennò nemmeno si iniziava il campionato e anzi nemmeno finiva quello dello scorso anno. Il divieto dell'asl avviene la domenica alle 14.30 e sappiamo tutti dopo la pressione del pappone a de luca quindi poi la sera và in scena quel teatrino che si chiude con la conferenza ridicola a mio parere per come poi sono state gestite le cose. Quindi se è finito così perché pure AA era d'accordo e come dici tù pure la stessa figc non si è presentata (cosa ancora più grave) ma ad oggi non ho ancora sentito nessuna dichiarazione 

appunto: nel momento stesso in cui è stata comunicata la positività dei genoani il gruppo squadra puffo doveva entrare in isolamento

lo hanno fatto? no!

fine del discorso

posso accettare l'eventualità di rigiocare la partita, ma voglio prima un'incriminazione per epidemia colposa e poi un bel -20 di penalità in classifica

tutto il resto è nausea