Caso Plusvalenze, Penalizzazione di 10 punti. A giugno procedimento sul caso stipendi.

[gianluca88 3157]

28 minuti fa, DoctorDoomIII ha scritto:

 

Sono 2 avvocati "amministrativi", per me semplicemente si preparano più per il processo stipendi che è ancora da "dibattere" (ahahahahah) al primo grado di giustizia sportiva.

Qui semmai gli servivano degli azzeccagarbugli che fan saltare le sentenze per una virgola fuori posto nella sintassi delle motivazioni.

 

Clarizia ha avuto anche un ruolo in figc pochi anni fa:

https://www.calciomercato.com/news/prof-clarizia-il-subcommissario-della-figc-meno-conosciuto-ma-pi-85109

[funkyrap 5109]

6 ore fa, Jules ha scritto:

 

E il Ministro cosa pensa del "linguaggio istituzionale e consono" dei componenti del Collegio di Garanzia del CONI?
Tra quello che scrive che bisogna far fuori la Juve dal campionato italiano e l'altro che scrive post da ultras con le k...

 

 

Anche perché mi pare che abbia dato una risposta che era più consona detta dal ministro della giustizia; mentre lui avrebbe più voce in capitolo proprio sugli organi di giustizia sportivi, sui quali non ha detto nulla. O sbaglio?

[DoctorDoomIII 4670]

13 minuti fa, funkyrap ha scritto:

 

Anche perché mi pare che abbia dato una risposta che era più consona detta dal ministro della giustizia; mentre lui avrebbe più voce in capitolo proprio sugli organi di giustizia sportivi, sui quali non ha detto nulla. O sbaglio?

 

Non sbagli.

[DoctorDoomIII 4670]

16 minuti fa, gianluca88 ha scritto:

Clarizia ha avuto anche un ruolo in figc pochi anni fa:

https://www.calciomercato.com/news/prof-clarizia-il-subcommissario-della-figc-meno-conosciuto-ma-pi-85109

 

Non dico che non sia utile averlo ma che sia un inserimento più in ottica prossimo processo FIGC che nel ricorso CONI.

 

Poi se dovessero andare al TAR le cose potrebbe essere diverse e MAGARI vista in questa prospettiva ok, ma dato che "tar" è una parola ancora non citata non faccio ipotesi.

[pflip 1212]

Adesso, DoctorDoomIII ha scritto:

 

Non dico che non sia utile averlo ma che sia un inserimento più in ottica prossimo processo FIGC che nel ricorso CONI.

 

Poi se dovessero andare al TAR le cose potrebbe essere diverse e MAGARI vista in questa prospettiva ok, ma dato che "tar" è una parola ancora non citata non faccio ipotesi.

si, tutto giusto. Stavo comunque considerando la "voglia" di difendersi. Nel senso che se non te ne fregava più niente o hai sentore che tanto è inutile non so con che logica vai ad ingaggiare altri avvocati/giuristi/professori.

[djmayhem 2571]

posto articolo dell'avv.La Rosa da juworld.net che tira anche il filo rosso che unisce le indagini alla città neomelodica

 

TRA SAINT-JUST E ROBESPIERRE

di Antonio La Rosa

Finalmente la bomba è esplosa, e in maniera ancor più fragorosa di quanto fosse lecito supporre: i video che inchiodano il P.M. di Torino, Ciro Santoriello, quale ultras antijuventino. E non sono le uniche cose che emergono in questi giorni, i profili di diversi giudici sportivi della Corte Federale e del Collegio di Garanzia presso il CONI, che ricordo, sono giudici di nomina da parte dei presidenti della FIGC e del CONI, come dire, persone che non rivestono quei ruoli casualmente, per concorso o merito, ma perché qualcuno li ha piazzati lì. Così si scopre che, tra coloro che dovranno giudicare il ricorso della Juventus avverso la penalizzazione inflitta dalla Corte Federale d’Appello, in quella udienza farsa del 20 gennaio scorso, spiccano i nomi di tale Vincenzo Cesaro, che dal suo profilo Facebook si lancia con anatemi contro Andrea Agnelli e la famiglia, oltre a foto comprovanti la sua fede napolista, o di tale Marcello De Luca Tamajo, napoletano, già amministratore delegato del Napoli SSC, o di tale Pier Giorgio Maffezzoli, fiorentino che tifa Inter, che non ha neppure avuto il buon gusto di cancellare suoi post ostili verso la Juventus. Il tutto con un Sandulli Piero che anticipa valutazioni del ricorso juventino prima ancora di averlo letto, al punto da costringere il CONI ad un comunicato stampa di “presa di distanza” formale. Così il quadro che si intuiva da tempo, viene finalmente alla luce, e credo che non potrà più essere occultato da media servili che finora hanno sempre fatto da zerbini o da cassa di risonanza del peggiore antijuventinismo militante. ******* Voi mi siete testimoni che adesso emergono le prove di quello che avevo già anticipato in tempi non sospetti, vi rimando al mio articolo del 5 dicembre 2022: https://www.juworld.net/articolo.asp?id=25983 Mi scuserete ma ritengo utile riportare la parte di quell’articolo: "Torna ancora una volta a rimbombare il nome della città di Napoli, bellissima città, calorosa, accogliente, che emana secoli di Storia e di civiltà, ma che diventa il peggio del peggio quando si entra nella dimensione calcistica. Fateci caso, è il “fil rouge” di tutte le campagne di fango e di tutte le indagini contro la Juventus: di farsopoli già detto, da quando è iniziata la presidenza di Andrea Agnelli, le questioni più scottanti, quanto vuote e artificiosamente gonfiate solo a livello mediatico sono state la vicenda Alto Piemonte, con la società bianconera parte lesa, ma perseguitata mediaticamente anche da trasmissioni, e inquisita pesantemente da un procuratore federale, il dott. Pecoraro, napoletano napolista dichiarato, grande amico di tale Genni ‘a carogna, con cui trattò per far disputare una partita, la finale di Coppa Italia 2014 tra Napoli e Fiorentina, e puntualmente tutte le notizie contrarie provenivano da Napoli, dalla redazione de Il Mattino, dalle trasmissioni condotte dai famigerati Auriemma, Alvino, Del Genio, e feccia similare. In quella vicenda Pecoraro arrivò ad inventarsi il contenuto di una intercettazione ambientale, costringendo la commissione antimafia ad occuparsene e convocare Andrea Agnelli, penso lo ricorderete. Caso Suarez, l’ufficiale investigatore era un napoletano, anche in quella occasione diluvio di atti ed intercettazioni che uscivano ad orologeria per creare una sorta di sentimento popolare diffuso, per far credere alla commissione di gravi illeciti, e la cosa fu talmente rivoltante che dovette intervenite il procuratore in persona, Raffaele Cantone, napoletano pure lui, a “secretare” di fatto gli atti, per impedire quello stillicidio che era diventato davvero intollerabile. Come siano andate a finire le due vicende lo sapete bene, ma nella memoria distratta dell’antijuventinismo militante, oggi si parla ancora di collusioni tra la società e la criminalità organizzata, quando la sentenza “Alto Piemonte” sostiene l’esatto contrario, idem di scandalo Suarez, quando tutti sono stati prosciolti in istruttoria, come dire, non è stato necessario neppure che si celebrasse il processo. Andiamo ai nostri giorni. Indagine che vede impegnato un magistrato inquirente dal cognome che certamente non è piemontese, né tantomeno valtellinese o sud tirolese, una sistematica intercettazione di persone anche non indagate, che assomiglia più ad una persecuzione che ad una ricerca di prove, una richiesta di custodia cautelare verso alcuni indagati, specificamente il presidente della Juventus Andrea Agnelli, respinta con una motivazione che praticamente smonta il castello di carta delle accuse, ovvero la “carenza di gravi indizi di colpevolezza”, tradotto in linguaggio comune, quelle carte non contengono granchè, magari non sono neppure sufficienti per giustificare sia un processo, sia lo sperpero di denaro pubblico. Questo spiega il bombardamento mediatico di questi giorni: anche per farsopoli, calmatesi le acque e lette bene le carte, abbiamo scoperto che non c’era nulla o quasi di consistente, ma che la grancassa mediatica scatenata, servì per costruire il “sentimento popolare diffuso”, che portò a quelle condanne, e siccome la cosa è accaduta una volta, si vuole replicare la stessa situazione, ovvero creare il sentimento popolare diffuso e condizionare chi deve giudicare. Tornando al “fil rouge” napoletano, gli urlatori più scatenati ad istigare odio e chiedere punizioni, radiazioni e quant’altro, sono napoletani, gente che non ha nulla da fare ed infesta i social, magari con qualche reddito di cittadinanza che gli consente di fare il nullafacente e stare davanti a pc e smartphone; opinionisti a senso unico sempre provenienti da lì, li hanno reclutati ovunque, hanno preso parola tutti, compreso anche quel fenomeno da baraccone misteriosamente divenuto per un certo periodo esponente politico, parlamentare ed oggi giramondo a spese del Fatto Quotidiano, ovvero Di Battista; ha parlato pure Renica, quello che sostituiva le provette di urina di Maradona, insomma un crescendo davvero stomachevole. Credo sia arrivato il momento di approfondire meglio questa puntuale ricorrenza di situazioni, questi legami che portano sempre alla stessa città, alla stessa società calcistica di quella città, agli stessi predicatori di odio, una volta può essere un caso, una seconda volta, una coincidenza, ma tre volte di seguito, sono fatti da meglio chiarire." ******* Ecco, ritorno soprattutto su quest’ultimo punto, certe cose non possono essere casuali, ma ritengo che non possono che far parte di un disegno preordinato, non accusatemi di complottismo, ma adesso si fa fatica a supporre che le iniziative di Pecoraro, le indagini di Perugia, di Torino, le iniziative di Chinè e la sentenza della Corte Federale, siano solo delle pure coincidenze e non siano tutte tra di esse collegate. Non è un caso che ho intitolato questo mio pezzo “Tra Saint-Just e Robespierre”, chi conosce la storia sa che il primo stilava le liste di proscrizione e i capi d’accusa, il secondo di fatto istruiva i tribunali rivoluzionari ad accogliere le richieste sanguinarie del primo, così si sviluppò uno dei periodo più tragici della rivoluzione francese. Certo, i tempi sono cambiati, oggi non occorre ghigliottinare la gente, ma basta distruggerla economicamente e come immagine, come si è fatto con la Juventus, con la passione di milioni di tifosi, con un clichè che, dal 2006 in avanti, è sempre uguale, una giustizia ordinaria che indaga a senso unico, una stampa che fa da megafono, amplificando le accuse e le denigrazioni ma tacendo delle difese, una giustizia sportiva usata come manganello per picchiare duramente, con il placito festante del pubblico antijuventino: non cadono teste, non scorre sangue, ma non so se sia meglio o peggio, visto come hanno distrutto persone e società. Stavolta di diverso, rispetto al 2006, ed anche a vicende più recenti che hanno coinvolto la Juventus, c’è la reazione forte e compatta della tifoseria (della società non si comprende ancora, sembra di si ma non troppo), c’è la campagna nata spontanea delle disdette alle pay tv che trasmettono le partite di campionato, DAZN e Sky, colpevoli pure esse di avere sostanzialmente alimentato il “sentimento popolare diffuso”, colpevoli pure di non avere a cuore il loro prodotto e il loro pubblico, per tenersi buoni gli altri, se ne infischiano di rispettare quelli che sono la maggioranza relativa degli utenti, tra il 35 e il 40% degli abbonati. C’è la ferma volontà di non finanziare più questo calcio (non volete la nostra Juve, non avrete neppure i nostri soldi), c’è anche la ferma volontà di difendere una passione calcistica e dei principi di civiltà giuridica che vanno ben oltre il calcio: SE NON SI E’ CAPITO, IL VERO TEMA STA QUI, LA VERA BATTAGLIA E’ TRA ARBITRIO E LEGALITA’, TRA ARROGANZA DEL POTERE E DIFESA DI DIRITTI INVIOLABILI. Non sto esagerando affatto, rifletteteci, soprattutto alla luce dell’ultima amenità di giornata, ovvero l’intervento del segretario della ANM (Associazione Nazionale Magistrati), dott. Giuseppe Santalucia (indovinate da dove proviene?), il quale da un lato definisce inopportune le parole dette da Santoriello in quel convegno, ma al contempo, testualmente “il calcio rende tollerabili toni inaccettabili in altri ambiti”. Avete capito? In sostanza si sdoganano i cori beceri sulla tragedia dell’Heysel, su Scirea e Pessotto, tutto il luridume che proviene da certe curve, esclusa quella juventina naturalmente, dato che sul punto è l’unica ad avere pagato, evidentemente i toni tollerabili per altri sono inaccettabili per noi. Questo per difendere un collega! ******* Io credo che siamo agli inizi, e proprio perché siamo agli inizi, dobbiamo essere compatti come tifoseria e resistere ad ogni pressione esterna. Penso ve ne stiate accorgendo che l’avere trovato una reazione molto diversa rispetto al 2006, sta provocando difficoltà e qualche crepa dall’altro lato: nonostante l’omertà di tante testate, la vicenda dei video di Santoriello, del suo odio verso la Juventus (“da pubblico ministero”, parole sue, non da cittadino), la scoperta dei trascorsi antijuventini di alcuni giudici del Collegio di Garanzia presso il CONI, in una parola, l’emersione della intolleranza antijuventina negli organi inquirenti e giudicanti, sia in campo di giustizia ordinaria che sportiva, qualcuno comincia a porsi domande e prendere le distanze, sarà folklore, ma se una trasmissione come “Striscia La Notizia”, arriva ad inviare un maxi tapiro d’oro al dott. Santoriello, se gli altri quotidiani sono costretti adesso a provare improbabili difese di queste intolleranze, e desistere dalla solita propaganda antijuventina, significa che il vento per loro sta cambiando, dall’attacco sistematico e scientifico verso la Juventus, sono costretti a cercare la difesa spesso inconsistente e ridicola di chi ha creato questa situazione di persecuzione ai danni di una squadra che è sempre la più amata dagli italiani. Quindi, continuiamo nelle disdette, continuiamo nel sostegno alla nostra squadra, continuiamo in quelle iniziative di civiltà che stanno mettendo in crisi l’arbitrio. Stavolta penso proprio che non riusciranno ad assassinare la nostra passione calcistica come nel 2006.

[Spartony 4722]

 
Ma infatti che lui sia sereno non mi stupisce affatto. Non sarebbe nè il primo nè l'ultimo.
Io ciò che ammiro davvero di questa gente è la evidentemente innata capacità di sviluppare un pelo sullo stomaco tale da riuscire a strafottersene tranquillamente delle conseguenze del proprio operato e delle proprie azioni. Quella maturata capacità di essere faccia da hulo con nonchalance, a dispetto dei Santi e alla luce del sole.
Io non ce la farei mai.
Chapeau.

Penso che sia molto più facile quando si ha la certezza che non ci saranno conseguenze.
Resta la capacità nel reggere la vergogna che si dovrebbe provare una volta sgamati ... Ma provare vergogna è frutto di una educazione che questa gente evidentemente non ha.


Inviato dal mio EML-L09 utilizzando Tapatalk

[DoctorDoomIII 4670]

4 minuti fa, pflip ha scritto:

si, tutto giusto. Stavo comunque considerando la "voglia" di difendersi. Nel senso che se non te ne fregava più niente o hai sentore che tanto è inutile non so con che logica vai ad ingaggiare altri avvocati/giuristi/professori.

 

Senza voler polemizzare a tutti i costi diciamo che aspetto i fatti non le parole, che in questo caso sarebbero semplicemente "mosse ad uso e consumo mediatico".

 

Tra l'altro ad essere sincero sono mosse anche andavano fatte PRIMA di gennaio quando ancora c'era spazio per discutere sugli elementi e non sui cavilli.

Sottovalutazione all'epoca? Forse, ma sarebbe già questa una cosa grave.

 

 

[andrea 818]

 

Lo Monaco: "Juve? Plusvalenze le fanno tutti. Altro colpo che diamo al nostro calcio

 

Le parole del dirigente sportivo sul caso legato ai bianconeri: "Per la Figc non è mai esistita questa irregolarità, non è mai stata regolamentata"

 

•  

“Le plusvalenze sono sempre esistite nel calcio, sto seguendo un pò tutta la pubblicità che c’è attorno alla vicenda Juve e dico che questo è l’ennesimo colpo che diamo al nostro calcio. Tutti fanno le plusvalenze, chi le fa fittizie commette una irregolarità, ma per la FIGC non è mai esistita questa irregolarità, non è mai stata regolamentata e non c’è mai stata sentenza certa". Lo ha il dirigente sportivo Pietro Lo Monaco a Radio Crc sul caso delle plusvalenze della Juventus.

 

 Juventus

 

Lo Monaco e la sentenza sulle plusvalenze

Lo Monaco ha aggiunto: "Nell’ultimo capitolo delle plusvalenze la procura federale ha assolto tutte le società coinvolte. Ecco perchè dico che la procura deve intervenire a difesa del nostro calcio perchè queso caso sta creando un colpo al nostro calcio incredibile. Non si può fare il giustizialista di una cosa a cui avevano accesso tutti, dalla serie A alla serie C. Se andate a riguardare la storia, Milan e Inter hanno iniziato un balletto di cessioni, ma non è mai successo nulla". Il dirigente sportivo ha infine spiegato: "Pensate che abbiamo fatto 750 milioni di plusvalenze. Se abbiamo l’esigenza di un calcio pulito, allora mettiamo le regole, le certezze delle pene a da questo momento in poi, chi commette l’errore, paga. Che Gravina faccia ricorso all’intervento del Governo mi lascia perplesso pechè stabilire le regole fa parte dell’oggetto sociale della federazione italiana. Visto che la procura Federale si è pronunciata, facciamo regole certe perchè poi chi fa una plusvalenza fittizia, va fuori dal campionato".

 

 Plusvalenze, la Juve farà ricorso al ConiOvunque ti trovi, tutte le informazioni su: partite, storie, approfondimenti, interviste, commenti, rubriche, classifiche, tabellini, formazioni, anteprime.

Sem

[pflip 1212]

32 minuti fa, DoctorDoomIII ha scritto:

 

Senza voler polemizzare a tutti i costi diciamo che aspetto i fatti non le parole, che in questo caso sarebbero semplicemente "mosse ad uso e consumo mediatico".

 

Tra l'altro ad essere sincero sono mosse anche andavano fatte PRIMA di gennaio quando ancora c'era spazio per discutere sugli elementi e non sui cavilli.

Sottovalutazione all'epoca? Forse, ma sarebbe già questa una cosa grave.

 

 

 

Ma no, quale polemiche. Stiamo tutti qui per vedere che succede ed aggiungere altri dati e fatti. La mia era una semplice considerazione di logica. Diciamo che lo reputo un fatto positivo (l'aver aggiunto difensori), vuol dire che almeno l'intento (e la giusta convinzione di poter correggere il verdetto) c'è. Poi se il tutto è un teatrino (da parte della proprietà) lo scopriremo tra non molto.

 

Per quanto riguarda il "prima", si certo, ma io mi ricordo che siamo entrati per discutere se riaprire un processo e siamo usciti 3 ore dopo con una condanna di -15. Magari sono io che non ero a conoscenza dell'iter, ma forse anche loro sono stati presi in contropiede.

[galakie 3084]

riporto da tuttomercato

La Juventus raddoppia il numero di avvocati che guideranno l'udienza per ottenere l'annullamento della sentenza della Corte d'Appello Federale. Lo scrive questa mattina il Corriere dello Sport, che informa come a Maurizio Bellacosa e Davide Sangiorgio si siano aggiunti due legali di primo piano della scena romana: Angelo Clarizia e Nino Paolantonio. L'obiettivo della Juve è chiaro: ottenere il ritorno all'assoluzione dello scorso maggio, quindi niente -15 in campionato e niente inibizioni per i dirigenti.

Preoccupano ancora di più, tuttavia, le possibili conseguenze dell'inchiesta sugli stipendi. In questo caso - riporta il quotidiano - si susseguono infatti i rumors che vorrebbero richieste ben più pesanti da parte dell'accusa, con lo spettro dei -20 punti che fra Roma e Torino aleggio ormai da giorni.

 

ma questi come fanno a sapere le cose?

[Maxel 5467]

6 minuti fa, galakie ha scritto:

riporto da tuttomercato

La Juventus raddoppia il numero di avvocati che guideranno l'udienza per ottenere l'annullamento della sentenza della Corte d'Appello Federale. Lo scrive questa mattina il Corriere dello Sport, che informa come a Maurizio Bellacosa e Davide Sangiorgio si siano aggiunti due legali di primo piano della scena romana: Angelo Clarizia e Nino Paolantonio. L'obiettivo della Juve è chiaro: ottenere il ritorno all'assoluzione dello scorso maggio, quindi niente -15 in campionato e niente inibizioni per i dirigenti.

Preoccupano ancora di più, tuttavia, le possibili conseguenze dell'inchiesta sugli stipendi. In questo caso - riporta il quotidiano - si susseguono infatti i rumors che vorrebbero richieste ben più pesanti da parte dell'accusa, con lo spettro dei -20 punti che fra Roma e Torino aleggio ormai da giorni.

 

ma questi come fanno a sapere le cose?

non le sanno. Inventano notizie per attirare click e, di pari passo, cercano di influenzare l'opinione pubblica

[DoctorDoomIII 4670]

22 minuti fa, pflip ha scritto:

 

Ma no, quale polemiche. Stiamo tutti qui per vedere che succede ed aggiungere altri dati e fatti. La mia era una semplice considerazione di logica. Diciamo che lo reputo un fatto positivo (l'aver aggiunto difensori), vuol dire che almeno l'intento (e la giusta convinzione di poter correggere il verdetto) c'è. Poi se il tutto è un teatrino (da parte della proprietà) lo scopriremo tra non molto.

 

Per quanto riguarda il "prima", si certo, ma io mi ricordo che siamo entrati per discutere se riaprire un processo e siamo usciti 3 ore dopo con una condanna di -15. Magari sono io che non ero a conoscenza dell'iter, ma forse anche loro sono stati presi in contropiede.

 

Intendevo che il mio "pessimismo" potesse essere visto come una polemica a prescindere verso la società.

 

[Marciodentro 495]

2 ore fa, pflip ha scritto:

intanto pare che la Juve abbia ingaggiato altri 2 avvocati per la preparazione del ricorso.

 

Per quanto sembri a tutti noi che la proprietà non faccia nulla di concreto, cmq stanno "buttando" altri soldi per difendersi (che fa veramente a cazzotti con la logica "non me ne frega niente"). 

 

Notare che sono entrambi "de Roma", quindi magari più agganciati al CONI.

 

Poi vedremo. 

 

Si amplia il team dei legali che assistono la Juventus in vista del prossimo appello al Collegio di garanzia del Coni. Diventano quattro i professionisti al seguito del club bianconero con l'arrivo di due noti amministrativisti. Si tratta dei professori Angelo Clarizia, ordinario di diritto amministrativo alla Sapienza di Roma, e Nino Paolantonio, ordinario di diritto amministrativo a Tor Vergata a Roma, che vanno ad aggiungersi gli avvocati Maurizio Bellacosa e Davide Sangiorgio. Il ricorso al Collegio di garanzia del Coni sarà quindi stilato dai quattro legali insieme. 

Se ci andassi io e stessi zitto, probabilmente otterrei lo stesso risultato... ma non perche' penso che non si difenderanno bene, perche' la partita si gioca da altre parti.

Le frasi di Abodi sono un buon segno...

[*Vegeta* 15094]

16 minuti fa, Marciodentro ha scritto:

Se ci andassi io e stessi zitto, probabilmente otterrei lo stesso risultato... ma non perche' penso che non si difenderanno bene, perche' la partita si gioca da altre parti.

Le frasi di Abodi sono un buon segno...

si è reso conto che c'è un pene di qualche tonnellata che sta svolazzando in giro e che presto dovranno trovare un buco dove parcheggiarlo....

[Marciodentro 495]

2 ore fa, andrea ha scritto:

Oltre il caso Juve

Il Foglio QuotidianoLuciano Capone
 

La frase “sono tifosissimo del Napoli e odio la Juventus” è molto forte se pronunciata da un pm che ora indaga sulla Juve. Ma calata nel contesto un po’ goliardico di un convegno del 2019, riferita ironicamente “ai ladrocini in campo”, assume un significato diverso. Soprattutto se Ciro Santoriello, questo il nome del magistrato, è il pm che due anni prima aveva archiviato un’inchiesta per falso in bilancio nei confronti della dirigenza bianconera. A conferma del tono scherzoso delle sue parole, un avvocato della Juventus, Luigi Chiappero, ha definito Santoriello “un magistrato colto che non ha mai confuso il calcio con il diritto”.
Detto questo, della vicenda risulta interessante il commento del presidente dell’anm Giuseppe Santalucia il quale – pur censurando le frasi di Santoriello – dice che, in sostanza, si tratta solo del pm “e, come tale non è ricusabile. Il pubblico ministero è una parte nel processo, anche se atipica, perché rappresenta lo stato”. Mentre sarebbe stato ben più grave, dice a Repubblica il presidente dell’associazione dei magistrati, se si fosse trattato di un giudice: “In quel caso il codice prevede strumenti molto più invasivi, fino alla ricusazione, per cancellare qualsiasi ombra di parzialità”.
A prescindere dal caso specifico, la riflessione di Santalucia è interessante sul piano più generale per l’affermazione di una diversità sostanziale tra pm e giudice. E la cosa è effettivamente vera. Ma cozza, sul piano formale, con la strenua opposizione dell’anm alla separazione delle carriere e con l’affermazione della magistratura come un ordine unico. Un principio che per il pm si riflette da un lato nell’obbligo di esercitare l’azione penale e dall’altro di trovare anche elementi a favore degli indagati. Ora Santalucia lascia intendere che l’imparzialità del pm non è poi così tanto importante. E che, insomma, questi princìpi che l’anm difende come assoluti e fondamentali non devono essere presi troppo sul serio. Ciò che non si capisce bene è se quello dell’anm sia un nuovo realismo o la solita ipocrisia.

Luciano Capone da Savignano Irpino, famoso comune del cuneese settentrionale...

Comunque una cosa e' certa e l'ha detta ieri Cruciani: chiunque giustifica e minimizza la questione Santoriello e' in pura MALAFEDE.

Chiunque e dico chiunque al quale fosse capitato che un PM che lo accusasse, avesse mai dichiarato di odiarlo e di essergli contro, ha il sacrosanto diritto di sentirsi vittima di un sopruso e di richiedere l'annullamento dell'indagine. Chi protegge un PM che fa affermazioni del genere e' in MALAFEDE e  #OssessionatoDallaJuve

 

Modificato February 9, 2023 da Marciodentro

[Maxel 5467]

24 minuti fa, Marciodentro ha scritto:

Se ci andassi io e stessi zitto, probabilmente otterrei lo stesso risultato... ma non perche' penso che non si difenderanno bene, perche' la partita si gioca da altre parti.

Le frasi di Abodi sono un buon segno...

Non illudiamoci. Sappiamo tutti benissimo come andrà a finire. E' inevitabile e già scritto...ed è ciò che succede almeno da 17 anni a questa parte.

[Perdinter 501]

Scusate,   c'è qualcuno che  a grandi linee, sa delucidarmi su cosa è e cosa ci contestano per quanto riguarda la manovra stipendi?

 

 

[Michele_Bianconero_V2.0 5435]

15 minuti fa, Perdinter ha scritto:

Scusate,   c'è qualcuno che  a grandi linee, sa delucidarmi su cosa è e cosa ci contestano per quanto riguarda la manovra stipendi?

 

 

falso in bilanciio

[pflip 1212]

18 minuti fa, Perdinter ha scritto:

Scusate,   c'è qualcuno che  a grandi linee, sa delucidarmi su cosa è e cosa ci contestano per quanto riguarda la manovra stipendi?

 

 

 

4 rate stipendi che, stante accordi giocatori, non dovevano essere erogati nell'anno fiscale, ma che poi sono stati "spostati" nell'anno fiscale successivo.

 

Consob contesta che quelle rate (effettivamente pagate) dovevano essere ascritte nell'anno fiscale giusto, e quindi il bilancio è falsato.

 

Oltre al tecnicismo finanziario, ci sono le famose chat tra giocatori che "uscirà un comunicato per la borsa dalla società, dobbiamo dire così", che allude ad un accordo sottobanco tra giocatori e società per dare gli emolumenti nei tempi giusti ma per ragioni contabili verrebbero "dichiarati" anno fiscale successivo.

Modificato February 9, 2023 da pflip

[Marciodentro 495]

19 minuti fa, Perdinter ha scritto:

Scusate,   c'è qualcuno che  a grandi linee, sa delucidarmi su cosa è e cosa ci contestano per quanto riguarda la manovra stipendi?

 

 

Anche io ho provato a capire, ma c'e' tanto fumo - voluto? - attorno. Si diceva inizialmente che la juve avesse detto che i giocatori RINUCIAVANO a 4 mensilita' mentre sottobanco gi aveva promesso integrazioni successive (o addirittura in nero) ... poi dopo che si e' visto che nel comunicato di Marzo 2020 la juve SPECIFICAVA che in caso  di ripresa dei campionati, sarebbero stati pagati comunque. Quindi ci dicono che nei bilanci successivi la societa' non ha dichiarato queste possibile uscite, ingannando gli azionisti (ma come diavolo si fa a partorire una idiozia del genere, considerato il periodo covid in cui si pensava che fallissero tutte!!!)...e  non ha depositato queste promesse di bonus alla FIGC... insomma, in un paese normale, con un PM appassionato di caccia e pesca, sarebbe materia al massimo di commercialisti e di agenzia delle entrate...  L'ACCANIMENTO di Santoriello e' PALESE perche' va a cercare possibili irregolarita' IN UN PERIODO IN CUI NON SI SAPEVA NEANCHE SE IL CALCIO E LE SOCIETA' PIU' GROSSE POTESSERO SOPRAVVIVERE

Modificato February 9, 2023 da Marciodentro

[Fal©o 2087]

Questo è l'avvocato del Coni a processo perchè accusato di violenze su ex moglie e figlia di 10 anni



 

[I Love Vladimir Jugovic 3206]

3 ore fa, pflip ha scritto:

intanto pare che la Juve abbia ingaggiato altri 2 avvocati per la preparazione del ricorso.

 

Per quanto sembri a tutti noi che la proprietà non faccia nulla di concreto, cmq stanno "buttando" altri soldi per difendersi (che fa veramente a cazzotti con la logica "non me ne frega niente"). 

 

Notare che sono entrambi "de Roma", quindi magari più agganciati al CONI.

 

Poi vedremo. 

 

Si amplia il team dei legali che assistono la Juventus in vista del prossimo appello al Collegio di garanzia del Coni. Diventano quattro i professionisti al seguito del club bianconero con l'arrivo di due noti amministrativisti. Si tratta dei professori Angelo Clarizia, ordinario di diritto amministrativo alla Sapienza di Roma, e Nino Paolantonio, ordinario di diritto amministrativo a Tor Vergata a Roma, che vanno ad aggiungersi gli avvocati Maurizio Bellacosa e Davide Sangiorgio. Il ricorso al Collegio di garanzia del Coni sarà quindi stilato dai quattro legali insieme. 

Vediamo. Se vinceranno il ricorso, allora qualcosa avranno fatto (anche a "fari spenti").

 

Se il Coni invece non accetterà il ricorso, come purtroppo temo, per me possono andarsene affanc*lo loro e tutti gli avvocati che pagano.

[Perdinter 501]

11 minuti fa, pflip ha scritto:

 

4 rate stipendi che, stante accordi giocatori, non dovevano essere erogati nell'anno fiscale, ma che poi sono stati "spostati" nell'anno fiscale successivo.

 

Consob contesta che quelle rate (effettivamente pagate) dovevano essere ascritte nell'anno fiscale giusto, e quindi il bilancio è falsato.

 

Oltre al tecnicismo finanziario, ci sono le famose chat tra giocatori che "uscirà un comunicato per la borsa dalla società, dobbiamo dire così", che allude ad un accordo sottobanco tra giocatori e società per dare gli emolumenti nei tempi giusti ma per ragioni contabili verrebbero "dichiarati" anno fiscale successivo.

Ma anche fosse, sarebbe tanto grave?

 

Cosa c'entra la giustizia sportiva?

 

Posso capire una multa a paratici ma che xazzo c'entra lo sport?

 

 

È  sempre per la storia cHe siamo una S.P.A?

 

Ma gli azionisti talmente male ci sono rimasti?

 

Azionisti,  non rompete i cojoni

 

 

 

 

 

 

 

Modificato February 9, 2023 da Perdinter

[I Love Vladimir Jugovic 3206]

2 ore fa, DoctorDoomIII ha scritto:

 

Senza voler polemizzare a tutti i costi diciamo che aspetto i fatti non le parole, che in questo caso sarebbero semplicemente "mosse ad uso e consumo mediatico".

 

Tra l'altro ad essere sincero sono mosse anche andavano fatte PRIMA di gennaio quando ancora c'era spazio per discutere sugli elementi e non sui cavilli.

Sottovalutazione all'epoca? Forse, ma sarebbe già questa una cosa grave.

Esatto, è questo il tema fondamentale che la nostra proprietà non ha ancora capito, o cmq fa finta di non capire.

Noi ci muoviamo sempre per le strade "corrette", ogni volta che siamo accusati, non rispondiamo mai per le rime, non ci sporchiamo mai i vestiti per combattere nel fango dove sguazza questa gente. E pretenderemo di essere assolti col ns vestito bianco intonso, senza scendere nella melma.

 

Se non si capisce che in questa guerra bisogna attaccare, e che si attacca su terreni che noi invece NON vogliamo mai percorrere, siamo destinati a sparire prima o poi.

Quelli ci bombardano ogni santo giorno, e noi zitti, sempre. Quando poi la valanga di mer*a ci arriva addosso, reagiamo con:"Ci difenderemo, agiremo, valuteremo, vedremo ecc."

 

Speriamo che i fatti diano ragione a loro e torto a me, ma non sono per niente ottimista.