Caso Plusvalenze, Penalizzazione di 10 punti. A giugno procedimento sul caso stipendi.

[Cene]

Adesso, dal1982 ha scritto:

piccolo off topic ma che fine aveva fatto la richiesta danni di 581 mln che la juve aveva fatto dopo calciopoli ? 

Bocciato dal tar

[Jules]

22 minuti fa, Marciodentro ha scritto:

Dissento. Le dimissioni del cda causata da santoriello e co. non ha avuto conseguenze sul campo?  Ricordati che tutto e' stato accelerato perche' eravamo arrivati a 7 punti di distacco con lo scontro diretto da giocare, con l'ipotesi che tornassero disponibili Chiesa, Vlahovic, Pogba e di Maria  per il resto del campionato.

Poi la partita di napoli e' andata male, ma tutto il can can aveva gia' destabilizzato l'ambiente. Non dobbiamo fare per forza gli sportivi a tutti i costi per fare i superiori. Il campionato e' stato alterato, non ci sono dubbi. E senza l'attacco della procura napoletana le cose potevano andare diversamente. Il Napoli le uniche due partite difficili le perse entrambe col liverpool e inter (e quest'anno non sono un gran che entrambe)...

 

Non è questione di fare i superiori. È questione di esserlo.
E non mi riferisco alla Juventus, mi riferisco al me medesimo.
Che la penalizzazione in atto abbia falsato il nostro campionato non c'è dubbio. Che abbia tolto al Napoli un avversario "credibile" mi fa un po' più sorridere.

[Jules]

15 minuti fa, Sabaudo ha scritto:

Le motivazioni sono uscite una decina di giorni dopo. Quel giorno non le poteva conoscere 

 

CI ha messo un po' a leggerle, comunque...

 

[andrea]

 

Juventus, manovra stipendi "segreta"? Beh, mica tanto...

 

I termini del piano sono sempre stati noti: Tuttosport scriveva già nel marzo 2020 che ci sarebbero stati "accordi individuali"

Guido VaciagoLunedì 27 Febbraio 2023

 

«Sapevamo quello che era uscito, cioè il risparmio e la riduzione tout court degli stipendi. Quando abbiamo letto gli atti di questo fascicolo delle chat e delle scritture, ci siamo sorpresi e arrabbiati». Dai non esattamente impermeabili faldoni dell’inchiesta Prisma è scivolata un altro documento: le parole sono quelle di Paolo Piccatti, presidente del collegio sindacale della Juventus dal 23 novembre 2009 al 29 novembre 2021, contenuti nel verbale del suo interrogatorio del 25 novembre ‘22 a proposito della “manovra stipendi”. Parole che alimentano quello che si potrebbe definire il filone della “segretezza” e del “mistero” che nelle ricostruzioni dei pm ammantano la vicenda. Ora, senza entrare nel merito delle eventuali irregolarità di bilancio (che sono un’altra storia), il fatto che i termini della manovra stipendi fossero ignoti è piuttosto lontano dal vero. E basta consultare l’archivio di qualsiasi quotidiano, a partite da Tuttosport. Il 28 marzo 2020, a pagina 3, si legge: «Se invece si dovesse tornare in campo, i giocatori riceveranno i soldi... ...ma non immediatamente, bensì più avanti. Tra questa ipotesi e quella del taglio a prescindere di un mese e mezzo, ne è stata individuata un’altra: ossia la rinuncia da parte delle squadra a due mesi dei prossimi quattro (da marzo a giugno) se la Serie A dovesse essere sospesa definitivamente; o a un mese su quattro se invece si dovesse riuscire a portare a termine il campionato», che è esattamente come è andata.

 

La Juventus e le due manov stipendi sp

 

La mediazione fra Chiellini e Agnelli

Il giorno dopo, 29 marzo, a pagina 2 viene esplicitamente scritto di una mediazione fra Giorgio Chiellini e Andrea Agnelli, viene riportato il comunicato e poi viene aggiunto: «Quanto alla formula, le indiscrezioni riferiscono di una rinuncia netta a un mese e mezzo, mentre per i restanti due mesi e mezzo si troveranno appunto accordi individuali con vista sui prossimi anni». Accordi individuali con vista sui prossimi anni: il 29 marzo 2020, prima di qualsiasi indagine, il quadro della manovra stipendi era chiaro, compreso il fatto che ci sarebbero stati accordi individuali. Nessuno aveva sbirciato le chat di whatsapp della squadra, ma le notizie pubblicate erano state diffuse da società e giocatori con relativa trasparenza.

 

Verità? Meglio la velocità...Torsello sconcertL'edizioneedizione digitale di Tuttosport

Scegli l'abbona su misura per te

Sempre con te, come v

I due ombrelli

Tant’è che qualche mese dopo, quando attraverso il bilancio di Exor si riescono a capire i primi numeri di quello della Juventus (che verrà pubblicato un mese dopo), c’è un articolo di Tuttosport che sembra anticipare di anni ciò che negli ultimi mesi è stato “svelato” dall’inchiesta. Il 4 settembre 2020 a pagina 2 si legge che la Juventus si è protetta dagli effetti del Covid «grazie a due ombrelli. Uno è stato l’accordo con i giocatori sulla sospensione degli ingaggi durante il periodo del lockdown, che ha permesso di risparmiare ben 90 milioni sul bilancio al 30 giugno 2020. Non risparmiare in assoluto, perché la società gli stipendi ai calciatori dovrà pagarli e dunque andranno ad appesantire i prossimi bilanci, ma intanto non hanno affondato quello già gravato dall’effetto Covid. L’altro ombrello è stato quello delle plusvalenze, tra cui spicca quella da 42 milioni realizzata attraverso la cessione di Miralem Pjanic al Barcellona nello scambio con Arthur». Concetto ribadito il 12 settembre quando Tuttosport scrive che le perdite sono state arginate dalle «plusvalenze di mercato (166 milioni) e l’accordo raggiunto da Fabio Paratici e i dirigenti bianconeri con la squadra per risparmiare 90 milioni di ingaggi (20 in modo effettivo, 70 solo dal punto di vista contabile, visto che sono stati spalmati sulle prossime tre stagioni)». Insomma, le eventuali responsabilità della Juventus e dei suoi dirigenti saranno accertate dai vari tribunali, ma per scoprire certi dettagli non servivano le chat di squadra, bastava leggere Tuttosport.

 

A PARTIRE DA€ 2,99

€ 0,99/m

Hai già un a

digitale del giornale, sempre con te

Ovunque ti trovi, tutte le informazioni su: partite, storie, approfondimenti, interviste, commenti, rubriche, classifiche, tabelli formazioni, ante

Modificato February 27, 2023 da andrea

[ampeg]

25 minuti fa, Pippo77 ha scritto:

Scusate l'opzione di rimandare tutto in corte federale è vera?

Io avevo capito che il collegio non può entrare nel merito 

 

non può entrare nel merito ma può dire che sono state fatte delle cose alla casso di cane

se ad esempio la corte federale ti da 10 punti di penalizzazione per una violazione che per il codice di giustizia sportiva ne prevedeva solo 5, va rimandato alla CF per riformulare la pena

[Pippo77]

1 minuto fa, ampeg ha scritto:

 

non può entrare nel merito ma può dire che sono state fatte delle cose alla casso di cane

se ad esempio la corte federale ti da 10 punti di penalizzazione per una violazione che per il codice di giustizia sportiva ne prevedeva solo 5, va rimandato alla CF per riformulare la pena

Il codice nn dice niente proprio...

[ampeg]

1 minuto fa, Pippo77 ha scritto:

Il codice nn dice niente proprio...

 

dicevo in generale per indicare che comunque il coni può anche rimandare la sentenza

nel nostro caso il codice se lo sono proprio inventato, anzi, si autoscrive da solo per magia come si vede nei film di Harry Potter

 

[TPN]

1 ora fa, Cene ha scritto:

Contendente credibile noi? In base a cosa? Che avevano messo una voragine ancora prima che ti penalizzassero e sei venuto via da Napoli con un traforo al posto dell'ano. Poi han fatto peggio anche no...ci sono almeno 20-30 operazioni nostre che fan vomitare

Per me può bastare così

[iosonogobbo]

RIDATECI I PUNTI! E VERGOGNATEVI!

[dovsto]

46 minuti fa, Cene ha scritto:

In Lega comandano i club e i club sanno bene che la Juve fa mangiare tutti. Le pressioni ci son già state visto che l'ad della lega ha detto pubblicamente che spera che la pena venga tolta. Secondo me si può arrivare a una revoca della penalizzazione sulle plusvalenze e a patteggiare qualcosa di non esagerato per gli stipendi...

Scusa, per quale motivo? Sai qualcosa che noi comuni mortali non sappiamo o ti stai già mettendo in posizione?

[marc1977]

2 ore fa, Godai-san ha scritto:

Il grande problema é che a questa gente non importa. Sono disposti ad andare a fondo con il Titanic basta che ci siamo noi a bordo. La speranza é che qualcuno li fermi.

 

Io spero il contrario.

Deve saltare tutto il carrozzone, e senza di noi saranno come Rocco senza uccello.

Un campionato spazzatura, diritti tv venduti a cifre ridicole e meno introiti per tutti.

[evilempire]

1 hour ago, Cene said:

Bocciato dal tar

Grazie al c****. Una volta lo hanno ritirato, hanno scelto il patteggiamento e dopo normale che il TAR li ha mandati a stendere. 

[TPN]

26 minuti fa, dovsto ha scritto:

Scusa, per quale motivo? Sai qualcosa che noi comuni mortali non sappiamo o ti stai già mettendo in posizione?

Sembra di leggere Zaccone..

 

il problema è che almeno Zaccone era pagato per dirle 

Modificato February 27, 2023 da TPN

[Cene]

5 minuti fa, evilempire ha scritto:

Grazie al c****. Una volta lo hanno ritirato, hanno scelto il patteggiamento e dopo normale che il TAR li ha mandati a stendere. 

Il ricorso era basato su prove che ai tempi non c'erano

[Cene]

30 minuti fa, dovsto ha scritto:

Scusa, per quale motivo? Sai qualcosa che noi comuni mortali non sappiamo o ti stai già mettendo in posizione?

Credo che il concetto di "secondo me" non debba essere spiegato...mie sensazioni in base all'aria che tira e a quel poco che trapela, magari sbagliate per carità. Ma sicuramente più realistiche di chi spera nella completa assoluzione con tanto di scuse, venerazione eterna e scudetto a caso come risarcimento

[arboreto]

44 minuti fa, andrea ha scritto:

 

Juventus, manovra stipendi "segreta"? Beh, mica tanto...

 

I termini del piano sono sempre stati noti: Tuttosport scriveva già nel marzo 2020 che ci sarebbero stati "accordi individuali"

Guido VaciagoLunedì 27 Febbraio 2023

 

«Sapevamo quello che era uscito, cioè il risparmio e la riduzione tout court degli stipendi. Quando abbiamo letto gli atti di questo fascicolo delle chat e delle scritture, ci siamo sorpresi e arrabbiati». Dai non esattamente impermeabili faldoni dell’inchiesta Prisma è scivolata un altro documento: le parole sono quelle di Paolo Piccatti, presidente del collegio sindacale della Juventus dal 23 novembre 2009 al 29 novembre 2021, contenuti nel verbale del suo interrogatorio del 25 novembre ‘22 a proposito della “manovra stipendi”. Parole che alimentano quello che si potrebbe definire il filone della “segretezza” e del “mistero” che nelle ricostruzioni dei pm ammantano la vicenda. Ora, senza entrare nel merito delle eventuali irregolarità di bilancio (che sono un’altra storia), il fatto che i termini della manovra stipendi fossero ignoti è piuttosto lontano dal vero. E basta consultare l’archivio di qualsiasi quotidiano, a partite da Tuttosport. Il 28 marzo 2020, a pagina 3, si legge: «Se invece si dovesse tornare in campo, i giocatori riceveranno i soldi... ...ma non immediatamente, bensì più avanti. Tra questa ipotesi e quella del taglio a prescindere di un mese e mezzo, ne è stata individuata un’altra: ossia la rinuncia da parte delle squadra a due mesi dei prossimi quattro (da marzo a giugno) se la Serie A dovesse essere sospesa definitivamente; o a un mese su quattro se invece si dovesse riuscire a portare a termine il campionato», che è esattamente come è andata.

 

La Juventus e le due manov stipendi sp

 

La mediazione fra Chiellini e Agnelli

Il giorno dopo, 29 marzo, a pagina 2 viene esplicitamente scritto di una mediazione fra Giorgio Chiellini e Andrea Agnelli, viene riportato il comunicato e poi viene aggiunto: «Quanto alla formula, le indiscrezioni riferiscono di una rinuncia netta a un mese e mezzo, mentre per i restanti due mesi e mezzo si troveranno appunto accordi individuali con vista sui prossimi anni». Accordi individuali con vista sui prossimi anni: il 29 marzo 2020, prima di qualsiasi indagine, il quadro della manovra stipendi era chiaro, compreso il fatto che ci sarebbero stati accordi individuali. Nessuno aveva sbirciato le chat di whatsapp della squadra, ma le notizie pubblicate erano state diffuse da società e giocatori con relativa trasparenza.

 

Verità? Meglio la velocità...Torsello sconcertL'edizioneedizione digitale di Tuttosport

Scegli l'abbona su misura per te

Sempre con te, come v

I due ombrelli

Tant’è che qualche mese dopo, quando attraverso il bilancio di Exor si riescono a capire i primi numeri di quello della Juventus (che verrà pubblicato un mese dopo), c’è un articolo di Tuttosport che sembra anticipare di anni ciò che negli ultimi mesi è stato “svelato” dall’inchiesta. Il 4 settembre 2020 a pagina 2 si legge che la Juventus si è protetta dagli effetti del Covid «grazie a due ombrelli. Uno è stato l’accordo con i giocatori sulla sospensione degli ingaggi durante il periodo del lockdown, che ha permesso di risparmiare ben 90 milioni sul bilancio al 30 giugno 2020. Non risparmiare in assoluto, perché la società gli stipendi ai calciatori dovrà pagarli e dunque andranno ad appesantire i prossimi bilanci, ma intanto non hanno affondato quello già gravato dall’effetto Covid. L’altro ombrello è stato quello delle plusvalenze, tra cui spicca quella da 42 milioni realizzata attraverso la cessione di Miralem Pjanic al Barcellona nello scambio con Arthur». Concetto ribadito il 12 settembre quando Tuttosport scrive che le perdite sono state arginate dalle «plusvalenze di mercato (166 milioni) e l’accordo raggiunto da Fabio Paratici e i dirigenti bianconeri con la squadra per risparmiare 90 milioni di ingaggi (20 in modo effettivo, 70 solo dal punto di vista contabile, visto che sono stati spalmati sulle prossime tre stagioni)». Insomma, le eventuali responsabilità della Juventus e dei suoi dirigenti saranno accertate dai vari tribunali, ma per scoprire certi dettagli non servivano le chat di squadra, bastava leggere Tuttosport.

 

A PARTIRE DA€ 2,99

€ 0,99/m

Hai già un a

digitale del giornale, sempre con te

Ovunque ti trovi, tutte le informazioni su: partite, storie, approfondimenti, interviste, commenti, rubriche, classifiche, tabelli formazioni, ante

Gli accordi, anche quelli di reintegrazione, erano alla luce del giorno, né hanno parlato in tanti giornalisti nella primavera del 2020; nella relazione dle bilancio 19/20 erano stati indicati anche se si parlava di formalizzazione degli accordi avvenuti dopo il 30 giugno 2020 (quindi suppongo nell'estate dle 20)...qui al massimo parliamo di un irregolarità amministrativa sul bilancio, che a quanto pare non comprometteva nulla ai fini dell'iscrizione al campionato e alla regole del fair play, dove andavano messi gli accantonamenti (ma per quanto leggo si tratta di una questione oggetto di varie interpretazioni dal punto di vista fiscale). Dal punto di vista sportivo non capisco a cosa si possono attaccare (a quanto pare anche gli accordi sono stati depositati in lega). La vicenda ancora non è chiarissima su accordi fatti, tempistiche, firme e controfirme, depositati o meno in lega ecc. Ma da quello che leggo non mi pare ci si possa condannare, poi boh vedremo con questa mafia 

[Tiago_major_30]

1 minuto fa, Cene ha scritto:

Credo che il concetto di "secondo me" non debba essere spiegato...mie sensazioni in base all'aria che tira e a quel poco che trapela, magari sbagliate per carità. Ma sicuramente più realistiche di chi spera nella completa assoluzione con tanto di scuse, venerazione eterna e scudetto a caso come risarcimento

Ma il reato di cui ci accusano non è codificato , ne come reato ne come nulla...per cui perché non ci si deve aspettare la completa assoluzione?
Se ti condannano per un reato che non esiste come tale te ne stai zitto e buono o pretendi il risarcimento per lo sputtanamento pubblico subito senza che ci sia nulla? 

[arboreto]

5 minuti fa, Cene ha scritto:

Credo che il concetto di "secondo me" non debba essere spiegato...mie sensazioni in base all'aria che tira e a quel poco che trapela, magari sbagliate per carità. Ma sicuramente più realistiche di chi spera nella completa assoluzione con tanto di scuse, venerazione eterna e scudetto a caso come risarcimento

In pratica ti sei messo nei panni del nemico...fai bene

Modificato February 27, 2023 da arboreto

[Cene]

6 minuti fa, arboreto ha scritto:

In pratica ti sei messo nei panni del nemico...fai bene

Al massimo mi metto nei panni di una persona che ha dei neuroni che gli consentono di avere un opinione obiettiva invece di dir le cose per partito preso

[arboreto]

10 minuti fa, Cene ha scritto:

Al massimo mi metto nei panni di una persona che ha dei neuroni che gli consentono di avere un opinione obiettiva invece di dir le cose per partito preso

Pensavo fossero i neuroni di chi si mette nei panni del nemico per conoscerlo meglio... Ma in effetti tu non ne vedi nemici

Modificato February 27, 2023 da arboreto

[Pippo77]

33 minuti fa, Cene ha scritto:

Credo che il concetto di "secondo me" non debba essere spiegato...mie sensazioni in base all'aria che tira e a quel poco che trapela, magari sbagliate per carità. Ma sicuramente più realistiche di chi spera nella completa assoluzione con tanto di scuse, venerazione eterna e scudetto a caso come risarcimento

Per altri è successo però 

[Cene]

3 minuti fa, Pippo77 ha scritto:

Per altri è successo però 

Di sicuro non li invidio 

[TPN]

27 minuti fa, Cene ha scritto:

Al massimo mi metto nei panni di una persona che ha dei neuroni che gli consentono di avere un opinione obiettiva invece di dir le cose per partito preso

Si sì infatti siete solo tu e Ziliani ad avere dei neuroni, noi altri tutti stupidì  

[marc1977]

43 minuti fa, Tiago_major_30 ha scritto:

Ma il reato di cui ci accusano non è codificato , ne come reato ne come nulla...per cui perché non ci si deve aspettare la completa assoluzione?
Se ti condannano per un reato che non esiste come tale te ne stai zitto e buono o pretendi il risarcimento per lo sputtanamento pubblico subito senza che ci sia nulla? 

Anche l'illecito strutturato non esisteva.

Eppure sappiamo benissimo come è finita.

[Cene]

10 minuti fa, TPN ha scritto:

Si sì infatti siete solo tu e Ziliani ad avere dei neuroni, noi altri tutti stupidì  

Posso chiederti la cortesia di non paragonarmi a Ziliani? Grazie