Jump to content
gabe

Caso stipendi, la Juventus patteggia: ammenda di 718mila euro

Recommended Posts

Joined: 18-Oct-2008
73,363 posts
34 minutes ago, br1JCR7BUFFON said:

I veri danni dal processo li vedremo a breve. Vi accorgerete come sarà contenta la nostra bella proprietà di M***A di non spendere soldi n eruoe svendere Vlahovic e prendere un bidone come Scamacca. Non è vero che la Juventus è in alto mare. Semplicemente la teoria del "alla proprietà conviene abbassare i costi" si sta avverando. Chiamate gli arabi o Apple e ditegli di liberarci da sta proprietà!

.quoto.quoto.quoto.quoto

 

Ma è lampante... tutte le volte che, per qualsivoglia motivo, c'è da spendere seriamente a questi viene in soccorso qualche inchiesta che, guarda caso, li costringe a ricominciare perché quelli di prima non erano persone perbene... fuori dalle palle subito!!!

 

:sventola::sventola::sventola::sventola:

Share this post


Link to post
Share on other sites
Joined: 24-Apr-2009
3,074 posts
7 ore fa, strunzelkann ha scritto:

mi raccomando  adesso in poi

continuate ad abbonarvi e andare allo stadio e a  comprare gadget ecc ecc 

ricordatevi che loro sono i padroni  ma noi li teniamo in vita !!

Siamo ad un bivio noi tifosi    ma se vogliamo che le cose cambiano dobbiamo  combattere !!

Seguire il cuore  comporta dare linfa a  chi  ci ha denigrati , accusati ingiustamente e processati 

 seguire il cuore  comporta  dare ragione a  chi li ha avvallati  che e ancor  peggio 

perchè ci hanno accoltellati alle spalle come vigliacchi  per ben 2 volte  

 una proprieta' indegna che non merita il nostro amore!!

rimane solo una strada fargli capire disertando  il prox campionato    che questa volta non ci caschiamo  

 NON DIAMO UN CENTESIMO A QUESTE *****E!!

 

 

 

.quoto

Share this post


Link to post
Share on other sites
Joined: 12-Aug-2011
22,800 posts
4 ore fa, br1JCR7BUFFON ha scritto:

I veri danni dal processo li vedremo a breve. Vi accorgerete come sarà contenta la nostra bella proprietà di M***A di non spendere soldi n eruoe svendere Vlahovic e prendere un bidone come Scamacca. Non è vero che la Juventus è in alto mare. Semplicemente la teoria del "alla proprietà conviene abbassare i costi" si sta avverando. Chiamate gli arabi o Apple e ditegli di liberarci da sta proprietà!

 

da mo' si era capito l'andazzo!

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Joined: 05-Oct-2007
27,818 posts
19 ore fa, Scramble ha scritto:

 

IMG_3898.jpeg

Ho capito ma è ufficiale?

Hanno preso qualche decisione?

E soprattutto chi l'ha presa?

Perché Ceferin,anche se potesse, è troppo cagasotto per prenderla lui direttamente...

E dulcis in fundo,il Barca non è la Juve...

Non dice prego accomodatevi..... Hai visto che è successo in Spagna per averglielo solo detto?

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Joined: 01-Jun-2005
252 posts

Perdere in campo nello sport può capitare anzi è ovvio che non si può vincere sempre,  è bello condividere anche questo con i propri compagni e tifosi  in campo e fuori, le altre squadre lo vivono da sempre contro di noi.

Accettare e svendere la propria reputazione per potersi garantire altre tranquillità economico politiche è vergognoso, e chi è codardo lo è per sempre.

 

Accettare tutto questo dall'esterno con motivazioni puerili, che portano benefici ad altri è ridicolo.

 

 

 

 

  • Like 5
  • Thanks 2

Share this post


Link to post
Share on other sites
Joined: 05-Oct-2006
44,974 posts
12 ore fa, Federico_Munerati ha scritto:

“Passata la festa, gabbato lo santo”, verrebbe da dire.

 

Appena annunciato il patteggiamento, che, de facto, chiude la vicenda, si è tornati a bomba su Allegri, scordandosi completamente quello che è successo e ciò che ha comportato e comporterà. Alla fine, la questione è semplice: il calcio è una droga e gli juventini non ne sono immuni, devono farsi la loro dose di “metadone” a base di polemiche su Allegri e altre futilità, che vengono date loro in pasto dalle sapienti mani dell’informazione. La porcata immane perpetrata ai danni della Juventus è già sullo sfondo, quasi sparita, e in molti hanno tirato un sospiro di sollievo.

 

Intanto segnalo una gazza scatenata con una media di DUE articoli al giorno sulle cessioni eccellenti e la stangata dell’Uefa: siamo a circa dieci articoli in cinque giorni, una roba pazzesca. 

 

11 ore fa, joyce ha scritto:

 

in effetti cosa vuoi che conti l'allenatore di una squadra di calcio

 

La risposta perfetta che conferma il messaggio contenuto nel post! .ok

 

 

  • Thanks 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Joined: 24-Oct-2006
10,550 posts

Agnelli schiena dritta?

Ma che film ha visto Bosco?

Share this post


Link to post
Share on other sites
Joined: 04-Jan-2007
34,861 posts
Il 1/6/2023 alle 22:44 , Scramble ha scritto:

 

IMG_3898.jpeg

Dopo le news sulla panchina Juve (o meglio no news visto che rimane quello li .asd) bisogna tifare affinché veramente ci sbatta fuori dalla Conference League perché se giochiamo io giovedì il prossimo annocol livornese quarti manco ci arriviamo .asd

Edited by br1JCR7BUFFON

Share this post


Link to post
Share on other sites
Joined: 03-Sep-2006
1,122 posts
12 ore fa, torino juventina2 ha scritto:

 

Eh ma perché loro son stati bravi a non farsi intercettare.... 

 

Altrimenti li avrebbero sicuramente puniti

Ti sbagli: è solo perché i procuratori juventini durante le ore di lavoro, lavorano seriamente e durante le ore libere trombano la moglie o la fidanzata, a differenza dei guariniello, santoriello e compagnia cantante che si masturbavano ad ascoltare la voce di paratici ed agnelli...

Share this post


Link to post
Share on other sites
Joined: 03-Jul-2022
4,780 posts
1 minuto fa, Marciodentro ha scritto:

Ti sbagli: è solo perché i procuratori juventini durante le ore di lavoro, lavorano seriamente e durante le ore libere trombano la moglie o la fidanzata, a differenza dei guariniello, santoriello e compagnia cantante che si masturbavano ad ascoltare la voce di paratici ed agnelli...

 

Si è la stessa amara considerazione vista in un altro modo. 

Il succo è che ci hanno dato 10 punti per un illecito che non esiste. 

E che se anche esistesse dovrebbe aver visto penalizzati tutti e anche in modo maggiore. 

 

Io non dimenticherò mai i titoloni delle varie trasmissioni sportive che esaltavano i prescritti per aver "anche quest'anno fatto oltre 100 milioni di plusvalenze coi ragazzini della primavera senza cedere nessun big". 

  • Like 2

Share this post


Link to post
Share on other sites
Joined: 05-Oct-2006
44,974 posts
11 ore fa, torino juventina2 ha scritto:

 

Si è la stessa amara considerazione vista in un altro modo. 

Il succo è che ci hanno dato 10 punti per un illecito che non esiste. 

E che se anche esistesse dovrebbe aver visto penalizzati tutti e anche in modo maggiore. 

 

Io non dimenticherò mai i titoloni delle varie trasmissioni sportive che esaltavano i prescritti per aver "anche quest'anno fatto oltre 100 milioni di plusvalenze coi ragazzini della primavera senza cedere nessun big". 

 

Il succo è che ci hanno candidamente spiegato (e continuano a farlo) i motivi e le ragioni percui siano stati indagati, deferiti e condannati. E nessuno ha nulla da dire... come fosse una cosa normalissima.

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Joined: 19-Aug-2008
1,939 posts

L'IMBOSCATA - Accordo ottimo e grande lavoro avvocati? Vi stanno mentendo. Regalo Elkann a Gravina e al calcio italiano. La sua Juve come quella di Blanc. Almeno Agnelli ha schiena dritta. In Famiglia rimasti solo 3 tifosi. Ora si cambia veste

Andrea Bosco ha lavorato al “Guerin Sportivo“, alla “giornalaccio rosa dello Sport“, al “Corriere d'Informazione”, ai Periodici Rizzoli, al “Giornale“, alla Rai e al Corriere della Sera.
02.06.2023 00:12 di Andrea Bosco   vedi letture
 
L'IMBOSCATA - Accordo ottimo e grande lavoro avvocati? Vi stanno mentendo. Regalo Elkann a Gravina e al calcio italiano. La sua Juve come quella di Blanc. Almeno Agnelli ha schiena dritta. In Famiglia rimasti solo 3 tifosi. Ora si cambia veste
© foto di Andrea Bosco

di Andrea Bosco 

Hanno  patteggiato. Hanno accettato di pagare 700.000 euro di multa (e la penalizzazione di 10 punti), accordandosi per non andare al Coni, non al Consiglio di Stato, non al Tar e men che meno a Strasburgo. Hanno accettato di essere marchiati.  

Non sono andati al Tar, anche se sarebbe bastata solo la  minaccia di andarci per “spennare“ il tacchino Gravina.  Vi  stanno dicendo che l'accordo è ottimo. Che gli avvocati della Juventus hanno fatto un grande lavoro. Che Elkann è stato pragmatico disponendosi alla “ragion di stato“. Ma stanno mentendo. L'accordo che ha impegnato la Juventus a non andare al Tar  è un regalo che Elkann ha fatto a  Gravina e al calcio italiano. Al Tar la Juve avrebbe vinto. Avrebbe demolito il sistema vigente, avrebbe disarcionato Gravina, avrebbe  archiviato l'infame giustizia sportiva. E dopo il Tar avrebbe potuto richiedere i danni. A tutti. Non andando al Tar la Juventus ha rinunciato a  riformare il sistema. Che resterà luridamente intatto. La Juve ha patteggiato ma non si è messa al riparo. L'Inchiesta Prisma è sempre aperta con l'ipotesi di falso in bilancio. L'associazione Codacons-Club Maradona  minaccia ricorsi per far ottenere al Napoli  scudetti a suo parere “arrubbati“. Visto che le procure grondano di magistrati tifosi del Napoli, potrebbe far gol.  E poi c'è Ceferin che  potrebbe escluderla  per una, forse due ,stagioni  dall'Europa.  “Vendetta , tremenda vendetta“ (per la vicenda Superlega) il suo  mantra  .   

Bene dovesse andare, la Juventus potrà partecipare (forse) alla Coppetta Del Bisnonno. Per come la penso io  meglio sarebbe  starne fuori. Vedremo  quanti “clienti“ sottoscriveranno l'abbonamento per la prossima stagione. La Juventus ha fatto un favore a Gravina: senza Juventus,  il traballante calcio italiano avrebbe ottenuto briciole nella trattativa per i diritti televisivi. La  maggior parte degli abbonati alle pay tv è juventina. Vedremo quanti si disporranno a versare l'obolo a Dazn e Sky con una Juventus distrutta, impedita a finanziarsi (a meno di non ricapitalizzare), costretta a vendere i pezzi pregiati per restare a galla.  

La Juventus ha colpe immense: sul campo e fuori dal campo. Ma come per Calciopoli  ha pagato  (e pagherà)  solo lei. Gli “altri“  godono di immunità. Come sempre è accaduto. La Juventus di Elkann é simile a quella di Jean Claude Blanc:  priva di carattere.  Andrea Agnelli che è uscito dall'accordo temerario ha dimostrato per lo meno di avere la schiena dritta. Lui al Tar (mia impressione) ci andrà. Da privato cittadino, non da ex dirigente della Juventus.  Si è tolto dal  lotto, certamente per orgoglio, ma anche  per non danneggiare il percorso  “penitente“ della Juventus. In  quella Famiglia ormai sono rimasti in tre a tifare per la Juventus:  Allegra, Andrea e Lapo . 

 
PUBBLICITÀ
  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Joined: 09-Jan-2011
22,399 posts
 
Ce l'hai la fonte? Vorrei farmi venire di nuovo il sangue amaro .asd
Porka troja!!
sono ovunque ste intercettazioni!
Cmq vai su ju29ro.com è trovi tutto quello che nn vorresti sapere! .sisi

Inviato dal mio EML-L09 utilizzando Tapatalk

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Joined: 22-May-2006
16,660 posts
19 ore fa, br1JCR7BUFFON ha scritto:

Dopo le news sulla panchina Juve (o meglio no news visto che rimane quello li .asd) bisogna tifare affinché veramente ci sbatta fuori dalla Conference League perché se giochiamo io giovedì il prossimo annocol livornese quarti manco ci arriviamo .asd


Non potrei reggere Allegri che difende uno 0-0 strappato con le unghie in casa contro il fracatzodellapergola con un bel catenaccio 

  • Like 2

Share this post


Link to post
Share on other sites
Joined: 09-May-2009
21,610 posts
21 ore fa, CRAZEOLOGY ha scritto:

Agnelli schiena dritta?

Ma che film ha visto Bosco?

 

image.png.a8d781dd9c362f338643a628ca461c5b.png

Share this post


Link to post
Share on other sites
Joined: 09-May-2009
21,610 posts
2 ore fa, Ca$a ha scritto:


Non potrei reggere Allegri che difende uno 0-0 strappato con le unghie in casa contro il fracatzodellapergola con un bel catenaccio 

 

Invece una Juve senza Allegri e con a capo sempre El Cane e con un allenatore random sarebbe tanto meglio? Ti sentiresti soddisfatto?

Share this post


Link to post
Share on other sites
Joined: 17-Apr-2007
26,890 posts
Il 1/6/2023 alle 19:42 , 38juve ha scritto:

 

Ce l'hai la fonte? Vorrei farmi venire di nuovo il sangue amaro .asd

 

La fonte è direttamente il tribunale di Napoli, sono prove scovate e depositate dalla difesa di Moggi e bellamente ignorate da narduccio perché l'inter non interessava

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Joined: 09-Apr-2019
150 posts

Che succede ? Non siete più capaci di LEGGERE ?

Il patteggiamento prevede un accordo per una pena ridotta ma comporta comunque una condanna per l'imputato.

Nella vicenda stipendi non c'è stata condanna !!! Quindi non è patteggiamento; non può esserlo !

C'è stato un accordo extra giudiziale che una volta onorato ha annullato il procedimento in corso.

Tutto regolare in ossequio all'Art. 127 - "Applicazione di sanzioni su richiesta dopo il deferimento"   che vi vado a citare nei punti più importanti:

 

"1) l'incolpato può accordarsi con la Procura federale per chiedere all'organo giudicante l'applicazione di una sanzione ridotta o commutata, indicandone la specie e la misura.

4) L’efficacia dell’accordo comporta ad ogni effetto la definizione del procedimento nei confronti del richiedente

 

Capito ?

NIENTE PATTEGGIAMENTO !!!

Ma allora la vera domanda è un'altra ?

COME MAI NON SI E' RICORSI ALL'ART.127 ANCHE PER LA VICENDA DI CALCIOPOLI ?

E' ovvio che gli avvocati di allora tentarono; ma chi rifiutò di applicare l'Art.127 fu la procura della FIGC del tempo del processo. VOLEVANO VEDERE LA JUVENTUS IN B O IN C1 !!!

 

Edited by Giova54

Share this post


Link to post
Share on other sites
Joined: 22-May-2006
16,660 posts
3 ore fa, crazy1897 ha scritto:

 

Invece una Juve senza Allegri e con a capo sempre El Cane e con un allenatore random sarebbe tanto meglio? Ti sentiresti soddisfatto?


lo dici ad uno che se vedesse Elkan in strada questo farebbe meglio a cambiare lato

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Joined: 18-Oct-2008
73,363 posts
13 hours ago, Jules said:

 

Il succo è che ci hanno candidamente spiegato (e continuano a farlo) i motivi e le ragioni percui siano stati indagati, deferiti e condannati. E nessuno ha nulla da dire... come fosse una cosa normalissima.

.quoto.quoto.quoto.quoto

 

 

 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
Joined: 15-Jan-2008
3,480 posts
14 ore fa, Giova54 ha scritto:

Che succede ? Non siete più capaci di LEGGERE ?

Il patteggiamento prevede un accordo per una pena ridotta ma comporta comunque una condanna per l'imputato.

Nella vicenda stipendi non c'è stata condanna !!! Quindi non è patteggiamento; non può esserlo !

C'è stato un accordo extra giudiziale che una volta onorato ha annullato il procedimento in corso.

Tutto regolare in ossequio all'Art. 127 - "Applicazione di sanzioni su richiesta dopo il deferimento"   che vi vado a citare nei punti più importanti:

 

"1) l'incolpato può accordarsi con la Procura federale per chiedere all'organo giudicante l'applicazione di una sanzione ridotta o commutata, indicandone la specie e la misura.

4) L’efficacia dell’accordo comporta ad ogni effetto la definizione del procedimento nei confronti del richiedente

 

Capito ?

NIENTE PATTEGGIAMENTO !!!

Ma allora la vera domanda è un'altra ?

COME MAI NON SI E' RICORSI ALL'ART.127 ANCHE PER LA VICENDA DI CALCIOPOLI ?

E' ovvio che gli avvocati di allora tentarono; ma chi rifiutò di applicare l'Art.127 fu la procura della FIGC del tempo del processo. VOLEVANO VEDERE LA JUVENTUS IN B O IN C1 !!!

 

messa cosi    sembra che ci hanno fatto un favore  alla fine  quindi li dobbiamo ringraziare !!

poi la parte finale (E' ovvio che gli avvocati di allora tentarono; ma chi rifiutò di applicare l'Art.127 fu la procura della FIGC del tempo del processo. VOLEVANO VEDERE LA JUVENTUS IN B O IN C1 !!!) 

è il quadretto piu'  democratico    di questa favolosa giustizia  sportiva,  che oggi a detta tua,  ci ha fatto un favore ,stando cosi  le cose

ma ce chi invece la pensa diversamente e come me , avremmo ottenuto molto di piu' , se si puntava dritti al tar , sia al epoca  perchè Elaknn ascoltò   quel serpe di MONTEZEMOLO e inesperto  e ingenuo abboccò   e sia oggi  

 mi domando :

ma che non abbia trovato il modo di far fuori ANDREA   anche spinto da qualcuno che non lo gradiva come in passato fu fatto per la triade ??

 

 

 

Edited by nicola b.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Joined: 21-Dec-2008
24,896 posts
Il 1/6/2023 alle 22:36 , Pippo77 ha scritto:

Perché niente Barca?

Un quotidiano spagnolo ha lanciato l’indiscrezione (riportata poi da molte altre testate in Spagna) dicendo che gli ispettori Uefa hanno chiuso l’indagine sul caso Negreira e nella loro relazione hanno scritto che hanno rilevato indizi di attività illecite volte a influire sul risultato delle partite e hanno evidenziato la necessità di intervenire con delle sanzioni. Adesso spetterà alla Uefa decidere se intervenire subito o aspettare il verdetto della giustizia ordinaria spagnola…il Barcellona non può essere giudicato dalla giustizia sportiva spagnola perchè il reato per la giustizia sportiva è già in prescrizione quindi la Uefa sarebbe la prima a dare un giudizio sul caso…se la giustizia spagnola dovesse poi dichiarare il Barcellona innocente il Barcellona andrebbe in causa contro la Uefa chiedendo i danni visto che non si tratta soltanto di un illecito sportivo, ma anche di un reato penale…la Uefa poi non potrebbe difendersi dicendo che il Barcelona è colpevole per l’ordinamento sportivo, ma non per quello ordinario e non avrebbe nemmeno la possibilità di “scaricare” le colpe sulla giustizia sportiva spagnola perchè appunto la giustizia sportiva spagnola non si esprimerà

Share this post


Link to post
Share on other sites
Joined: 03-May-2006
5,422 posts
2 ore fa, Cene ha scritto:

Un quotidiano spagnolo ha lanciato l’indiscrezione (riportata poi da molte altre testate in Spagna) dicendo che gli ispettori Uefa hanno chiuso l’indagine sul caso Negreira e nella loro relazione hanno scritto che hanno rilevato indizi di attività illecite volte a influire sul risultato delle partite e hanno evidenziato la necessità di intervenire con delle sanzioni. Adesso spetterà alla Uefa decidere se intervenire subito o aspettare il verdetto della giustizia ordinaria spagnola…il Barcellona non può essere giudicato dalla giustizia sportiva spagnola perchè il reato per la giustizia sportiva è già in prescrizione quindi la Uefa sarebbe la prima a dare un giudizio sul caso…se la giustizia spagnola dovesse poi dichiarare il Barcellona innocente il Barcellona andrebbe in causa contro la Uefa chiedendo i danni visto che non si tratta soltanto di un illecito sportivo, ma anche di un reato penale…la Uefa poi non potrebbe difendersi dicendo che il Barcelona è colpevole per l’ordinamento sportivo, ma non per quello ordinario e non avrebbe nemmeno la possibilità di “scaricare” le colpe sulla giustizia sportiva spagnola perchè appunto la giustizia sportiva spagnola non si esprimerà

Chissà perchè sono convinto che il Barca si difenderá a spada tratta. Non con garbo……….

I Catalani, quando tocchi i loro interessi, non sono poi così teneri……

Share this post


Link to post
Share on other sites
Joined: 21-Dec-2008
24,896 posts
11 minuti fa, BAT74 ha scritto:

Chissà perchè sono convinto che il Barca si difenderá a spada tratta. Non con garbo……….

I Catalani, quando tocchi i loro interessi, non sono poi così teneri……

In Spagna sono un po' tutti convinti che ci sarà condanna, anche a Barcellona mi diceva un amico che vive li c'è rassegnazione sul fatto che ci sia colpevolezza. Oltretutto adesso stanno aprendo un nuovo capitolo di indagine su 4 arbitri spagnoli di cui sono venute fuori proprietà di valore non compatibile ai loro redditi e sembra possa essere tutto collegato sempre al caso Negreira. La speranza dei tifosi del Barcellona è che la Uefa non si pronunci in assenza di una condanna del tribunale spagnolo e che passando il tempo (ci vorranno anni) la questione dal lato sportivo si sgonfi e ci vadan di mezzo solo i singoli o che in caso di sentenza della Uefa quantomeno il tas sospenda la sentenza fino alla pronuncia del tribunale spagnolo

Share this post


Link to post
Share on other sites
Joined: 24-Jun-2006
19,636 posts
3 ore fa, nicola b. ha scritto:

messa cosi    sembra che ci hanno fatto un favore  alla fine  quindi li dobbiamo ringraziare !!

poi la parte finale (E' ovvio che gli avvocati di allora tentarono; ma chi rifiutò di applicare l'Art.127 fu la procura della FIGC del tempo del processo. VOLEVANO VEDERE LA JUVENTUS IN B O IN C1 !!!) 

è il quadretto piu'  democratico    di questa favolosa giustizia  sportiva,  che oggi a detta tua,  ci ha fatto un favore ,stando cosi  le cose

ma ce chi invece la pensa diversamente e come me , avremmo ottenuto molto di piu' , se si puntava dritti al tar , sia al epoca  perchè Elaknn ascoltò   quel serpe di MONTEZEMOLO e inesperto  e ingenuo abboccò   e sia oggi  

 mi domando :

ma che non abbia trovato il modo di far fuori ANDREA   anche spinto da qualcuno che non lo gradiva come in passato fu fatto per la triade ??

 

 

 

 

Non mi stupirei. Noi si fa sempre conto si quello che vogliono farti sapere.

Dietro ci sono sempre due cose: i soldi e la cialtronaggine italica.

Se non ci fosse stato un filmato, tanto per fare un esempio stupido, chi avesse detto che un procuratore odiava la Juve si sarebbe sentito dare del conplottista con tanto di gesti di disapprovazione e di scherno.

Questa è una farsa, orchestrata e manovrata ad arte da gente che poi si è trovata della posizione di "imputata" e ha palesemente scelto di non difendersi. Poi pensatela pure come volete, ma se l'origine del ragionamento che fa esultare al patteggiamento è surrettizio e pretestuoso, perchè il fine ultimo non è la giustizia ma l'acrimonia, allora capisco il muoia Sansone etc.etc. 

Ma non contate su di me

 

Edited by Arminius
  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now

  • Recently Browsing   0 members

    No registered users viewing this page.

×
×
  • Create New...