vanpeebles

Riassunto: - questi si sono inventati inchieste per almeno 10 anni, alzando sempre il livello. Dall'acciaio dello Stadium a Conte, a Suarez. - alla fine, visto che non arrivavano da nessuna parte, hanno costruito a tavolino una Farsopoli 2. - in tutta questa vicenda (plusvalenze e stipendi) non c'è niente che abbia a che fare col diritto: accuse basate sul niente, violazione del loro stesso regolamento pur di arrivare dove vogliono, con capi d'imputazione che cambiano fra l'udienza e la sentenza. E' inutile parlare di legge e avvocati, qui siamo di fronte all'Inquisizione o alle purghe staliniane. - e non serve nemmeno patteggiare: con l'Inquisizione e i tribunali staliniani prima confessavi, poi ti ammazzavano lo stesso. - non è nemmeno detto che andare al TAR servirebbe. Credo che dopo questo obbrobrio di sentenza sia necessario, ma potrebbe andare male anche lì. Dipende da quanto è esteso il cancro. L'unica utilità immediata del TAR starebbe in una eventuale sospensiva, che farebbe saltare i giochetti FIGC e UEFA (per ora). - la SL potrebbe essere una via di fuga, ma anche lì è un bell'azzardo. Se va male alla Corte di Giustizia siamo morti. E allora? Continuo a chiedermi il senso di Elkann. Ha fatto fuori Agnelli, ha cambiato il cda... per ritrovarsi in questo casino. Però, si dice, a lui di tutto questo non frega niente. Potrebbe ma non vuole, è una briciola nel suo impero, è' un'azienda come le altre, ecc. Ma è davvero credibile che uno butti un'azienda che vale almeno un miliardo, dopo aver ricapitalizzato per 700 milioni? Non è possibile che non si renda conto che 1) il valore dell'investimento crolla 2) l'immagine della Juve non si riprenderà mai più da questo colpo 3) in queste condizioni, rilanciare o vendere è ai limiti dell'impossibile 4) lui (pirsonalmente di pirsona) fa una figura di M***A di proporzioni epiche: se perde ora, si certifica che è a capo di un gruppo di truffatori (anche incapaci). Quello che tutti scrivono qui dentro lo penserà chiunque: o è impotente e il prossimo che passa gli piscerà in capo, magari su un altro asset. Oppure è uno che, pur potendo, abbandona i suoi investimenti, buttando soldi per niente. Non proprio un grande uomo d'affari. La posizione di Elkann in questa storia è la cosa che trovo meno sensata, anche volendogli attribuire le peggiori intenzioni.

Come l'altra volta. Un anno aaroma, l'altro anno aalazie. E vivono felici.

waiting for Godot

Perché, c'erano dubbi?

Attento, perché ora arriva qualcuno a dirti che insomma, ci possiamo stare, non è malaccio... ... e comunque le fettine di c**o con i pinoli e l'uvetta

Perché solo Federico II? Ci sono anche Parthenope, l'orientale, la suor Orsola benincasa, un istituto teologico pontificio, la pegaso, l'istituto di scienze umane... tutto fa brodo.

In confronto a questi, Torquemada era il presidente di Amnesty International.

Ho sentito di altri sei mesi di proroga per le indagini sul caso Osimhen. Confermate?

E' sul Corriere della Sera di oggi.

Cessione Milan a RedBird, la mossa di Elliot: un miliardo alle Cayman 24 ore dopo il blitz della Gdf diLuigi Ferrarella In Tribunale chiesto il fallimento delle società che controllarono il club https://milano.corriere.it/notizie/cronaca/23_aprile_06/cessione-milan-la-mossa-di-elliot-un-miliardo-alle-cayman-24-ore-dopo-il-blitz-della-gdf-27fceec4-5b82-4607-85a1-29d65cd2axlk.shtml?refresh_ce Ma anche qui, tuttappost!

Consiglio di andare (tornare) a dare un'occhiata a https://thesuperleague.it/#who_we_are Ci sono (ancora, come il primo giorno) tutti gli stemmi delle società fondatrici, nessuna esclusa. C'è qualcuno che pensa che si siano "dimenticate" di toglierli? Oppure che li lascino lì tanto per, chi se ne frega? Oppure non hanno interesse a tutelare i loro marchi? Oppure sono vincolate tutte da un contratto che impedisce di "tirarsi indietro", chiacchiere a parte? Ma magari è vero che per rescindere un contratto basta dire su twitter che "non vale più".

Anche se lasciamo perdere il nostro caso, il problema è a monte, nel codice. Ma come si fa a prevedere per un illecito "uno o più punti" di sanzione? Ma ve lo immaginate per un furto "uno o più anni" di pena? Per un divieto di sosta "30 o più euro" di multa? Significa che, anche se giudici e accusa non fossero quelli che sono, potrebbero comunque fare il c**** che gli pare.

Hanno un c**o assurdo

Ecco, per completare il quadro ci manca solo di farci dichiarare inammissibile il ricorso perché presentato in ritardo.

art. 59 c. 1 del codice di giustizia sportiva. Il ricorso è proposto mediante deposito al Collegio di Garanzia dello Sport entro trenta giorni dalla pubblicazione della decisione impugnata. art. 58 c. 3 del codice Il procedimento davanti al Collegio di Garanzia dello Sport viene definito entro 60 giorni dal deposito del ricorso.

Ci sono due piani. Il primo è quello dell'inchiesta penale. E qui, in un paese civile, hai fatto la tua indagine, tiri le conclusioni e si vede: archiviazione, rinvio a giudizio, processo ecc. Da noi invece, fai l'indagine, vedi che aria tira, poi se va male tiri fuori "fatti nuovi" e riapri l'indagine e via all'infinito, sperando di trovare qualcosa. L'abbiamo visto: il pm che ci odia (parole sue) ha fatto un'inchiesta, archiviata, poi ne ha fatta un'altra, e via fino a oggi. E se oggi gli va male domani ne aprirà un'altra. Il secondo piano è la "giustizia" sportiva. Questi ci hanno fatto vedere come funziona: prendono l'accusa, dichiarano che è una prova e ti condannano a quello che gli pare, tanto c'è la "slealtà" che copre tutto. Su queste porcate bisognava lavorare per tempo: sputtanare, pubblicare, querelare chi ci dà del ladro, chiedere danni, agire sul versante politico (il pm che ci odia doveva subire almeno un procedimento disciplinare). Invece noi siamo aristocratici, stiamo zitti e subiamo. E il guappo, anche se è di cartone, prende coraggio.

Il giochino è semplice e abusato. Fai 6 mesi, non trovi un c****, archiviazione. Passa un po' di tempo e "arriva una denuncia", oppure "si scopre x", o "emergono fatti nuovi" e si riparte. Volendo, all'infinito. Altro caso recente: Tizia viene trovata morta. Autopsia, indagini, suicidio. Chiuso. Passano alcuni mesi e si apre un'indagine sul marito, perché "i familiari della donna" lo accusano di averla maltrattata e spinta al suicidio. Prove? Nessuna, non ci sono denunce precedenti, né referti medici, né dichiarazioni della donna. Però si va avanti.

Temo che questa cosa che stiamo sperimentando sulla Juve sia abbastanza normale per le procure italiane (e già dirlo fa venire il vomito). Vediamo abbastanza spesso casi "semichiusi" e continuamente riaperti sulla base di presunte nuove informazioni. Ricordo, e non so come è andata a finire, il caso di una trovata impiccata in un parco. Immediatamente indagano l'ex per omicidio, poi lui ha un alibi, la perizia dice che è compatibile con un suicidio, passa qualche annetto e prosciolgono in istruttoria. Passa qualche altro anno, esce un video di una camera di sorveglianza dove si intravede qualcuno, riaprono l'inchiesta sempre sul solito tipo, sempre per omicidio. Altra perizia, dal video non si capisce nulla, nuovo proscioglimento in istruttoria. Anni di "indagini" senza concludere niente. Non so com'è andata a finire. Tanto per dare l'idea, vedo proprio oggi che in un caso abbastanza famoso l'imputato, condannato in primo grado, fa appello e la procura si presenta alla Corte d'Appello con un "nuovo reato" da aggiungere al primo. Non so se mi spiego.

Juve, nuovo fronte dell'inchiesta: accordi segreti con altri club di Simona Lorenzetti Udienza preliminare, possibili nuove accuse per il club https://torino.corriere.it/notizie/sport/juventus/23_febbraio_23/juve-nuovo-fronte-dell-inchiesta-accordi-segreti-con-altri-club-a1cd842b-7b7e-4b53-87c5-01be6569exlk.shtml Se qualcuno avesse dubbi. Non mollano un c****, anzi, il PM dichiaratamente antijuventino riparte inventando nuove accuse per gli stessi fatti. Ora indagano sulla recompra. Fra poco scopriremo che se la facciamo noi è reato. Questo, dopo 4 anni di indagini senza trovare una beata m*****a (ce lo ha detto lui nel 2019 che stava rosicando per la precedente archiviazione), sta cercando disperatamente di appiopparci un reato che giustifichi il suo accanimento. Se non fosse disgustoso, sarebbe anche divertente scoprire quali nuove frontiere dell'analfabetismo giuridico sta aprendo.

Beh, qui, più che il fornaio, è il cameriere che ti sputa nel piatto. Però vorrei uscire dalla metafora, altrimenti il discorso si complica troppo. Facciamola ancora più semplice, per quanto mi riguarda. E' disgusto, ormai talmente forte che mi impedisce di continuare. Mi interessa poco anche la questione campagna o no. Tifo la Juve da più di cinquant'anni, quindi ne ho viste di tutti i colori, dar go' de Turone al "meglio secondi che ladri" a tutto quello che è venuto dopo. Sempre peggio. Prima ho smesso di leggere i giornali sportivi, poi ho smesso di guardare i programmi "di contorno". Ho resistito allo schifo che ci circonda sopportando le telecronache "anti", su tutti i canali (per ora salvo solo Amazon, che mi sembra faccia un prodotto dignitoso). Finita la partita, spegnevo tutto. Ma questa situazione la percepivo da anni (almeno da farsopoli) come insostenibile. Reggevo perché il tifo non ammette la ragione, è peggio dell'amore. Con il -15 e tutto quello che è venuto fuori, dentro e fuori dalla società, semplicemente non reggo più. Non ce la faccio più nemmeno a guardare una partita. Dalla sentenza, ho provato a guardarne una, quella con il Nantes. Ecco, era meglio se lasciavo perdere. Dal mio, personalissimo, punto di vista, la situazione non è più sostenibile: guardi le partite sapendo che c'è il solito "errore arbitrale" in agguato; poi sai che in ogni momento può arrivare qualcuno (procure, Figc, Coni, UEFA, ben popolate di ultras) che si inventa un'inchiesta, ci appiccica un illecito di fantasia e ci mette sopra la sanzione che vuole. Abbiamo già dimostrato di poter vincere uno scudetto senza rigori a favore, ma ora ci spiegano che, anche se le vinci tutte, loro decideranno in qualunque momento se sei arrivato primo, decimo, ultimo. Così, perché gli stai sulle palle. Perché lo vuole il sentimento popolare. Che senso ha? E' uno sport? Di certo non è il calcio. Dal mio punto di vista, non è nemmeno questione di aderire alla campagna. Non è una scelta, è il disgusto e l'incazzatura continua. Non ho voglia di rompere il giocattolo, perché il mio giocattolo è già rotto. Anche se domani arrivasse il proscioglimento da tutto e ci ritrovassimo secondi, non mi basterebbe. Per tornare a seguire la mia squadra, vorrei una società che si difendesse e ci difendesse, un giornalismo sportivo vero, una radicale pulizia in quei covi di ultras che sono diventati gli organi di governo del calcio. Quindi, non ho speranze.

Mettiamola così: tu vai abitualmente in un ristorante perché fa molto bene il tuo piatto preferito, che ne so, il brasato al Barolo. Dopo un po', ti accorgi che il locale non è proprio pulitissimo. Vabbè, il brasato è super. Poi, un giorno scopri che il gestore racconta in giro che non paghi il conto. Continui ad andare, ma ti girano. Un'altra volta vedi che al tuo vicino di tavolo danno più attenzioni, propongono menù ricercati, fanno prezzi migliori, e a te invece lanciano il piatto sul tavolo con un grugnito e se fai richieste sbuffano. Alla fine, un bel giorno, il brasato che ti arriva in tavola è un pezzo di carne putrefatta. E' ovvio, te ne vai, chiami la ASL (sapendo già che non farà niente), non ci metterai più piede e gli augurerai ogni male. Se falliranno sarà solo la giusta conseguenza delle loro azioni. Il vero problema è: perché non sono falliti prima?

In realtà l'autore dell'articolo cade in un tranello molto peggiore: anche lui, nei suoi ragionamenti, prende le contestazioni Consob per buone, quando in realtà sono ancora in discussione e non si sa nemmeno se si andrà a processo. Stesso discorso fatto con le accuse della Procura: hanno preso l'accusa e l'hanno messa lì come se fosse un prova del fatto contestato, quando ancora non c'è nemmeno un rinvio a giudizio. Su queste "prove", ancora non verificate in nessun giudizio, hanno costruito la sentenza.

Classico del tema "menare il can per l'aia". Il collegio di garanzia è istituito "presso il coni", è previsto dallo statuto coni, è eletto dal consiglio nazionale del coni su proposta del presidente del coni, e opera in base a un regolamento del coni... ... ma non è un organo del coni, perché naturalmente svolge le sue funzioni "in posizione di autonomia e indipendenza" (art. 12 bis statuto coni). In fondo, è una questione di fede. Basta crederci.

Infatti è la UEFA che commercializza il loro prodotto, facendo da intermediario di servizi tra noi e le società di calcio. Senza la UEFA non ci sarebbero competizioni spendibili sul mercato. Oggi la UEFA dice, a chi vuol passare anche da altri intermediari, meno esosi, "io ti sanziono". E lo fa per impedire che qualcuno le faccia concorrenza. Abuso di posizione dominante.