Vai al contenuto

diamond

Tifoso Juventus
 Visualizza profilo  Vedi la sua attività

  • Numero contenuti

    3774

  • Iscritto

  • Ultima visita

Tutti i contenuti di diamond

  1. diamond
    Lo so che la mia risposta risente pesantemente non solo del mio tifo ( che è anche il tuo) ma anche della mia amarezza per questa vicenda in cui ci siamo trovati coinvolti per la leggerezza di qualcuno, e la totale mancanza di deontologia di qualcun'altro.In ogni caso ecco come la vedo: Certo, un caffè sarebbe abbastanza , ma noi siamo noi, e non loro che, per ben peggio, si sono sempre visti prescrivere le accuse. Ti ricordo, che, come ho già scritto più sopra , il "diffuso sentimento popolare" ci è già costato la B.E questo al di là e al di sopra di ogni legge , codice sportivo, regolamento ecc.Credo possa bastare per non sentirsi tranquilli:
  2. diamond
    Forse hai ragione.Forse.Perchè anche ai tempi di farsopoli la Juve, inizialmente, pareva pulita.Poi, dopo ci fu l'iniziale sciaguratissimo intervento dei nostricosiddetti "difensori" che, anzichè fare il loro dovere, in pratica si consegnarono- e ci consegnarono- come pecore, ai "boia" di allora, per poi venire licenziati quando ormai era troppo tardi.A tutto questo seguì, come tutti ben sappiamo, un'abilissima manipolazione delle prove che da presunti innocenti ci mutò in inequivocabili colpevoli, con tutto quanto ne seguì.Ecco, davvero non vorrei che ciò si ripetesse.E se pure la probabilità fose, come sostieni ,dello0.00001% proprio come vincere milioni al "gratta e vinci" qualcuno che ce la fa, per fortuna o altro, c'è sempre. Parafrasando un famoso attore del passato. "E' la matematica......bellezza!!" Anzi, in questo caso, la giustizia. p:S Domanda:Posto che la Giustizia Ordinaria ritenesse la Juve innocente, quindi fuori dal caso, tu ti fideresti di una Giustizia sportiva che, già una volta, ci ha come sai, condannato sulla base di un "diffuso sentimento popolare".Motivazione che non si trova in nessun codice, di nessun Paese di nessuna epoca?? Beh...io no.
  3. diamond
    L'hai visto il sito web di "Repubblica "di oggi? Se non l'hai viso ancora, aprilo.E constaterai che "di famiglia" c'è poco o niente.A meno che non si vogliano considerare così quelle famiglie in cui i "figli" godono a sparlare dei "padri" .E Qui, G.Bocca , insegna.Poi, se questa è indipendenza,allora...... Col chè non intendo certo asserire che , in nome della busta paga si debba dir bene sempre comunque e dovunque.Nemmeno però sputare sul piatto dove si mangia ( abbondantemente) per poi rivolgere ad altri le proprie attenzioni.
  4. diamond
    Niente di delirante ma, alcontrario tutto voluto.Consapevolmente voluto sfruttando l'autorevolezza ( o presunta tale) di quello che era e ancora, purtroppo viene considerato, il maggior quotidiano nazionale,.La cui parola purtroppo, nonostante la decadenza ( il padrone è Cairo) fa però ancora testo.Quindi, al di là del legittimo tentativo di aumentare le vendite, trasparente il tentativo si "spalleggiare" qualcuno , magari di Milano, e interessato a sfruttare i nostri presunti problemi. E pensare che tempo il quotidiano era, almeno in parte, della Famiglia:D'altronde, se nemmeno "La Stampa" ci difende più di tanto, che si può pretendere?
  5. diamond
    Poniamo sia giusto ciò che dici circa il cambio di rotta deciso dopo aver appreso di essere stati intercettati,con la relativa divulgazione del contenuto delle telefonate, a questo punto sarebbe stato logico accertarsi chi, violando il segreto istruttorio, ne fosse stato il "divilgatore" e agire poi di conseguenza nei confronti di questi.Invece niente.Silenzio assoluto.Un silenzio che ha fornito ai media, letteralmente su un piatto di platino lo spunto per scrivere di "Imbarazzo Juve" o, molto più chiaramente di "coinvolgimento", motivato nei modi più vari.Evidentemente, a meno che non ci sia sotto altro (cosa poi?) AA&C non sembrano aver capito che , come scrive M.Chirico su "Calciomercato" "C'è una gran voglia di rivedere la Juve in B" .Ma Chirico, si sa, è juventinissimo, quindi , chi mai lo potrebbe prendere in considerazione?.Non certo la Società.Che invece, su queste parole,ancorchè pronunciate da un Juventinissimo, quindi "faziose" per definizione, dovrebbe riflettere.Anche solo un attimo.E magari fare qualcosa.Perchè se è vero che" il silenzio è d'oro", è anche vero che "Chi tace acconsente".Vogliamo continuare ad acconsentire? A subire? A dover sentire calunnie ? A dover purtroppo intuire tra le righe, l'intimo godimento di chi ci odia e ci vorrebbe, una buona volta fuori dai piedi? Anche se ( particolare trascurabilissimo) siamo del tutto innocenti? Se è questo che AA&C vogliono, continuino pure ad agire, o meglio, a non agire così, ma se hanno a cuore , del chè sono certo, Società e tifosi, ebbene, si diano una mossa:perchè ormai, il tempo sta scadendo e non vorrei rivedere , come per farsopoli, reazioni tanto inutili quanto ormai tardive perchè arrivate a sentenza già da tempo pronunciata.Proprio come potrebbe accadere qui. Scusate lo sfogo, ma davvero, non ne potevo più
  6. diamond
    Purtroppo, tirando in ballo, come hanno fatto molti media stamane,Paratici e divulgando conversazioni che, pur del tutto innnocue avrebbero anch'esse, come tuttoil resto dovuto restare coperte dal segreto istruttorio,,invece ci sono riusciti.Perchè, comunque vada a finire questa cosa, complice, gravemente complice,anche l'imbarazzzante silenzio della Società ormai siamo colpevoli a prescindere.E se non ci credi, vai a vedere i titoloni che compaiono stamane sul sito webdi "Repubblica" dove si afferma chiaramente "Il convitato di pietra, adesso è la Juve".Ormai, la frittata è fatta .Che poi sia più che trasparente, direi acclarata, la precisa volontà di danneggiarci in modo pesantissimo, questo non si discute, ma , santo cielo, neanche star lì a prendere palate di m***a senza battere ciglio, questo, davvero mi pare ormai al limite dell'autolesionismo.Un perfetto replay di farsopoli.Che evidentemente nulla ci ha insegnato.
  7. diamond
    Leggo, e prendo atto, senza commentare che, il procuratore Cantone che ha in mano l'inchiesta sarebbe "tifoso sfegatato del Napoli". Giusto come Palazzi , quello di farsopoli.Secondo voi, dobbiamo preoccuparci??
  8. diamond
    Io non so se, come tu affermi, la Società se ne freghi.Certo vorrei poter dire di no, che si prende cura della sua immagine, che, come sarebbe essenziale in casi come questo, dialoga coi suoi tifosi.Vorrei,e invece, non solo non vedo segni che mi consentano di dirlo, ma al contrario... solo silenzio. Un silenzio che non induce certo a particolare ottimismo.Tanto più conoscendo i Federali e i loro "sentimenti" nei nostri confronti.Mi piacerebbe molto anche pensare che questo silenzio nasca da tranquillità e certezza sull'operato proprio e dei propri collaboratori.Anche qui, però nessun indizio: in nessun senso. Eppure giornali dovrebbero leggerli , le Tv vederle e le voci e le polemiche, arrivare, si suppone, ai loro orecchi: così come lo sconcerto ed i timori di noi tifosi.Davvero non si sa che dire e pensare, privi come siamo di veri, sicuri punti di riferimento.Non ci rimane che sperare, anche se avolte, come da proverbio, "chi vive sperando....."
  9. diamond
    Hai detto tutto tu:perchè semmai in quella documentazione dovessero ravvisare anche un microscopico dettaglio a loro avviso utile a sanzionarci ( che è poi quello che cercano perchè sanno benissimo che Suarez non è ne è mai stato della Juve e nulla è stato firmato da nessuna delle due parti), trovassero, dicevo, quello che disperatamente vanno cercando, non potendo deludere il sentimento popolare agirebbero senza esitare:E duramente.Puoi scommetterci.Non bisogna infatti mai scordare che, per la cosiddetta "giustizia " sportiva, anche la semplice presunta intenzione (come poi la si provi , e in quale codice l si trovi il riferimento ad essa,,solo il Padreterno sa) di reato, costituisce automaticamente reato. E su queste basi, capisci bene che anche l'impossibile può diventare possibile.
  10. diamond
    Vero:solo che il guaio sta nel fatto che anche se tu, magari col silenzio, eviti le fesserie , gli altri che in silenzio , come si vede bene non ci stanno affatto, le fesserie le dicono.E siccome le dicono loro, improvvisamente non di fesserie si tratta, ma di certezze.Di vero e proprio Vangelo.Di fronte al quale, non so quanto producente possa essere, alla lunga,l' opporre quel silenzio che già in altre occasioni, è stato preso come acquiescenza.Della serie "Chi tace acconsente" Sarebbe quindi oltremodo simpatico se la società, anzichè continuare ad incassare colpi e tacere , dicesse la sua.Milioni di tifosi aspettano speranzosi.
  11. diamond
    Il sentimento popolare va sempre assecondato.Era ovvio perciò che sarebbe finita così.Adesso si tratterà di vedere chi condurrà l'inchiesta , come, e con quale serenità.Se cioè, come possibilissimo, si vorrà accontentare il sentimento suddetto ( e allora....teniamoci stretti) o , ipotesi tutta da scoprire, si agirà con correttezza , senza preconcetti, senza condanne già pronunciate, pronte all'uso.Ribadisco quanto vado ripetendo da diversi interventi.Non sono per nulla tranquillo.Farsopoli insegna.
  12. diamond
    Comunque, a prescindere dagli esiti e dai coinvolgimenti o meno, il danno ormai è fatto.Come dimostra "Repubblica" che, oltre all'articolo di G.Bocca sul sito web, che ho citato più sopra, dedica sul "cartaceo" addirittura due pagine quasi complete al fatto.Certo, la Juve non viene mai tirata direttamente in ballo, ma leggendo tra le righe non può sfuggire, anche ad un'attenzione non "maligna" il modo sottile, abile , ben costruito ( si sa mai...) con cui si lasciano capire , per chi le vuol capire a suo ( loro) modo, certe cose. E anche questa, mi sia concesso dirlo, vada come vada non ce la leveremo più d'addosso.
  13. diamond
    Non saprei davvero quali passi "avventati" o meno, dovremmo mai fare.Visto che, almeno fino a questo momento la Società sembra letteralmente uscita dai radar.Silenzio assordante!! Nessuna notizia di qualche azione o altro.Certo, semmai errori nella conduzione della vicenda ci fossero stati ( e non credo....o spero)allora verrebbe da dire che farsopoli non ha insegnato nulla, anzi.In ogni caso,adesso, ci piaccia o meno, sono comunque riusciti a tirarci dentro.E questo mi preoccupa.Cosi' come mi preoccupa,visti altri precedenti , per come potrebbe esser condotta , la possibile inchiesta federale (perchè poi è lì, che, alla lunga, come si voleva,, ed appariva scontato si è andati a finire) sulla cui obbiettività, avrei robustissimi dubbi..
  14. diamond
    Non so come finirà questa vicenda, nella quale però, ci siamo trovati nostro malgrado o per eccesso di fiducia verso qualcuno che , invece, scientemente ci ha tirato dentro, o -ma vorrei davvero non doverlo pensare -per ingenuità.Spero comunque vada tutto bene.Anche se , come era ben facile prevedere, ormai, aiutato anche dai media, cui non par vero di darci addosso, si sta formando un vero e proprio movimento d'opinione che vuole anzi, pretende, la Juve colpevole a prescindere. E anche questo, purtroppo, come abbiamo già visto,ha il suo peso. Vorrei comunque far notare, dato che di nefandezze si parla , il fatto che stamane, su "Repubblica" , a firma di G.Bocca, sia comparso un articolo nel quale l'Autore si chiede se non sia eccessiva la pena dei "-3punti" inflitta alla Roma per il caso Diawara, e se , vista la "lievità" dell'infrazione una multa non sia già più che sufficiente. "Perchè, in fondo" spiega" E' stata poi solo un 'ingenuità, una svista".Ecco, indipendentemente da come si risolverà questo caso , mi preme rilevare come mai prima -almeno che io sappia-nè Bocca , nè nessun altro esponente dei media si sia mai speso così per perorare una causa riguardante la Juve. E, al proposito, caso Suarez "Docet". P.S DOmandina inquietante: ma...i regolamenti , oltretutto internazionali, dover vogliamo metterli? Forse in bagno nell'angolo della carta igienica???
  15. diamond
    Non si è, purtroppo spappolato un bel niente,anzi!! Capito ormai come vanno le cose, ha, da tantissimo tempo deciso ( alla faccia di ogni stile e deontologia) di utilizzare la calunnia, la cattiveria, la falsità, come "ferri del mestiere". Consapevole che , come recita il detto," A furia di spalare m***a, comunque, qualche schizzo cadrà su tutti".In altre parole, sa benissimo che,, vero o meno che sia ciò che dice e e scrive, qualcuno che gli crede lo troverà sempre.Oltre al fatto che, ad insultarci , io penso ci si diverta da matti..Così come gran piacere gli danno, evidentemente, le nostre risposte arrabbiate.Che sono poi quello che cerca .Quindi, o la Società decide di zittirlo, una volta per tutte, anche ,occorrendo,con le cattive, o lui continuerà sempre a sguazzare nel suo liquame , mentre a spappolarsi lasciatemelo dire, cari amici forumisti, saranno solo e sempre i nostri.Di fega
  16. diamond
    Ecco!Abbiamo incasinato mica poco ADL e la Roma.!!! Questo è esattamente quello che ho pensato appena appresa la notizia.Io non so quanto e cosa potrà darci Morata giocatore che, peraltro, ho sempre stimato fin dalla sua "prima volta".e tuttavia, se Pirlo ha avvallato l'acquisto vien da dire che , almeno a grandi linee, sa già come utilizzarlo e quando.Certo,gli altrri due che erano in ballo nelle trattative, apparentemente hanno più classe,. ma Morata ha dalla sua l'età.Vederemo e speriamo.Due cose, comunque,, essendo io, a volte anche un pò cattivo, non posso tacere : 1) E' molto ( anzi moltissimo) improbabile ma , sai che bello se Morata, ipoteticamente, entrasse in campo domenica e segnasse alla Roma!! Ve le vedete le facce in casa azzurragiallorossa??? 2) Dopo l'interminabile tiramolla tra "Roma - Napoli -questo arriva-quello no ma forse anche si"ebbene, Paratici li ha lasciati tutti come suol dirsi , col classico cerino in mano costretti a vendere giocatori che oggi , con la crisi-Covid, non sarà facile, pur bravi come sono,accasare altrove..Ben gli sta!!!!E adesso, la parola al campo!!
  17. diamond
    Elegante metafora per dire "Io ,ad allenare questi, non sono capace!!!Non sono adatto!"" Chissà se stasera ha visto la partita, e si è reso conto che in pannca c'era uno che aveva appena conseguito il patentino da allenatore! Chissà?? Domanda inquietante!!!
  18. diamond
    Cominciavo davvero a temere che, anche questa partita, nonostante la quantità industriale di occasioni da gol create, i palloni mancati per pochi centimetri, un Ronaldo curiosamente impreciso e pure sfortunato cominciavo, dicevo, a temere nell'ormai tristemente consueto 1-0 spaccanervi. Pur a dispetto di unasuperiorità che, realisticamente, già alla fine del primo tempo si sarebbe dovuta "leggere" 3-4 a 0 se non di più.Poi, per fortuna il finale che ha fatto giustizia.Certo è ancora presto per lanciare alte grida di gioia , anche perchè mancavano i consueti 2-3 giocatori fuori per varie ragioni. E tuttavia, dopo i tanti (motivatissimi)mugugni della scorsa stagione, credo proprio che finalmente si sia vista una buona Juve.E se il buon giorno si vede dal mattino, motivi per sorridere, almeno stasera, penso proprio ne abbiamo. Felice notte a tutti. P:S Bravo Kukusewski!!!!
  19. diamond
    E intanto De Laurentiis, alla faccia ,. anzi in totale dispregio di ogni precauzione , di ogni buon senso, e di ogni rispetto umano,si presenta all'assemblea dei Presidenti di Società, pur essendo consapevolmente affetto da Covid.come se nulla fosse.Presentando quando scoperto, come scusa quella, davvero tra il comico ed il demenziale,di "Un problema gastrico dovuto ad un pasto a base di ostriche".Eppure, anche di fronte a questo rivoltante cinismo, ben pochi sono stati i commenti sui giornali. Pochi e severi,si, ma fino ad un certo punto.Non voglio, adesso tirare in ballo la solita litania "Ma se a comportarsi così fosse stato AA, cosa si sarebbe detto e scritto" Troppo ovvia essendo la risposta. .Poi però, nessuno se la prenda se si parla di stadi chiusi, perchè con presidenti così, ad eser chiusi ( e via la chiave) dovrebbero invece essere proprio alcuni di loro. Nè ci si meravigli se il nostro calcio è quello che è.
  20. diamond
    Restano da capire alcune cosette.Ovvie ma interessanti: 1) Quale sarebbe stata la reazione di altre parti se avessimo avuto il permesso?. ( Indovinate!!) 2) Quale sarebbe stata , viceversa, la reazione di eventuali altri che avessero formulato la richiesta e si fossero poi sentiti rispondere "No"? 3) Perchè non riesco a trattenermi dal pensare -malignamente magari- che nascondendolo dietro alle pur validissime e rispettabilissime ragioni di carattere sanitario, ci possa essere anche stato il desiderio ( o la necessità, fate voi) di non voler dare nemmeno la benchè minima l'impressione di voler favorire la Juve? In sostanza, Vaciago ha ragione.anche se, averla, a nulla serve.
  21. diamond
    iL "vate" Damascelli...Sei sicuro di non aver scordato una "r"?????
  22. diamond
    Come recita il vecchio detto "Mai porre limiti alla Divina Provvidenza" e, ( ma questo lo dico io) a quello che si vuol far credere :come da mio precedente post.
  23. diamond
    Perchè, scusa, da quando, in questo benedetto Paese, e, in modo particolarissimo sui media, sarebbe diventato un obbligo dare notizie esatte e, soprattuto sottoposte a preventiva verifica per evitare figure squallide?.Ormai, i veri giornalisti, quelli di razza, se ne sono purtroppo andati tutti o quasi.Ultimo il grande Arrigo Levi mio illustre concittadino.Inutile quindi pretendere che sui quotidiani spotivi, o sulle pagine sportive di quelli cosiddetti " d'opinione" -dato che gli uni e le altre , si collocano, come livello, ben al di sotto della già tutt'altro che esaltante media generale-è inutile pretendere più di quanto riescano o piuttosto vogliano darci. Perchè il principio base, vuoi che si tratti del banale acquisto ( o meno) di un giocatore, vuoi che si parli di cose più serie e importanti a livello generale è, generalmente questo."Tu scrivi quello che ti senti:Liberamente e senza vincolo alcuno:Tanto , qualche sprovveduto che ci casca, ci legge. e, sprattutto ci crede, si trova sempre L'importante è vendere copie!" Col chè ci si pone, ovviamente al livello dei gornali e periodici di Gossip tipo "Cairo"o "similcairo.".Ma in fondo,si tratta solo di un banale, insignificante dettaglio.
  24. diamond
    Basta non comprarlo:Quanto alla "Corretezza e sportività" che non farebbero parte del libro, beh...visto il titolo , dov'è la sorpresa?? Identicamente, proprio per i suoi ( chiamiamoli così) "contenuti" non stupisce nemmeno che ci sia una casa editrice che lo pubblica.Sarebbe interessante se anche a Torino si rispondesse allo stesso modo con un volume sui danni alla salute di un antijuventimismo che , stagione dopo stagione, e successo (nostro) dopo successo , va sempre di più montando ovunque, media compresi. D'altra parte, a Torino, non pare esserci ( per fortuna) nè voglia, nè intenzione di inscenare repliche,abbassandosi a simili delirantii pagliacciate. Che però presentano un rischio semmai le tirature risultassero interessanti.Trovare imitatori.
  25. diamond
    Forse , anche se mai potrei , ovviamente, affermarlo con certezza, dietro a queste valutazioni, sicuramente fuori da ogni logica, andrebbe considerato che, dietro queste cifre potrebbero nascondersi ragioni di vario tipo, e, diciamo così, non sempre ( o forse mai) dichiarabili apertamente. Per esempio, plusvalenze o altre questioni fiscali, e via dicendo .Che altrove forse non ci sono, perche probabilmente non possono o non devono esserci. Per Legge, tanto per dire.
×
×
  • Crea Nuovo...