Vai al contenuto

diamond

Tifoso Juventus
 Visualizza profilo  Vedi la sua attività

  • Numero contenuti

    3838

  • Iscritto

  • Ultima visita

Tutti i contenuti di diamond

  1. diamond
    Premesso che non sono nè abbonato, nè iscritto a nessun media, RAI esclusa, ma solo perchè questa è una tassa e, purtroppo devo pagarla,, per quel poco che vedo e sento, non riesco proprio ad immaginare quali risate potranno mai suscitare individui come -giusto per buttar li qualche nome a caso,-Bergomi, Zazzaroni o Mauro. Neanche se, come mi auguro vincessimo il nono consecutivo. Già rido assai poco nell'unica trasmissiione che seguo ( e seguirò, almeno finchè ci sarà Oppini) "Diretta Stadio", figuriamoci nelle altre:Quanto ai giornali....beh!!! Meglio lasciar perdere.Ricordo ancora, avendo anni abbastanza, grandi giornalisti come Brera, Ormezzano,Caminiti ecc che avevano, anche loro le proprie simpatie ( o antipatie) ... erano pur sempre uomini...ma certe cose MAI si sarebbero prostituiti a dirle o scriverle. Perchè erano, di un'altra razza, di un'altra tempra.
  2. diamond
    Il bambino della Fiaba ebbe coraggio e ottenne anche dei risultati.Qui, come ho scritto anche sopra, aspettarsi risultati è quasi impossibile. E tuttavia, se qualcosa si vuole ancora sperare di ottenere, occorre che qualcuno tiri fuori il coraggio e cominci a gridare. Sinisa ci ha provato, anche se esclusivamente " pro domo sua". Cominciassero a seguirlo in molti, ad iniziare da noi Juventini, chissà, magari qualcosa si muoverebbe.Purtroppo, quando una Società è legata più o meno strettamente ad un gruppo mediatico in pratica , per soldi, spesso tanti soldi, legandosi vende anche una gran fetta della sua libertà e nulla, o quasi, può più dire. Proprio come un impiegato o un operaio che, se sorpresi a lamentarsi, vengono subito messi alla porta.
  3. diamond
    Non ho mai avuto, e lo dico apertamente, troppa simpatia per l'allenatore del Bologna, ma stavolta debbo dargli atto di avere avuto coraggio.Di essere riuscito a gettare un sasso nelle palude.Anche se poi, i sassi nelle paludi, si sa come vanno a finire.Un piccolo tonfo, poi, di nuovo, il fango che ristagna.E tuttavia, almeno qualcosa è riuscito a dire, a far sentire.Qualcosa di vero e ,come constatiamo ogni giorno , di ben tangibile.Interessante è anche, a margine dell'articolo di "Tuttosport" sull'argomento, il commento di un lettore:Il quale elenca quali siano, a suo dire , gli orientamenti calcistici dei vari media e gruppi di potere. Leggete:. MEDIASET. Pro Milan e Inter DAZN " " " SKY Pro Milanesi CORSPORT_STADIO ( e viceversa) Pro Romane giornalaccio rosa Pro Milanesi RAI Pro Romane Tuttosport pro Juve Toro Lo so che sono cose risapute, e spero nessuno me ne voglia, ma ci sarebbero da fare alcune piccole osservazioni.: innanzitutto , TS NON è pro- Juve , ma essenzialmente, viste anche le sue origini, più spostato verso il granata.La juve , pur essendo la squadra che, negli ultimi vent'anni ha dato di più al calcio Italiano ed alla Nazionale,in pratica, non solo gode di una considerazione ben inferiore ai suoi meriti, ma, contro ogni logica, di un odio quale nessun' altra squadra può ( si fa per dire) "vantare":Eppure da noi non c'è, nè c'è mai stato , dopo la Presidenza del Grande Boniperti , nessuno che abbia avuto il coraggio di deninciare tutto questo..Peccato: perchè un Sinisa ogni tanto, farebbe comodo..Anche a Vinovo:
  4. diamond
    Non per voler innescare una ( ormai) inutile polemica, ma se sicuramente, come tu dici, e non lo nego certo, in quanto non l'ho visto il rigore al Lecce è "Al limite del ridicolo", prova a domandarti quanti dei 15 rigori pro-Lazio, a loro volta lo erano. Procacciati, come spesso accaduto, con insigne furbizia non solo mai sanzionata come simulazione, ma sempre premiata
  5. diamond
    Ho letto, qui sopra, tante volte , accorate invocazioni al "bel gioco", contrapposte a quelle di coloro (tra cui onestamente, anch'io)che preferiscono vincere giocando anche maluccio, piuttosto che perdere. Uscendo magari tra gli applausi che però, alla fin fine, non fanno classifica .Non vorrei, ma probabilmente ho mal compreso, e me ne scuso, che adesso che le necessità si fanno stringenti, si torni indietro, invocando quella proverbiale "pratica" che come si sa , spesso vale più della "grammatica".Mi si corregga comunque , se mi sono sbagliato.
  6. diamond
    Al di là di tutte le interessanti disquisizioni tecniche che ho letto fin qui, ce n'è però una che vorrei suggerire.Da oggi in poi , Sarri, oltre a tutto il resto, dovrebbe insegnare ai nostri giocatori questa semplice regoletta:Una volta entrati in area avversaria, ove non ci siano spazio o modi migliori di puntare al gol, tirare subito e forte addosso agli avversari. Magari puntando decisamente alle braccia.Prova e riprova, se le regole imposte dal duo Rizzoli-Nicchi valgono, come logica vorrebbe, per tutti e non solo per noi, hai visto mai che qualche rigoretto a favore potrebbe pure scapparci:? Se invece, nonostante tutto, non ci venissero comunque assegnati, ci resterebbe almeno il vantaggio di dimostrare, fatti alla mano, la palese malafede del sistema arbitrale in generale, e dei nostri due in particolare. P.S Semmmai qualcuno ancora non se ne fosse accorto, se ho ben letto i tabellini, siamo la squadra con più rigori contro, dell'intero campionato:E con il serio rischio, visto l'andazzo, di dover "ritoccare" ancora in su, questo non certo invidiabile "primato".
  7. diamond
    Non mi sento di dare particolari colpe a Sarri. Non ci fosse stato quel rigore , che stavolta l'inqualificabile Guida si è sentito di dare anche se francamente 'sta storia del braccio attaccato o staccato o penzoloni, inventata da quell'altra coppia di incapaci assoluti che rispondono ai nomi di Nicchi e soprattutto Rizzoli, davvero non la capisco.Troppa essendo la discrezionalità che esa lascia all'arbitro nell'assegnare o meno il penalty, o nell'andare o meno al VAR.Col risultato che un direttore di gara può rovinare una partita. Come giustamente ha fatto notare a 7GOLD M,.Chirico.Poi ci sono le nostre colpe, la sfortuna ( due mezze autoreti), troppi errori , troppa gente determinante fuori per vari motivi e troppa gente , diciamocelo ( Rugani , Danilo, Berna -giusto alcuni nomi buttati lì a caso) non da juve.E così si spiega una partita che avevamo in mano,e con la quale potevamo ammazzare il campionato.Peccato, perchè anche se dirlo non vale niente, la Juve "vera" quella con Chiellini Dybala De Light Douglas Costa ecc, questa partita non l'avrebbe mai persa.Però quel rigore.....pazienza.Meno male che la Lazio ha perso e sabato, contro l'Atalanta sarà in campo sicuramente un'altra squadra.O almeno me lo auguro
  8. diamond
    E sempre per non correre rischi, noi saremo arbitrati dall'"ottimo Guida" di Torre Annunziata (NA).Quello che, giusto per capirci, a suo tempo affermò di non aver dato un rigore a nostro favore perchè ( testuale)"Non me la sono sentita". Conferma palese che a pensar male si fa peccato mortale, ma di solito cisi azzecca.E non mi vengano a dire poi, che facciamo i piagnoni!!!
  9. diamond
    Siccome non sta scritto da nessuna parte che si debba per forza lasciar soldi a questa o quella emittente, pur comprendendo il desiderio di vedere la nostra squadra anche in diretta, tuttavia, vale sempre il principio di azzerare l'audio in caso di emergenza, e di non ascoltare tutta quella massa di imbecilli che infesta quasi tutte le emittenti.Specie quando, ossia praticamente sempre, questi pseudo giornalisti passano il tempo ad insultarci.Personalmente ho scelto di non lasciare nè tempo, nè denaro. nè nervi, a nessuno di questi squallidi personaggi e alle loro TV, limitandomi a seguire "Diretta stadio" di 7GOLD.Che magari non sarà il massimo ( e non lo è di certo) ma almeno, qualche voce favorevole, e perfino, avolte abbastanza obbiettiva me la passa.Pronto comunque, sempre a premere anche qui il tasto che elimina l'audio.Bastandomi il risultato e le facce di,certi opinionisti a fine partita. Sia chiaro comunque, e tengo a dirlo, che affermo tutto questo col massimo rispetto per opinioni comportamenti e scelte di ognuno.
  10. diamond
    Questo sarà il mio ultimo intervento sui fatti di ieri. Che però non posso esimermi dal fare.E mi spiego citando tre diversi media: 1)" Tuttosport": punteggio all'rbitro 6. "Il VAR lo aiuta ma vede bene tutto. ( C.Forte) 2) "La Repubblica" .pagina sportiva (34) del quotidiano."Il rigore lo vede il VAR, per il resto tutto bene (6)(M.Crosetti) 3) "La Repubblica " Sito web.": Come è possibile assegnare rigori come quelli visti rispettivamente contro la Juve, il Milan e in Sassuolo- Lecce?"( M.Mauro) Che "Tuttosport" penda, come sempre ha fatto nella sua storia, dalla parte granata, magari ci sta , ma che due giornalisti della stessa testata, sia pure in diverse collocazioni, si trovino su fronti diametralmente opposti, scusate, ma fa un pò ridere.Oppure , volendo,parrebbe dimostrare che, senza il VAR i nostri arbitri sarebbero in difficoltà. Oppure ancora, e lo dico senza la benchè minima intenzione di insinuare dubbi, che il VAR, più cher un'ausilio al giudizio, rischia di diventare ( semmai non lo sia già) una comoda scappatoia dalle responsabilità.
  11. diamond
    D'accordissimo che l'arbitro possa sbagliare,perchè è un essere umano:Si tratterebbe però di capire FINO a che punto possa permettersi di sbagliare. Perchè, pur riconoscendo che il regolamento, alla voce "rigori" sia quanto di più farraginoso e interpretabile ( dall'arbitro del momento) si possa immaginare, esiste anche quell'altro fattore che tutti , arbitri compresi, possediamo o dovremmo posedere, che si chiama "Buon senso" In base al quale l'arbitro e lui solo, ameno di non trovarsi lontanissimo dall'azione dovrebbe decidere VAR o non-VAR.E invece, forse ( o senza forse) un pò per paura-si sa mai che per sbaglio favoriamo la Juve- un pò per lavarsi la coscienza "non ho deciso io, mail VAR,quindi...."alcuni il VAR lo utilizzino altri no.Col risultato grottesco che azioni identiche vengano giudicate in modi diametralmente opposti.Da qui l'impressione, a volte purtroppo giustificata, che il VAR venga usato in modo strumentale a certe situazioni e a certe squadre.Il chè non depone certo a favore dei direttori di gara.Purtroppo.
  12. diamond
    Anche a "Diretta Stadio " di 7GOLD c'era un signore che c'e purtroppo sempre ed è di un'antipatia e di un'antisportività veramente incredibili.Non ne ricordo il nome, ma dovrebbe essere l'opinionista di parte Milan .Che, dopo aver goduto come un matto, ( come si dice dalle parti mie gli rideva anche il....posteriore), al momento del2-1poi ha dovuto rimangiarsi tutto il..riso:Anche se appariva consolato dal fatto che, martedì a noi mancheranno Dybala e De Light squalificati. Da un arbitro , l'ennesimo incapace, che ha sventolato cartellini a vanvera, ci ha dato un rigore contro che, francamente, pur avendone sentito solo la descrizione, mi è parso come minimo cervellotico.Non è stato il primo, e temo non sarà nemmeno l'ultimo.Comunque abbiamo asfaltato il Torino che è si, come molti sostengono abbastanza a ragione, una povera cosa , ma che, complice appunto l'arbitraggio, ha potuto fare impunemente i propri comodi.Pazienza.L'importante, anche considerate le condizioni climatiche e l'orario assurdo in cui si è giocato è aver vinto il Derby.Che è sempre il Derby.
  13. diamond
    In ogni caso, anche a sforzarsi di non pensar male, basta aprire , come ho fatto io , i siti odierni di !"Tuttosport" e "Repubblica" per scoprire che, NON UNA SOLARIGAè stata dedicata a riprendere i fatti di Lazio- Fiorentina.Così come ieri sera, nel poco cheho visto del "Processo" di 7GOLD, i due unici opinionisti (T.Crudeli e quello dell'Inter, di cui, e mi scuso,, mi sfugge il nome) che hanno tentato di mettere l'accento sui favori fin qui goduti dalla Lazio-che Crudeli ha anche puntigliosamente elencato-sono stati rapidamente zittiti. Mutando la trasmissione in un "Processo al VAR". Il chè, ovviamente, avrebbe permesso di tirare in ballo altre squadre, una soprattutto ( indovinate chi), coprendo co ciò lo sconcio che,al contrario, avrebbe dovuto essere bene evidenziato. .Giusto come accaduto,e accade per giorni, su tutti i media quando presi di mira, siamo noi. Visto questo, sono rapidamente passato a vedere "C.S.I New York".
  14. diamond
    Posso assicurarti non essere per nulla mia abitudine pensar male.A dispetto di quanto era solito ripetere un noto politico ora scomparso il quale sosteneva che a pensar male si fa peccato mortale...ma di solito ci si azzecca. Non sono io, quindi a sostenere che si vogli far vincere la Lazio, ma purtroppo sono i fatti che inducono ai cattivi pensieri.Ill numero senza precedenti di rigori ( diversi dei quali dubbi o inesistenti proprio) concessi ai Laziali,il silenzio totale che sempre , e soprattutto in questa occasione, ha immediatamente coperto i fatti. Opposto alle urla di sdegno che invece, al contario hanno immancabilmente fatto seguito a qualunque episodio anche piccolo, riguardi noi.Tutte cose che sai benissimo anche tu.E che creano uno stridente contrasto quando le si confronti.Non di meno io pure credo alla buona fede del prossimo.Peccato solo che il mondo del calcio, fatti alla mano,-e spiace pensarlo- induca , ripeto, a ben altri pensieri.
  15. diamond
    A questo proposito ti riporto ciò che ha detto, (fonte "Tuttosport") ieri, ad una radio privata, il designatore arbitrale Rizzoli: In sostanza, il dirigente, ha definito "Una malizia" quella di Caicedo, sula quale però , a suo dire, il 99% degli arbitri, vista l'azione dal campo avrebbe deciso per il rigore. Un'affermazione pesantemente ed ovviamente contestata da molti commentatori. perchè essa, come è facile dedurre porta ad una serie di preocupanti considerazioni. Se una simile, quasi plebiscitaria, percentuale di arbitri avrebbe deciso così, senza cioè consultare il VAR, allora , inutile usare questo strumento .Via il VAR e tutto come prima che, alla fine, è meglio.Se il gesto di Caicedo non è, come invece giustamente tu dici, da prova TV, ma solo una malizia ( quasi una ragazzata, insomma) allora, lasciamo che in campo succeda di tutto e, "buona lì"! Il chè, unito anche al fatto che nessuno ha parlato di sanzionare Caicedo come meriterebbe per la sua ipocrisia (e come ad altri toccato in precedenza), non solo pone seri dubbi sulla buonafede del dirigente, ma fa pensare anche altro e male.Ossia che , con le buone o con le cattive, quest'anno debba vincere la Lazio.Un paio di giorni ancora, fino al prossimo turno ( e al possibile prossimo rigore) e lo sapremo.
  16. diamond
    E perchè mai dovrebbe esserlo???Scusa ma Caicedo mica gioca nelle Juve!!! Giocasse con noi , avremmo rivisto anche le riprese in diretta dall'erba del campo. Solo che lui è della Lazio e allora,silenzio !!!Assoluto, assordante! E, ancora, a differenza di quanto accaduto dopo alcune partite nostre, nessun annuncio, emesso fulmineamente, e a furor di popolo, circa sanzioni nei confronti del direttore di gara!!
  17. diamond
    Già da alcuni girni ha iniziato a sibilare il venticello del sospetto riguardo la forma fisica davvero strepitosa che l'Atalanta continua ad esibire anche dopo la lunga pausa-covid e pur essendosi trovata al centro di una zona tra le più colpite del Paese.E, in effetti, va riconsciuto che, rispetto a tutte le altre, la Dea ha non una ma due-tre marce in più. Io non so a cosa si debba il fenomeno.Io non sono medico sportivo nè preparatore atletico, ma , pur sorpreso, come tutti da questo fatto, mai mi permetterei di buttare là insinuazioni il cui unico risultato rischia di essere quello di avvelenare ulteriormente un campionato che di tutto ha bisogno, fuorchè di veleni.D''altra parte, e lo sappiamo bene noi, in fatto di veleni, Zeman , ha più esperienza di un a strega del medioevo.Quindi , lui e gli altri che la pensano come lui, stiano zitti.Almeno fino ad eventuale prova contraria.
  18. diamond
    In aggiunta a quanto scritto più sopra, vorrei far notare lo spazio davvero esiguo che "Repubblica " di opggi dedica ai fatti di Lazio-Fiorentina. Esiguo e di molto, rispetto alle vere e proprie "paginate" impiegate quando di mezzo c'eravamo noi. Onestà mi impone,peraltro, di pensare che l'orario in cui oggi terminano certe partite, praticamente "a filo" di quello della "chiusura "dei giornali, non abbia permesso di allargare ulteriormmente il discorso. Spero quindi , di trovare sull'edizione di domani, qualcosa di meno superficiale e striminzito.Vedremo. P:S Stessa cosa sul sito del quotidiano:Qui, però ben diverse sono le reazioni dei "commentatori".
  19. diamond
    Vi elenco quello che NON accadrà nè oggi, nè domani nè mai: NESSUN giornale, "Tuttosport "compreso, uscirà con titoli di scatola per denuncira il furto perpetrato, con la fattiva collaborazione di un arbitro indecente dalla Lazio ai danni della Viola. Così come NESSUNA TV dedicherà spazio, video-replay moviole, più o meno rallentati o accesi dibattiti all'accaduto. Identicamente NESSUNO si porrà, neanche marginalmente, la domanda di come sia possibile che una squadra, già a metà campionato abbia eguagliato il record di rigori a favore (15) che apprteneva al Milan, ma riferito all' intera stagione. stagione. NESSUN giornalista di nessuna testata o emittente avrà il coraggio di parlare di "scandalo" o "furto" e tutti fingeranno di non aver visto o sentito niente. NESSUN organo direttivo (AIA- o altri) prenderà decisioni nei riguardi dell'arbitro di ieri sera. NESSUN dirigente - compresi i nostri- leverà nè alte, nè anche solo sommesse, grida di protesta . NESSUN ministro, parlamentare, senatore, deputato- nemmeno quell,i che pure sono juventini - oserà proporre interpellanze, interrogazioni ecc per denunciare lo scandalo. Insomma:Silenzio asooluto, totale, assordante.Almeno fino al prossimo presunto favore,che dovesse mai toccare a noi. E che NESSUNO mi venga a dire che non si sta tentando di favorire, in un modo che più vergognoso non potrebbe essere, la vitoria finale della Lazio.
  20. diamond
    Purtroppo, al di là degli indiscutibili meriti del Napoli ( Bravi, la Coppa se la sono meritata) la Telecronaca è stata, semmai fosse ancora possibile, una delle più schifose e parziali, indegna anche di un giornalista di provincia, che abbia mai sentito.Nel bene e nel male c'erano in campo due squadre ma per Varriale era come ce ne fosse una sola.Il Napoli ;per lui noi, amalapena esistevamo.Una vergogna!!!
  21. diamond
    Forse CR7 non c'era, ma oltre a lui le assenze erano molte, in campo e fuori.Difficile però incolpare giocatori, pur mediocrissimi quali, per esempio Ramsey Bernardeschi e Danilo ai quali, entrati praticamente a fine partita , non si poteva certo chiedere di ribaltare il tavolo.Si fatica ad ammetterlo, ma gente come Chiellini Khedira , ecc si fa ancora rimpiangere.Certo è che a fine stagione dovranno andarsene almeno in 7-8.Semmai si troverranno soldi abbastanza e sostituti all'altezza.Bisogna inoltre mettere CR/7 in condizioni di giocare come meglio sa e deve e la squadra deve lavorare di più per lui.Perchè , anche stasera, si è visto poco , ma non per colpa del tutto sua. bensì per il fatto che , come suol dirsi, non può da solo , cantare e portare la Croce. Specie quando , come stasera, ma non solo stasera ne ha costantemente addosso tre.Quanto a Sarri, ho sempre evitato sia di difenderlo a spada tratta sia di biasimarlo oltre misura.Purtroppo, ogni botte da il vino che ha.Lui da questo.Anche se non credo, non essendo nello stile della Società, che lo licenzino subito dopo questa sciagurata partita:Oltretutto, con un campionato ed una CL tuttaltro che finiti, licenziarlo ora significherebbe tgliere a lui ogni eventuale ulteriore responsabilità, creando nel contempo , grave scompiglio nella squadra.L'ultima cosa di cui abbiamo bisogno. Sotto casa mia -nota di costume-in una città padana e in un quartiere a maggioranza napoletana, sta succedendo di tutto.Perfino fuochi artificiali. ( Per strada)
  22. diamond
    E' vero che ormai l'elenco delle schifezze che ad ogni trasmissione le varie reti, RAI e Mediaset in testa, ci propinano è talmente lungo da essere ormai incalcolabile, ma ieri sera, come stamane fa giustamente notare "Tuttosport" in un riquadro appositamente dedicato all'episodio, la RAI ha commesso una mancanza che è poco definire ripugnante.Ha cioè praticamente cancellato ( pochi attimi e via) il minuto di silenzio dedicato a rendere doveroso onore ha quanti hanno sacrificato la vita per aiutare i malati di Covid.E questo per cosa??? PER DISPORRE DI UNO O DUE MINUTI IN PIU' IN CUI INSERIRE ALTRA PUBBLICITA'!!!! Perfino io mi sono accorto di questa vergogna, ma sul momento, credevo sinceramente di essermi distratto un attimo.Poi la conferma del quotidiano.Non ci sono davvero parole!!!!
  23. diamond
    Ma dai, cosa dici!!! Il salto che sarebbe stato bellissimo in una palestra di karate era solo un modo di far capire a Danilo di mantenere il distanziamento!!! TUTTO QUI.!!!Certo, una bella decapitazione con sangue in campo...vuoi mettere!!!
  24. diamond
    Una partita che avrebbe dovuto essere vinta con almeno 2-3 gol di vantaggio.Solita quantità industiale di tiri e di corner, e molte occasioni sprecate.Lo so, dirlo non serve, ma se entrava quel rigore,io credo che contro un Milan in 10 , la partita sarebbe stata se non in discesa ( partite così non ne esistono quasi mai), almeno più facile. E invece, pur in superiorità numerica non siamo riuciti a fare che uno scarso 0-0.pazienza:Siamo in finale e va anche bene così. P:S Una domanda, senza offesa, sia chiaro,ma....a che e a chi serve Bernardeschi????
  25. diamond
    Se i gol eventualmernte segnati fuori casa, in un'eventuale fase ai rigori verranno considerati come normali reti in trasferta , con l'altrettanto normale incidenza sul risultato, è perfetto quello che dici. Se però , al contrario, come è possibilissimo, il risultato dovesse esser determinato semplicemente da chi segna più penalties, o chi, al caso, per primo ne sbaglia uno, il possibile maggior peso delle reti fuori casa verrebbe vanificato.E, penso proprio che finirà per essere così.
×
×
  • Crea Nuovo...