Il Gol di Muntari... Moviola stagione 2018/19

[ClaudioGentile 4798]

Un momento. Guardate il gol annullato al Napoli per fallo di Koulibaly. Non avevo ancora notato che in effetti sulla ribattuta Koulibaly e' anche in fuorigioco, perche' vabbene che non tocca la palla ma si avvicina alla stessa facendo pure una specie di muro per far si' che Milik colpisca indisturbato, saltando pure sull'uomo della Lazio che sta a terra. Altro che Ronaldo nello scontro con Sorrentino.

 

PS Poi esultano anche loro con le mani alzate mentre il calciatore della Lazio e' a terra.

 

 

[B/N 906]

11 ore fa, DNA Juventus ha scritto:

vabbè, diciamo che non avrei mai fischiato fallo per questa credo piccola spinta..

cerchiamo di essere, quanto meno noi, realisti!

 volevo intendere proprio come dice Juve blodd qui sotto...

 

11 ore fa, Juve blood ha scritto:

 

Precisando che concordo con te sul fatto che quello non è realisticamente rigore, e, tralasciando il fatto che sostituendo Cristiano con un qualunque giocatore di una qualunque squadra, e sostituendo Bani con un giocatore della Juve, starebbero ancora gridando allo scandalo, che era rigore, che il portiere simulava, interpellanze parlamentari, governo che vara immediatamente un decreto legge anti-Juve, la signora al supermercato che ci da dei "ladri" etc etc. , la tua idea, caro fratello DNA è ottima. Tenere il conto di tutto in modo che a fine anno si tirino le somme. Che, per inciso, le potremo disquisire solo noi, perché,come detto poco fa, tutto ciò che è a nostro favore come per incanto si trasforma contro per i fegati spappolati.

 

[DNA Juventus 1713]

2 ore fa, ClaudioGentile ha scritto:

Un momento. Guardate il gol annullato al Napoli per fallo di Koulibaly. Non avevo ancora notato che in effetti sulla ribattuta Koulibaly e' anche in fuorigioco, perche' vabbene che non tocca la palla ma si avvicina alla stessa facendo pure una specie di muro per far si' che Milik colpisca indisturbato, saltando pure sull'uomo della Lazio che sta a terra. Altro che Ronaldo nello scontro con Sorrentino.

 

PS Poi esultano anche loro con le mani alzate mentre il calciatore della Lazio e' a terra.

 

 

ma qui proprio Koulibaly lo salta proprio l'avversario a terra e poi esulta ugualmente 

[Shannon 2779]

Ma lo hanno annullato quel gol del napoli?

[ClaudioGentile 4798]

15 minutes ago, Shannon said:

Ma lo hanno annullato quel gol del napoli?

Il var per carica sul giocatore della Lazio

[Ettore Press 5854]

Il fatto è che diventa anche inutile stare qui a parlarne ragazzi, dal momento che degli episodi di Verona, Cancelo in primis, ne parliamo solo ed esclusivamente (come tutti gli episodi che riteniamo a nostro sfavore del resto) noi. Leggi di sfuggita la cacca rosa stamane, e tac, si parla degli errori in Torino Roma, Sassuolo Inter e così via...di sto cacchio di rigore non fischiato su Cancelo non se lo caga nessuno. Quindi che razza di argomenti possiamo mai parlare in prospettiva futura di var migliorabile o meno, se i tuoi episodi manco vengono cagati di striscio? C'è solo da sperare di fare un gol in più come sempre.... 

[Windom Earle 3446]

Quello di Cancelo è un episodio difficilmente valutabile dal campo, perché avviene in velocità e in una frazione di secondo, oltre che per visuale e distanza. 

Il protocollo prevede di valutare al VAR errori chiari ed evidenti O non visti dall'arbitro. O, non E. Un arbitro può valutare, DEVE valutare, ma può avere una percezione distorta della dinamica. Difficile, a meno che il VAR non disponesse di immagini chiare, non ritenere questo episodio meritevole della OFR. Rigore chiarissimo, come chiaro è, per chi mastica un po' di calcio, l'unico intento di Cacciatore, in ritardo e da dietro, di ostacolare "di mestiere" l'impatto di Cancelo sul pallone. 

Se non si interviene in questi casi si interverrà solo per fuorigioco e situazioni non viste. 

 

Modificato August 21, 2018 da Windom Earle

[DNA Juventus 1713]

1 minuto fa, Windom Earle ha scritto:

Quello di Cancelo è un episodio difficilmente valutabile dal campo, perché avviene in velocità e in una frazione di secondo, oltre che per visuale e distanza. 

Il protocollo prevede di valutare al VAR errori chiari ed evidenti O non visti dall'arbitro. O, non E. Un arbitro può valutare, DEVE valutare, ma può avere una percezione distorta della dinamica. Difficile, a meno che il VAR non disponesse di immagini chiare, non ritenere questo episodio meritevole della OFR. Rigore chiarissimo, come chiaro è, per chi mastica un po' di calcio, l'unico intento di Cacciatore, in ritardo e da dietro, di ostacolare "di mestiere" l'impatto di Cancelo sul pallone. 

 

io metterei la chiamata del VAR da parte dell'allenatore, magari con un limite di 2/3 chiamate per partita..

[Ettore Press 5854]

40 minuti fa, Windom Earle ha scritto:

Quello di Cancelo è un episodio difficilmente valutabile dal campo, perché avviene in velocità e in una frazione di secondo, oltre che per visuale e distanza. 

Il protocollo prevede di valutare al VAR errori chiari ed evidenti O non visti dall'arbitro. O, non E. Un arbitro può valutare, DEVE valutare, ma può avere una percezione distorta della dinamica. Difficile, a meno che il VAR non disponesse di immagini chiare, non ritenere questo episodio meritevole della OFR. Rigore chiarissimo, come chiaro è, per chi mastica un po' di calcio, l'unico intento di Cacciatore, in ritardo e da dietro, di ostacolare "di mestiere" l'impatto di Cancelo sul pallone. 

Se non si interviene in questi casi si interverrà solo per fuorigioco e situazioni non viste. 

 

La dinamica avrebbe dovuto far riflettere l'arbitro molto semplicemente, a volte le cose più semplici sono le più sicure. La dinamica ci dice che c'è un tentativo disperato da dietro di un giocatore, il dubbio deve per forza toccarti, ergo vai a rivedere tutto lì...in due nanosecondi capivi che era rigore ed ammonizione. Se lasci correre, c'entra poco quando utilizzare o meno sto apparecchio... 

[Bradipo76 35557]

Ma pure se non riesci a vedere bene, il buon senso non ti fa dubitare che possa essere successo qualcosa? 

Un calciatore a due metri dalla porta tira fuori lo specchio dopo un potenziale tamponamento con l'avversario, e comincia a protestare con veemenza.

Il dubbio non ti viene? Hai uno strumento che ti evita un potenziale errore, usalo no?

Arbitro scarso. 

[ampeg 4517]

3 ore fa, Windom Earle ha scritto:

Quello di Cancelo è un episodio difficilmente valutabile dal campo, perché avviene in velocità e in una frazione di secondo, oltre che per visuale e distanza. 

Il protocollo prevede di valutare al VAR errori chiari ed evidenti O non visti dall'arbitro. O, non E. Un arbitro può valutare, DEVE valutare, ma può avere una percezione distorta della dinamica. Difficile, a meno che il VAR non disponesse di immagini chiare, non ritenere questo episodio meritevole della OFR. Rigore chiarissimo, come chiaro è, per chi mastica un po' di calcio, l'unico intento di Cacciatore, in ritardo e da dietro, di ostacolare "di mestiere" l'impatto di Cancelo sul pallone. 

Se non si interviene in questi casi si interverrà solo per fuorigioco e situazioni non viste. 

 

il protocollo prevede ancora che gli addetti al var possano consigliare l'arbitro a rivedere l'episodio chiaramente mal valutato dallo stesso?

non perché se non fosse così allora sto var buttiamolo nel water

voglio dire se l'arbitro vede male e reputa che l'avversario prende la palla non da il rigore, dalle immagini si vede che la palla non la sfiora nemmeno e  prende solo le gambe, il pratica secondo il nuovo protocollo il var non serve a una beata mazza perché se l'arbitro si dice sicuro fa passare in cavalleria un errore chiaro ed evidente

[ClaudioGentile 4798]

1 hour ago, Bradipo76 said:

Ma pure se non riesci a vedere bene, il buon senso non ti fa dubitare che possa essere successo qualcosa? 

Un calciatore a due metri dalla porta tira fuori lo specchio dopo un potenziale tamponamento con l'avversario, e comincia a protestare con veemenza.

Il dubbio non ti viene? Hai uno strumento che ti evita un potenziale errore, usalo no?

Arbitro scarso. 

Oppure l'arbitro Pasqua della Campania era in malafede

Modificato August 21, 2018 da ClaudioGentile

[Alexnumero10 4642]

 

Scusate ma del recupero di Chievo-Juve si è parlato?

 

L'interruzione per il VAR sul gol di Manzo e l'infortunio di Sorrentino è stata di 4 minuti e mezzo prima del 90°

 

C'erano stati 5 cambi quindi 4,5+2,5 dovevano essere 7 minuti di recupero MINIMO.

 

L'arbitro ne ha dati 5, e stavamo 2-2.

 

 

La prossima volta che qualche scienziato antijuventino si lamenta del recupero (troppo lungo o troppo corto secondo convenienza) ricordiamogli che a Verona, sul 2-2, l'arbitro ci ha tolto 2 minuti di recupero.

[SuperDino 2020]

Non so se sia già stato detto, ma quest'anno il VAR sarà utilizzato di meno rispetto allo scorso anno.

Infatti l'IFAB ha deciso che il VAR debba intervenire solo in caso di "chiaro ed evidente errore" arbitrale.

L' anno scorso era solo "chiaro errore".

A questo punto tanto vale toglierlo del tutto.

[Windom Earle 3446]

1 hour ago, ampeg said:

il protocollo prevede ancora che gli addetti al var possano consigliare l'arbitro a rivedere l'episodio chiaramente mal valutato dallo stesso?

non perché se non fosse così allora sto var buttiamolo nel water

voglio dire se l'arbitro vede male e reputa che l'avversario prende la palla non da il rigore, dalle immagini si vede che la palla non la sfiora nemmeno e  prende solo le gambe, il pratica secondo il nuovo protocollo il var non serve a una beata mazza perché se l'arbitro si dice sicuro fa passare in cavalleria un errore chiaro ed evidente

 

 

[Juve blood 464]

6 ore fa, Bradipo76 ha scritto:

Ma pure se non riesci a vedere bene, il buon senso non ti fa dubitare che possa essere successo qualcosa? 

Un calciatore a due metri dalla porta tira fuori lo specchio dopo un potenziale tamponamento con l'avversario, e comincia a protestare con veemenza.

Il dubbio non ti viene? Hai uno strumento che ti evita un potenziale errore, usalo no?

Arbitro scarso. 

 

Discorso che non fa una grinza tranne il fatto che il signorino non è scarso ma chiaramente disonesto.

Tanto caro Bradipo, s'è capito subito l'andazzo di come andrà quest'anno (che poi è simile allo scorso).

Prima ci abituiamo e prima ci metteremo l'animo in pace.

Modificato August 21, 2018 da Juve blood

[Bradipo76 35557]

31 minuti fa, Juve blood ha scritto:

 

Discorso che non fa una grinza tranne il fatto che il signorino non è scarso ma chiaramente disonesto.

Tanto caro Bradipo, s'è capito subito l'andazzo di come andrà quest'anno (che poi è simile allo scorso).

Prima ci abituiamo e prima ci metteremo l'animo in pace.

 

4 ore fa, ZZAP ha scritto:

Non è scarso, perchè su Giaccherini non ha esistato un secondo a fischiare... questa io la chiamo malafede ed il fatto che è di Nocera inferiore avvalora la mia tesi.

 

No, preferisco credere che siano scarsi. 

Al massimo posso arrivare a credere che siano "deboli". Che propendano, in situazione di zona grigia, a prendere decisioni che portano al minor clamore possibile, e fischiare a favore nostra ne crea inevitabilmente di più che fischiarci contro.

Un arbitro in malafede espellerebbe Bernardeschi.

Modificato August 21, 2018 da Bradipo76

[gianky99 6656]

 

Sento dire "è scarso"... "sono scarsi"... bene, prescindere dal fatto che, allora, lui e tutta la combriccola VAR che era con lui dovrebbe spiegazzarci come ci è arrivata in serie A, ma se fosse così la federazione ne prende atto e domani lo rimandano ad arbitrare nei campetti di periferia... siccome tutti, però, sappiamo, che questo non avverrà prendiamo atto che è in malafede, ma, ancora peggio, è una malafede ben gradita ai piani alti... il "resto" sono chiacchiere... 

 

 

[SuperMagoAlex 377]

Stamani in un tg mediaset hanno mandato un servizio riguardante le polemiche var della prima giornata, ho pensato "bene, apriranno con il fallo su cancelo in cui inspiegabilmente non è intervenuta"... e invece ZERO, nemmeno un accenno alla nostra partita, dove evidentemente (per loro) è andato tutto bene. Fanno schifo, sono tutti in malafede a partire dalla lega, aia, media, fegati spappolati vari. L'unico nostro obiettivo è alzare quella coppa maledetta in modo da vederli esplodere definitivamente.

 

[Juve blood 464]

11 ore fa, Bradipo76 ha scritto:

No, preferisco credere che siano scarsi. 

Al massimo posso arrivare a credere che siano "deboli". Che propendano, in situazione di zona grigia, a prendere decisioni che portano al minor clamore possibile, e fischiare a favore nostra ne crea inevitabilmente di più che fischiarci contro.

Un arbitro in malafede espellerebbe Bernardeschi.

 

Premetto subito che, personalmente, parto sempre dal presupposto che se un arbitro sbaglia è dovuto o alla sua inadeguatezza oppure alla sudditanza psicologica verso questa o quella squadra, che sono tutte cose che, per quanto fastidiose, ci possono stare.

Ora precisato questo, nel caso specifico, parlo di malafede perché è conclamata.

1) Cancelo a due passi dalla porta,ormai praticamente in goal, viene "tamponato" da dietro. Rigore nettissimo, ma per l'arbitro nulla, Var idem con patate.

2) Trattenuta di Quadrado dubbia, il rigore ci poteva stare.Ovviamente nel dubbio, lui non fischia ed il Var lo segue a ruota.

3) Fallo di Cancelo su Giaccherini e qui senza il minimo dubbio assegni rigore (giusto perché quello è rigore). Qui arbitro e Var non hanno dubbi.

4) Azione rocambolesca con goal di Marione, annullato per non si sa cosa.Fallo di mano? Carica sul portiere? Ma se è Ronaldo che viene spinto dal difensore clivense! Va bene, nel dubbio arbitro e Var annullano anche il possibile goal della vittoria.

Le scaramucce tra Bernardeschi e Hetemaj: diciamo per assurdo che ci sia l'espulsione di Federico (ed era giallo al max), l'arbitro s'è guardato bene dal voler estrarre un cartellino rosso.Dovendo rendere credibile la sua direzione ed essendo consapevole di aver massacrato la Juve per tutta la partita, doveva controbilanciare un minimo, altrimenti avrebbe palesato chiaramente la sua disonestà.Infine, guarda quanto è curioso il caso, arbitro campano. 

A meno che non si voglia considerare l'ipotesi di sudditanza verso il Chievo , è manifesta malafede.

Modificato August 22, 2018 da Juve blood

[B&W Pride 3371]

3 ore fa, Juve blood ha scritto:

 

Premetto subito che, personalmente, parto sempre dal presupposto che se un arbitro sbaglia è dovuto o alla sua inadeguatezza oppure alla sudditanza psicologica verso questa o quella squadra, che sono tutte cose che, per quanto fastidiose, ci possono stare.

Ora precisato questo, nel caso specifico, parlo di malafede perché è conclamata.

1) Cancelo a due passi dalla porta,ormai praticamente in goal, viene "tamponato" da dietro. Rigore nettissimo, ma per l'arbitro nulla, Var idem con patate.

2) Trattenuta di Quadrado dubbia, il rigore ci poteva stare.Ovviamente nel dubbio, lui non fischia ed il Var lo segue a ruota.

3) Fallo di Cancelo su Giaccherini e qui senza il minimo dubbio assegni rigore (giusto perché quello è rigore). Qui arbitro e Var non hanno dubbi.

4) Azione rocambolesca con goal di Marione, annullato per non si sa cosa.Fallo di mano? Carica sul portiere? Ma se è Ronaldo che viene spinto dal difensore clivense! Va bene, nel dubbio arbitro e Var annullano anche il possibile goal della vittoria.

Le scaramucce tra Bernardeschi e Hetemaj: diciamo per assurdo che ci sia l'espulsione di Federico (ed era giallo al max), l'arbitro s'è guardato bene dal voler estrarre un cartellino rosso.Dovendo rendere credibile la sua direzione ed essendo consapevole di aver massacrato la Juve per tutta la partita, doveva controbilanciare un minimo, altrimenti avrebbe palesato chiaramente la sua disonestà.Infine, guarda quanto è curioso il caso, arbitro campano. 

A meno che non si voglia considerare l'ipotesi di sudditanza verso il Chievo , è manifesta malafede.

.... e dimentichi l’episodi piú clamoroso: il recupero concesso di soli 5 minuti ! Lí non é questione di sudditanza o di incapacitá.... lí basta applicare la le nozioni di matematica apprese alle elementari. 6 minuti x l’inforunio a Sorrentino + 30 secondi per ogni cambio (e probabilmente dimentico anche qualcos’altro).... Solo la malafede puó dare come risultato 5 minuti, non riesco a trovare altre spiegazioni.

Modificato August 22, 2018 da B&W Pride

[Juve blood 464]

1 ora fa, B&W Pride ha scritto:

.... e dimentichi l’episodi piú clamoroso: il recupero concesso di soli 5 minuti ! Lí non é questione di sudditanza o di incapacitá.... lí basta applicare la le nozioni di matematica apprese alle elementari. 6 minuti x l’inforunio a Sorrentino + 30 secondi per ogni cambio (e probabilmente dimentico anche qualcos’altro).... Solo la malafede puó dare come risultato 5 minuti, non riesco a trovare altre spiegazioni.

 

Mea culpa fratello, preso dalle cose da scrivere, ho dimenticato, come hai giustamente ricordato tu, di inserire l'ultima por**ta del recupero, che doveva essere quantomeno di 10 minuti. 

[The Ram 2104]

Secondo me esiste anche un antipatia personale che molti arbitri hanno nei confronti della juve e che va al di fuori di ordini dati dall alto.

La juve è sicuramente una squadra odiata da chi non la tifa quindi ci sta che tanti arbitri sono cresciuti come anti-juventini doc e se non possono scriverlo sui social o dirlo in tv di sicuro trovano il modo di manifestare questo sentimento dove possono e purtroppo e' il posto piu importante.

 

[the_legend 1262]

2 ore fa, The Ram ha scritto:

Secondo me esiste anche un antipatia personale che molti arbitri hanno nei confronti della juve e che va al di fuori di ordini dati dall alto.

La juve è sicuramente una squadra odiata da chi non la tifa quindi ci sta che tanti arbitri sono cresciuti come anti-juventini doc e se non possono scriverlo sui social o dirlo in tv di sicuro trovano il modo di manifestare questo sentimento dove possono e purtroppo e' il posto piu importante.

 

Oppure, semplicemente, c'è chi ha capito cosa deve fare per non avere problemi e fare carriera.

"Per carità di Dio, che non aiuti la Juventus" (cit.)

[The Ram 2104]

12 minuti fa, the_legend ha scritto:

Oppure, semplicemente, c'è chi ha capito cosa deve fare per non avere problemi e fare carriera.

"Per carità di Dio, che non aiuti la Juventus" (cit.)

Quello di sicuro ma era un qualcosa in piu che magari sfugge.