Jump to content
Sign in to follow this  
Morpheus ©

Il Gol di Muntari... Moviola Stagione 2019/20

Recommended Posts

Joined: 02-Aug-2006
16,619 posts

@Dani_82 arrenditi .asd

 

 

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Joined: 30-Jun-2006
91,970 posts
10 ore fa, ampeg ha scritto:

 

l'ha presa col tacco e gli ha dato una bella sferzata sul terreno che poi è rimbalzata sul braccio

tacco - terra - braccio in tenuto posizione naturale col movimento che stava facendo il corpo

non può essere rigore

 

Infatti credo che dal var gli abbiano detto proprio questo.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Joined: 30-Jun-2006
91,970 posts
6 ore fa, Sabaudo ha scritto:

“Non Conta più” una beata m*****a 

 

rileggiti il regolamento invece di scrivere inesattezze 

 

persino pistocchi ha scritto come stanno le cose, e ho detto tutto. 

Vabbè, dai, è un noto flamer.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Joined: 05-Oct-2008
11,240 posts

Non è mai rigore , quello di de ligt. L'ha scritto anche la gazza ladra, ecchecazzo

Share this post


Link to post
Share on other sites
Joined: 02-Jun-2005
7,089 posts
4 minuti fa, dyldog ha scritto:

Non è mai rigore , quello di de ligt. L'ha scritto anche la gazza ladra, ecchecazzo


Sul sito sono schizofrenici: titoloni da “non rigore” poi nel testo dell’articolo..

 

JUVENTUS-BOLOGNA 2-1

—   

Nel recupero scatta l’episodio più spinoso di tutto il match. È il 93’: sul cross di Skov Olsen, De Ligt prova a liberare la propria area e calcia il pallone che però lo tocca sul braccio. Mentre il difensore cade il rimbalzo è sul suo braccio aperto. Irrati lo valuta quindi come il frutto di una tentata giocata, non di una deviazione voluta e quindi non concede il rigore. Quel tocco col piede con l’intenzione di spazzare via il pallone ha portato quindi l’arbitro a non sanzionare il braccio, che non è quello di appoggio nella caduta, è scomposto e aumenta lo spazio del corpo. Il Bologna nel dopo partita reclama il penalty mancante che avrebbe potuto scrivere un finale diverso. Il caso non è chiuso, e il dibattito, c’è da giurarci, continua...

Share this post


Link to post
Share on other sites
Joined: 12-Sep-2007
12,432 posts
52 minuti fa, galakie ha scritto:

si le braccia erano probabilmente più larghe...ma non cambia la sostanza

purtroppo non è bello leggere che le prime pagine dei scribacchini del catzo ...aprono dicendo che era rigore!!

Non importa, c'è una regola che (finalmente) non si presta ad interpretazioni, scrivessero quello che vogliono...

Share this post


Link to post
Share on other sites
Joined: 01-Jun-2005
3,169 posts

rigore nel primo tempo neanche preso in considerazione, poi nel finale tocca prima la gamba...

Share this post


Link to post
Share on other sites
Joined: 03-Sep-2006
634 posts

Share this post


Link to post
Share on other sites
Joined: 19-Mar-2008
48,805 posts

L’errore più grave delle serata è aver graziato Sansone dal secondo giallo. Fallo di mano volontario, netto, pallavolistico.

 

Grave errore.

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Joined: 02-Apr-2008
49,933 posts
10 ore fa, Shannon ha scritto:

Che giornale dim*****a che aizza sempre contro di noi

A proposito di giornali di M***A

 

 

corriere_dello_sport-2019-10-20-5dab95cd8cb27.jpg

Share this post


Link to post
Share on other sites
Joined: 05-Oct-2008
85,000 posts
2 minuti fa, Tiger Jack ha scritto:

A proposito di giornali di M***A

 

 

corriere_dello_sport-2019-10-20-5dab95cd8cb27.jpg

 

Facendo il conto complessivo, se c'è una squadra che deve recriminare sull'operato dell'arbitro di sicuro non è il Bologna. Le decisioni discutibili sono state le altre due. 

Share this post


Link to post
Share on other sites
Joined: 30-Jun-2006
91,970 posts

A me sembra che i problemi maggiori li abbiano alcuni utenti qui dentro che si definiscono tifosi juventini. Almeno quei giornali sono dichiaratamente di parte.

  • Like 2

Share this post


Link to post
Share on other sites
Joined: 02-Apr-2008
49,933 posts

Che poi le *****e rosa il regolamento dovrebbero conoscerlo bene visto che lo hanno pubblicato.

La norma descrive esattamente l'episodio, per cui non può essere mai rigore! 

 

Screenshot_20191020-115600.jpg

1571517580_947.jpg

Edited by Tiger Jack

Share this post


Link to post
Share on other sites
Joined: 06-May-2011
13,555 posts

La discriminante principale non è il rimbalzo su altra parte del corpo prima del tocco di mano... lo diventa solo se il tocco non assume i caratteri di punibilità che riguardano la posizione del braccio.

 

In questo caso, il movimento del braccio di De Ligt può essere visto come congruo e naturale (biomeccanicamente impossibile compiere quell'intervento con il braccio adeso lungo il corpo). Con questa interpretazione il rigore non sarebbe stato assegnato nemmeno se il pallone non avesse toccato il piede.

 

D'altro canto, la regola, nonostante abbia messo per iscritto le direttive applicate già la scorsa stagione, risente ancora di una varianza interpretativa tale da generare grande confusione nel singolo arbitro. Non mi sarei sorpreso se avessero concesso comunque il rigore tenendo conto del fatto che l'intervento bucato può essere visto come una "colpa", una negligenza di De Ligt... ne abbiamo viste a iosa in questi mesi. 

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Joined: 01-Jul-2014
6,662 posts
Adesso, ONLY4U ha scritto:


Sul sito sono schizofrenici: titoloni da “non rigore” poi nel testo dell’articolo..

 

JUVENTUS-BOLOGNA 2-1

—   

Nel recupero scatta l’episodio più spinoso di tutto il match. È il 93’: sul cross di Skov Olsen, De Ligt prova a liberare la propria area e calcia il pallone che però lo tocca sul braccio. Mentre il difensore cade il rimbalzo è sul suo braccio aperto. Irrati lo valuta quindi come il frutto di una tentata giocata, non di una deviazione voluta e quindi non concede il rigore. Quel tocco col piede con l’intenzione di spazzare via il pallone ha portato quindi l’arbitro a non sanzionare il braccio, che non è quello di appoggio nella caduta, è scomposto e aumenta lo spazio del corpo. Il Bologna nel dopo partita reclama il penalty mancante che avrebbe potuto scrivere un finale diverso. Il caso non è chiuso, e il dibattito, c’è da giurarci, continua...

 

alla gazza sono sempre vergognosi, dalla moviola ti aspetteresti di sapere se è rigore o meno (e con tutte le altre squadre così è)

con noi, quando il regolamento ci da ragione, nn prendono posizione, ma si limitano a raccontare cosa ha fatto l'arbitro, senza dire se ci ha preso o meno

nel mentre ci piazzano

"episodio spinoso"

"braccio aperto, scomposto, che aumenta lo spazio del corpo" 

"il bologna reclama il penalty mancante"

"avrebbe potuto scrivere un finale diverso"

"il caso nn è chiuso, il dibattito continua"

 

il tifoso legge, nn sa bene il regolamento, ed ecco che pensa che la juve ha rubato

da un lato è bello vederli ridotti così, ma sono arrivati ad un livello veramente vergognoso

far passare una decisione giusta, x un favore nei nostri confronti, è il punto di nn ritorno

prima si montavano polemiche sugli episodi dubbi, poi si è passati a nn citare gli episodi contro di noi (nn una riga sulla trattenuta al collo di de ligt), ora si nasconde volutamente il regolamento e si fa passare una decisione giusta dell'arbitro x un episodio a nostro favore

 

 

 

x fortuna che poi leggo anche pareri come questi (marelli):

lo tocca nettamente con il tallone sinistro, deviandolo sul proprio braccio sinistro. Il pallone cambia direzione e rende in contatto successivo del tutto casuale e, pertanto, non punibile.
In sintesi: il tocco di mano è rimasto un tocco di mano, non c’è fallo.
La spiegazione, come (quasi) sempre, è nel regolamento

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Joined: 22-Apr-2009
13,502 posts
26 minuti fa, Diogene il Cinico ha scritto:

La discriminante principale non è il rimbalzo su altra parte del corpo prima del tocco di mano... lo diventa solo se il tocco non assume i caratteri di punibilità che riguardano la posizione del braccio.

 

In questo caso, il movimento del braccio di De Ligt può essere visto come congruo e naturale (biomeccanicamente impossibile compiere quell'intervento con il braccio adeso lungo il corpo). Con questa interpretazione il rigore non sarebbe stato assegnato nemmeno se il pallone non avesse toccato il piede.

 

D'altro canto, la regola, nonostante abbia messo per iscritto le direttive applicate già la scorsa stagione, risente ancora di una varianza interpretativa tale da generare grande confusione nel singolo arbitro. Non mi sarei sorpreso se avessero concesso comunque il rigore tenendo conto del fatto che l'intervento bucato può essere visto come una "colpa", una negligenza di De Ligt... ne abbiamo viste a iosa in questi mesi. 

 

Ecco, appunto. Quello che dicevo io, non poteva proprio fare diversamente.

 

Per il resto c'era un fallo su Cuadrado nell'azione del gol del Bologna, un'espulsione di Sansone per doppia ammonizione e un mezzo rigore su De Ligt nel primo tempo. 

Share this post


Link to post
Share on other sites
Joined: 10-Mar-2008
41,307 posts
3 ore fa, funkyrap ha scritto:

Vabbè, dai, è un noto flamer.

infatti mi sembrava

Share this post


Link to post
Share on other sites
Joined: 02-Aug-2006
16,619 posts

comunque de Ligt sul suo rigore mi sembra un pò brindellone, appena si lamenta dell'episodio dice subito all'arbitro: ah ok va bene scusa .asd

doveva protestare di più .mazzate

Share this post


Link to post
Share on other sites
Joined: 07-Apr-2019
22,576 posts

Che ladri......scuola di ladri !

Ma se gli togliete sti pochi sfizi, cosa gli rimane a questi rosiconi....io mi diverto nel sentirli ! 

Sono anni che prendono bastonate......

1968600902_C__Data_Users_DefApps_AppData_INTERNETEXPLORER_Temp_SavedImages_Scuola-di-Ladri-Film-1986-Amalio-Lino-Banfi-Soffiata-ai-Grandi-Magazzini.gif.d42c2d1d10dff643c7b0c23477643d66.gif

Share this post


Link to post
Share on other sites
Joined: 07-Apr-2019
22,576 posts
31 minuti fa, B/N ha scritto:

comunque de Ligt sul suo rigore mi sembra un pò brindellone, appena si lamenta dell'episodio dice subito all'arbitro: ah ok va bene scusa .asd

doveva protestare di più .mazzate

Gli avrà detto di non dare rigore, altrimenti il brindellone ti fa' vedere il birellone .asd

Share this post


Link to post
Share on other sites
Joined: 20-Sep-2008
2,098 posts

juventus.PNG.8195063e929bd423b78f4a5516a8046e.PNG

Attenzione, il rigore non c'è (così facciamo finta di capire il regolamento) però c'è un fallo di Pjanic sull'azione che porta al suo gol .asd

Oh provano ad inventarsele tutte. 

Share this post


Link to post
Share on other sites
Joined: 15-Jun-2019
13,240 posts
15 minuti fa, Bent Sæther ha scritto:

juventus.PNG.8195063e929bd423b78f4a5516a8046e.PNG

Attenzione, il rigore non c'è (così facciamo finta di capire il regolamento) però c'è un fallo di Pjanic sull'azione che porta al suo gol .asd

Oh provano ad inventarsele tutte. 

Campionato falsato perché Pjanic non è stato espulso.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Joined: 13-May-2008
429 posts
De Ligt prende la palla nettamente prima di toccarla col braccio. Dall'iquadratura alta frontale di vede chiaramente che prende la palla col sx, la svirgola e gli va sul braccio. Quindi non è rigore. Infatti l'arbitro spiega a Palacio proprio questa dinamica rivista tramite Var. Ci poteva stare il rigore su De Ligt il primo tempo? Forse. Il giocatore viene arpionato, anche se la Var non può stabilire l'entità dell'intervento, quindi se non fischia l'arbitro non può intervenire. 
 
Alcune chiamate non le ho capite sinceramente. 
In alcuni casi l'arbitro non ha giudicato correttamente a mio avviso. Ha fischiato falli inesistenti, due a Ronaldo che non aveva fatto assolutamente nulla, e non ha fischiato interventi borderline. 
Su Sansone ci poteva stare il doppio giallo. 
 
Per onestà però debbo anche dire che sul gol di Pjanic probabilmente il bosniaco commette fallo su Mbaye pochi secondi prima. In modo malizioso lo spinge leggermente da dietro e anche per questo il terzino bolognese carambola sull'altro difensore e si scontrano. Il gol a mio avviso poteva essere annullato. 
Anche io già in diretta avevo avuto questa sensazione... Infatti non ho quasi esultato perché ero sicuro che l'avrebbero annullato per azione viziata da Fallo all'origine...

Il rigore di de Ligt non esiste dai. Ha il braccio per sostenersi il corpo mentre cade, non lo avvocina alla palla, non lo muove nemmeno, glo carambola addosso. Punire la "colposità" degli interventi a braccia larghe in area ci sta ed è giusto, andare ad assegnare rifiuti per contratti del tutto casuali come questo snatura il calcio dai. E lo dico anche quando li assegnano a noi rigori così.

Inviato dal mio SM-A505FN utilizzando Tapatalk

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Joined: 01-Jun-2005
4,145 posts

Secondo Luca Marelli:

 

-c'era rigore per il fallo su De Ligt nel primo tempo

-c'era fallo su Bernardeschi sull'azione che poi ha portato al calcio d'angolo da cui è nato il gol di Danilo

-il gol di Pjanic era viziato da fallo precedente dello stesso Pjanic su Mbaye

 

Due errori contro la Juve e uno a favore

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
Joined: 02-Aug-2006
16,619 posts
24 minuti fa, SuperDino ha scritto:

Secondo Luca Marelli:

 

-c'era rigore per il fallo su De Ligt nel primo tempo

-c'era fallo su Bernardeschi sull'azione che poi ha portato al calcio d'angolo da cui è nato il gol di Danilo

-il gol di Pjanic era viziato da fallo precedente dello stesso Pjanic su Mbaye

 

Due errori contro la Juve e uno a favore

 

ma che fallo è quello di Pjanic??? maddai 

Share this post


Link to post
Share on other sites
Guest
This topic is now closed to further replies.
Sign in to follow this  

  • Recently Browsing   0 members

    No registered users viewing this page.

×
×
  • Create New...